Но время идет, и сегодня мы рассматриваем повзрослевшие программы в проекции на вполне определенные задачи — администрирование жестких дисков, защита данных и работа в нескольких средах на одном ПК.

True Image безуспешно пытается назначить букву разделу EXT2

По мнению компании Acronis, лучше всего для подобных нужд подойдет пакет Disk Director Suite 9 в сочетании с программой True Image 8. Однако выяснить, насколько удачен этот вариант, можно только путем сравнения. Наиболее привычными инструментами для решения таких задач являются продукты фирмы Symantec. Вряд ли найдется хоть один пользователь ПК, не работавший с Norton Utilities.

Определяемся с целями

Наличие в пакете Disk Director Suite 9 программы OS Selector предполагает установку на компьютер нескольких операционных систем. Так мы и поступим, поселив на жестком диске лидеров последнего читательского опроса «Мира ПК» — ASPLinux 10 и Windows XP Professional. Это, конечно, меньше заявленной разработчиками сотни возможных вариантов, поэтому создадим пустой раздел объемом в 10 Гбайт и попробуем установить на него еще пару операционных систем.

Такое решение требует разметки диска, которая послужит испытанием для Acronis Partition Expert. Ну а не потерять результаты труда нам поможет True Image 8. Перед созданием образов диск необходимо дефрагментировать, что также предусмотрено в Disk Director Suite.

Расчищаем площадку

Чтобы в полной мере оценить возможности программ, а заодно облегчить грядущее резервирование, каждой ОС было выделено по два раздела — под систему и данные. Для XP это NTFS и FAT32 соответственно. С OC Linux же вышел конфуз: более современная ReiserFS едва не свела с дистанции всю продукцию Symantec — «Нортоны» дружно отказались поддерживать этот формат. Пришлось ограничиться EXT3. Сам же OS Selector мы поселили на разделе FAT16 (для Windows он стал диском C:).

Обозреватель Ghost 8 без проблем проделывает аналогичную операцию

При работе без операционной системы программы компании Acronis обнаружили те же проблемы с оборудованием, что и два года назад: 810-е видео «порадовало» нас режимом 640x480 точек с 256 цветами, USB-«грызун» в OSS исчез на обоих наборах микросхем фирмы Intel. Включение поддержки USB-устройств непосредственно в BIOS (USB Legacy Support) дела не поправило.

Аналогичная проблема возникла и с Partition Magic, однако, в отличие от Acronis, продукты Symantec не имеют собственного загрузчика и работают в среде любого клона DOS. Это позволило взять USB-драйвер с диска Ghost 8.

В процессе разметки диска возникла еще одна проблема: на одном из имеющихся разделов находилось около 30 Гбайт ценных данных. Наиболее подходящим оказался вариант перемещения раздела в другую область диска, где он не мешал бы созданию остальных. С задачей справились все, однако Partition Expert — почти в 3 раза быстрее. Причем в Partition Magic была отключена проверка на сбойные блоки. Если этого не сделать, процесс можно смело оставлять на ночь.

Обретаем право выбора

Меню OS Selector

В принципе выбирать между любыми двумя системами можно и без OS Selector (OSS). Главное, чтобы одна из них была современной, — тогда вы обязательно получите в комплекте простенький бесплатный загрузчик, правда, возможности такой утилиты будут минимальны. Между тем пользователи, однажды установившие две ОС, нередко пускаются в эксперименты, благо сегодняшний рынок ПО к этому располагает. И тут OSS просто незаменим. Пригодятся и «сокрытие системных папок», и функция активации, позволяющая вернуть прозевавшему очередную ОС менеджеру загрузки контроль над MBR (главной загрузочной записью, с которой запускается операционная система). Но об этом позже, пока же просто оценим эволюцию от седьмой версии до девятой.

Изменений нашлось предостаточно, и далеко не все они оправдали ожидания. Возможности загрузить CD прямо из меню, аналогично дискете, по-прежнему нет. Более того, исчез «Мастер установки Windows 9x», что вызывает сожаление. Куда лучше было бы развить его возможности, добавив запуск файлов setup, setupcor и winnt из указанного пользователем места, а не резать на корню, эх! Зато есть значки для доброго десятка дистрибутивов Linux, будто «косметическая» часть может компенсировать огрехи технологической. Никаких других претензий к программе нет, как, впрочем, и достойных ей конкурентов.

Организуем «коммуналку»

OS Selector, меню настроек операционной системы

Одна из важнейших функций Acronis OS Selector — перенос установленной конфигурации Windows c одного раздела на другой. Рассмотрим его подробнее.

Любая операционная система так или иначе привязана к номерам (или буквам) разделов. Для Windows в конфигурационные файлы заносится информация о путях к системным папкам, например C:WindowsSystem. Понятно, что, перенеси мы эту папку на диск D:, система не загрузится.

Если вы используете единственную ОС, то подобные проблемы вас не коснутся. Организация же многовариантной загрузки часто требует внесения изменений в структуру диска. OS Selector позволяет подкорректировать требуемые параметры прямо из меню или вообще создать клон системы на нужном разделе. Однако все это годится только для Windows. И вряд ли начинающим пользователям ОС Linux понравится править файл с данными о системных настройках (FSTAB) в черной как ночь консоли. Так что разумнее всего изначально установить Linux таким образом, чтобы вероятность ее перемещения была минимальной.

В нашем случае это выглядит следующим образом: все три раздела («/» — корневой, «/HOME» — пользовательские данные и «SWAP» — подкачка) располагаются непосредственно после загрузочного тома FAT16 (диск C:). Система Windows XP их «не видит» и благополучно назначает букву D: своему системному разделу, который на самом деле по счету пятый. Шестой раздел отформатирован в системе FAT32, содержит папку «Мои документы» и определяется в операционной системе компании Microsoft как диск E:. Доступ к документам неплохо иметь при работе в обеих системах, поэтому подключить раздел FAT32 лучше прямо во время установки Linux.

Неважно, в какой последовательности устанавливать сами системы, но начать лучше с Windows XP — так мы получаем доступ к утилитам Acronis без проблем с экраном и мышью.

Наносим последние штрихи

Картина разделов на жестком диске. Вид из Partition Expert

После инсталляции и начальной настройки пора делать первые образы разделов. Они избавят от полной переустановки ОС при возникновении проблем. Кроме того, так как еще не установлены всевозможные приложения, то размеры файлов-образов оказываются невелики и их легко разместить на сменных носителях.

С Linux трудностей не наблюдается — все программы отлично справляются с разделами EXT3, отличается только соотношение скорость/сжатие, но об этом чуть ниже. Разбираемся с XP.

Файловая система NTFS требует периодической дефрагментации. При создании образов, особенно «инкрементных», именно с нее и следует начать, чтобы в дальнейшем не появлялось лишних различий в структуре данных. Для этой цели у нас есть несколько программ. В пакете System Works имеется Norton Speed Disk, а в Director Suite присутствует специальная функция. Однако не зря же мы установили Deskeeper. Как показала практика, эффективность алгоритмов дефрагментации компании Executive Software (ES) несколько превосходит аналогичный показатель для Symantec. Впрочем, стоп! В Disk Director также используется алгоритм от ES. Совершенно верно, только функциональность этого приложения крайне ограничена. При сопоставимой эффективности мы теряем возможность планировать задачи (set and forget), производить настройки MFT и оптимизацию при загрузке. В Deskeeper к тому же можно устанавливать приоритет задачи, что позволяет работать во время длительной оптимизации и не терять времени зря.

Сохраняем как...

Сведя фрагментацию к нулю, самое время приступить к пробам True Image и Ghost. Обе версии последней программы укомплектованы дополнением Ghost Explorer, позволяющим просматривать образы с помощью некого подобия проводника. Аналогичное решение есть и в True Image, только здесь нам предлагается временно «примонтировать» образ к файловой системе и работать с ним, как с обычным разделом. Решение, конечно, неплохое и в FAT/NTFS реализуется без проблем. А вот назначить букву разделу EXT3 не удается. В результате вариант Symantec, хоть и менее эффектный, обладает лучшей совместимостью и более полезен.

OS Selector, меню настроек операционной системы

Однако самое главное — это именно создание образов, а не вспомогательные функции. Корректно сравнить возможности всех трех программ оказалось непросто. Все три предлагают выбрать степень сжатия, но оценивают ее по-разному. В результате образ со «стандартной» степенью компрессии для True Image будет существенно отличаться по размеру от аналогичного, созданного с уровнем normal в Norton Ghost 8. Поскольку названия никакой роли не играют, мы просто добились сходного размера получаемых в разных программах образов и замерили время, затраченное на их запись.

Получилось следующее: оба «Нортона» обгоняют True Image по скорости создания образа примерно на 15%. Но это при максимальном сжатии именно для программ Symantec. У True Image остается еще две степени компрессии про запас. Если использовать их, время увеличивается в разы, зато и результирующий файл куда компактнее — при этом владельцам ПК со слабым процессором придется ждать значительно дольше. В нашем тесте скорость создания образов распределилась в полном соответствии с мощностью машин: на первом месте Athlon, следом — PIII, и замыкает список Celeron.

Замечание. На Athlon изначально имел место очень странный «баг»: в режиме Dual DDR скорость работы True Image была ниже нормы почти вдвое. Celeron в том же режиме и с теми же модулями памяти работал корректно. После отключения двухканального режима на nForce показатели вернулись к норме.

Но и безо всяких сбоев платой за компактный образ станет утомительное ожидание. Ничего страшного в этом, конечно, нет, однако я все-таки предпочитаю, чтобы компьютер выполнял такие длительные задачи без моего личного участия. True Image же, несмотря на все рекомендации от ASPLinux, — типичное приложение для Windows, без поддержки командной строки и с ограниченными функциями планирования. Естественно, если вы работаете исключительно в XP, скромных возможностей для создания расписаний может оказаться достаточно. Но даже при наличии пары разных «окон» такая перспектива крайне непривлекательна. Куда лучше вообще не зависеть от ОС. Максимум, что можно получить от True Image, — это добавление ярлыка в загрузочное меню OS Selector. Дальше опять начинается работа в интерактивном режиме, 8-разрядном цвете и частенько с использованием клавиатуры.

Диалог создания образа в Ghost 9

Возможности «Привидения» куда богаче. Как упоминалось выше, Ghost 8 загружается в среде DOS. В результате в вашем распоряжении оказывается широкий ассортимент консольных команд, на основе которых можно сотворить оригинальный исполняемый файл. Причем с применением синтаксиса знакомого интерпретатора command.com. Лично у меня на создание удобного .bat файла ушло полчаса.

Другой способ сэкономить время и место на диске — создание так называемых инкрементных образов. Этот метод очень похож на алгоритм сжатия MPEG — сначала создается полный образ раздела (аналог ключевого кадра), а последующие архивы будут содержать только изменения. С виду эта идея (поддерживается True Image и Ghost 9) выглядит весьма перспективной. В некоторых случаях это действительно удобно. Однако есть и минусы. Во-первых, дописывая все новые файлы, вы создаете путаницу, никоим образом не способствующую сохранности данных. Во-вторых, рано или поздно вам придется провести плановую дефрагментацию раздела и объем «изменений» вполне может сравняться с объемом исходного образа. Для борьбы с неразберихой Acronis предлагает создать на диске «зону безопасности» — скрытый раздел, где все данные будут находиться под контролем самой True Image. Особенностью хранения данных в «зоне» является отсутствие имен — различия только в дате создания и пользовательском комментарии. По сути дела это развитый вариант системы «откатов» Windows. Только здесь сохраняется не настройка системы, а все содержимое диска. Значок Secure Zone появляется в OSS и позволяет запустить True Image прямо из загрузочного меню.

И вновь поначалу все смотрится очень симпатично. Но помогает ли это обезопасить систему? Скорее наоборот. Для того мы и архивируем данные, чтобы в случае аварии иметь к ним доступ. А если архив находится на скрытом разделе, то о каком доступе может идти речь? Нам, как минимум, понадобится True Image, чтобы распоряжаться образами.

Выносим сор из избы

Карта диска в Deskeeper

Куда важней позаботиться о своевременном переносе всех резервных копий на сменные носители. И это может оказаться проблемой, если файл образа будет иметь большой объем, например 20 Гбайт. Разумеется, все программы способны создавать многотомные архивы и записывать их на CD. Значительно хуже обстоит дело с DVD. В True Image 8 устранены проблемы с этими емкими носителями, но сделано все крайне неудобно. Для записи требуется стороннее ПО — «движок» от коммерческой «прожигалки» вроде Ahead Nero. «Кривизну» такого метода косвенно признают даже разработчики в замечаниях к True Image. Программа Ghost 9 работает куда лучше, однако скорость ограничена возможностями дисковода и для существенных объемов данных времени требуется значительно больше. На мой взгляд, куда проще создать тома нужного размера на «винчестере», а уже потом записать на болванки, например, той же Nero. Несмотря на два захода, может получиться несколько быстрее. Такой способ предлагают и разработчики Acronis. Окончательным же доводом в пользу данного решения является «привычка» Windows XP вносить в создаваемые файлы расширенную информацию о правах, включающую не только имя пользователя, но и конкретную версию ОС. В результате восстановить образы мы сможем где угодно, а смонтировать и внести изменения — нет.

Эта служба и опасна, и вредна

Диалог создания образа в True Image

Казалось бы, основные различия между программами рассмотрены и пора делать выводы. Но повременим. Помимо прямой функциональности современное ПО для Windows имеет еще одну характеристику. Речь, конечно, идет о службах, запускаемых в фоновом режиме, и об их влиянии на общую производительность системы. Если не учитывать этот пункт, то богатый выбор программ, включенных в состав System Works 2005, и характеристики Ghost 9 способны выдвинуть пакет в очевидные лидеры. Однако не все так гладко.

Чтобы выяснить степень «вредного воздействия» каждого варианта на скорость работы, мы смоделировали обычный набор программ и настроек для Windows XP. На всех машинах были остановлены некоторые службы (вроде центра безопасности SP2) и запущен ряд приложений: брандмауэр, почтовый сервер, программа Style XP (поддержка тем оформления) и ICQ-клиент. На этом этапе ни одна конфигурация не выказывала признаков «торможения». После установки Deskeeper и Acronis True Image — тоже. А вот «тяжеловес» компании Symantec проявил себя с наихудшей стороны. В первую очередь это стало заметно на PIII из-за 256-Мбайт памяти. А ведь именно с таким объемом продается большинство компьютеров среднего класса.

И процессор тут совершенно ни при чем. Вряд ли кому понравится, когда простая навигация по меню «программы» вызывает обращение к файлу подкачки. На Celeron сокращение памяти до тех же 256 Мбайт привело к аналогичному результату. Несомненно, 32 Мбайт на встроенный видеоадаптер, громоздкий Style XP и Norton Antivirus — достаточный набор для полного истребления свободного ОЗУ, и не каждый станет использовать все это одновременно. Но мы ведь работали с только что установленной ОС, а несколько месяцев активного использования превращают системный лоток в филиал Третьяковской галереи. Так что, даже имея AGP-плату и не тратя системных ресурсов на «бессмысленные украшения», вы рискуете столкнуться с такой проблемой вполне реально. Может, «интеллектуальный» продукт сам освободит ресурсы при необходимости? Ничего подобного. Запуск весьма требовательной игры не привел даже к сбросу данных «Нортона» из памяти на диск, приложение-то активно. Так что пользователям ПК с небольшим объемом памяти и, не дай бог, встроенным видеоадаптером стоит заранее подумать, во сколько обойдется эксплуатация этого пакета.

Каждому по потребностям

Файловая система Linux

Все рассмотренные программы имеют крайне специфические особенности. Вопрос выбора упирается скорее в конкретную конфигурацию, как программную, так и аппаратную. Если вы планируете использовать и Windows, и Linux, поддержка продуктами Acronis современных файловых систем вкупе с невысокой ценой и русским интерфейсом — неплохой повод для приобретения. Пользователи Windows, имеющие достаточно свободных ресурсов, вполне могут заинтересоваться ассортиментом пакета System Works, предлагающим практически полное решение всех проблем с безопасностью и обслуживанием. Что же касается Ghost 8 — это просто идеальный выбор для машин классом пониже, использующих Linux на разделах EXT2/3 в качестве основной ОС. Отдельным пунктом идет OS Selector. Если на компьютере планируется многовариантная загрузка — выбор однозначен. Более гибкого средства на рынке просто не существует. По крайней мере остальные известные загрузчики не имеют большинства возможностей этой программы. Что же касается безопасности, этот вопрос станет последним, который мы рассмотрим.

Проводим «крэш-тесты» для OS Selector

Главным отличием «селектора» от конкурентов является механизм загрузки. Программа хранит стартовые файлы каждой ОС в специальной папке и возвращает на обычное место только при необходимости запуска. Такой подход действительно позволяет установить огромное количество систем, но безопасность при этом оказывается под сомнением. Приключись что-либо с менеджером загрузки, и компьютер вообще не запустится. В такой ситуации Acronis предлагает либо «активацию», либо полную переустановку с загрузочного диска. С первым пунктом приходится сталкиваться частенько, и работает он вполне корректно. А вот более тяжелый случай еще надо спровоцировать. Именно для этого и пригодился наш пустой раздел.

Для начала там поселилась OS/2 Warp 3. Никаких проблем. Даже применение собственного менеджера загрузки «полуоси» не привело к ожидаемой (в глубине души) катастрофе. И вот надо же было такому произойти, что виновником «Армагеддона» стали банальные Windows 98. После установки их на Celeron и двух перезагрузок была произведена «активация». И тут OS Selector впал в кому: надпись «пожалуйста, подождите» и отсутствие активности на индикаторе жесткого диска. Через пятнадцать минут я сообразил, что это навсегда, и приступил к полной переустановке. Не помогло. Разумеется, все системы, начиная с Linux и заканчивая зловредными 98-ми, удалось вернуть в меню OS Selector через десять минут после форматирования раздела FAT16. Но кому такие процедуры нужны? А если под рукой не окажется одного из загрузочных дисков, хоть Acronis, хоть XP, проблем будет куда больше. Если установленный на жесткий диск Linux можно запустить и с дискеты, и с CD, то с Windows этот номер не пройдет.

Впрочем, повторение эксперимента на всех конфигурациях рецидива не вызвало. И хочется верить, что произошедшее — не более чем досадная случайность. Тем не менее мое личное доверие к программе пошатнулось, а система перестала казаться надежной. И конечно, установи мы все три ОС с применением штатных загрузчиков, этого никогда бы не было. Однако такая установка — дело хлопотное и готовый результат дальнейшим изменениям не подлежит. Что же предпочесть, гибкость или надежность? Решать пользователям.


Что мы тестировали

В нашем тесте приняли участие не все утилиты из рассматриваемых пакетов, а лишь те, возможности которых вписываются в контекст данной статьи.

Со стороны Acronis мы рассмотрели программу True Image — средство для создания образов жесткого диска и восстановления с них данных, а также ряд приложений из комплекта Acronis Disk Director Suite 9:

  • Partition Expert 9 — программу для разметки, форматирования и прочих операций на жестком диске;
  • OS Selector 9 — менеджер загрузки, поддерживающий большое количество операционных систем с богатыми возможностями их настройки.

Помимо этого использовалась утилита дефрагментации, доступная из всех программ пакета.

В другом же углу ринга оказались новые версии программ, за годы завоевавших доверие очень многих пользователей:

  • Symantec Ghost 8 Corporate Edition;
  • Norton Partition Magic 8;
  • Symantec Ghost 9 и Norton Speed Disk из пакета System Works 2005;
  • Diskepeer 9 Pro — популярный дефрагментатор с широкими возможностями.

Как мы тестировали

Одной из задач нашего теста являлась попытка избежать крайне распространенной проблемы: пользователь, выбрав ПО по результатам его тестирования на «эталонной» конфигурации, дома частенько сталкивается с абсолютно другим качеством работы. Мы, разумеется, не пытаемся охватить и доли широчайшего спектра возможных конфигураций. Однако рассмотреть поведение программ на нескольких широко распространенных наборах микросхем с известными «болезнями» вполне можем. В результате наш выбор остановился на трех весьма популярных платформах: Intel Pentium III-700, Intel Celeron-2000 и AMD Athlon XP-3200+. Оба процессора компании Intel работали на системных платах с наборами микросхем того же производителя — Intel 810E и Intel 865G, в обоих случаях имелся встроенный видеоадаптер. Для Pentium III использовалось 256-Мбайт памяти SDRAM PC133, для Celeron — два модуля DDR3200 по 256 Мбайт каждый, работающие в двухканальном режиме. Компьютер на базе процессора AMD — единственный, где применяется AGP-плата ATI Radeon 9600. Эта машина собрана на основе набора микросхем nVidia nForce2 Ultra и работает с теми же модулями памяти, что и Celeron. В составе всех конфигураций функционировал один и тот же IDE жесткий диск и дисковод DVD +/-RW с интерфейсом Serial ATA, подключенный к внешнему PCI-контроллеру. Использовались клавиатура и мышь с интерфейсом USB. Компьютеры мы обозначаем просто по типу процессора: PIII, Celeron и Athlon.


Файловые системы

Каждая операционная система использует свой формат разделов на жестком диске. Для Windows 9x это FAT16/32, для WinNT (2000 или XP) — NTFS. ОС Linux поддерживает очень большое количество форматов, но, как правило, устанавливается на разделы EXT2/3 или ReiserFS. Различается и организация структуры папок. Пользователи Windows привыкли к тому, что любой носитель или раздел имеет буквенный идентификатор. В те времена, когда дисковая система компьютера состояла из двух флоппи-дисководов, такой подход действительно был наиболее удобным. Сейчас же по содержимому папки «Мой компьютер» вполне можно изучить весь латинский алфавит. Напротив, в UNIX каждое устройство (и даже сетевой диск или FTP-зеркало) отображается в виде обычного каталога в общем дереве. Буквенные обозначения отсутствуют, и пользователю достаточно помнить, что «/» — это корневой каталог, в папке «/HOME» находятся его личные файлы, а любой сменный носитель представлен такой же папкой с понятным названием вроде «/MEDIA/CDROM».


Автоматизация работы Ghost 8

Ghost 8 полностью управляется из командной строки и даже имеет ключ «—sure» (уверен), заранее отвечающий утвердительно на возможные вопросы программы. В результате мы можем составить график архивации, написать командный файл и установить на жесткий диск хоть системные файлы с загрузочной дискеты Windows 98. OS Selector распознает DOS и добавит ярлык в загрузочное меню. Ну а дальше мы можем в нужный день указать на этот ярлык как на систему «по умолчанию» и включить автоматическую загрузку без показа меню. При следующей перезагрузке OS Selector запустит DOS, а там автоматически выполнятся все команды из файла autoexec.bat. В нашем случае эти команды запустят Ghost и создадут необходимые образы. Весьма полезной окажется и однозадачность DOS — выполнение следующей команды начнется только после завершения работы предыдущей, и мы сможем последовательно создать резервные копии с самыми разными параметрами. Инициировать же перезагрузку в то время, когда вы, предположим, видите третий сон или ушли в кино, по силам любому бесплатному планировщику для Windows.

938