Прошло чуть меньше полугода со времени нашего предыдущего тестирования жестких дисков. Тогда после периода постоянного роста объема и производительности, который многие описывали известным законом Мура, наметился некоторый «застой», связанный в первую очередь с технологическими ограничениями. Тем не менее в последнее время каждый из основных игроков на рынке успел «отметиться» представлением новой модели со своими уникальными характеристиками. У нас на тестировании поочередно побывали накопители Maxtor MaxLine III 7Y250M0, Seagate Barracuda 7200.7 ST3200822AS, Hitachi Deskstar 7K400 и Western Digital Raptor WD740GD. Их основные характеристики приведены в табл.1. Результаты измерений — производительность дисков в тестах PCMark, при копировании файлов и при моделировании различных вариантов нагрузки приведены в табл. 2—4 и в дополнительных материалах на «Мир ПК-диске».

Maxtor MaxLine III

Изюминка MaxLine III 7Y250M0 — в наибольшем размере буфера обмена — 16 Мбайт. Демонстрируя в большинстве тестов средние показатели, MaxLine III лидирует в скоростях копирования файлов. Такие результаты вполне соответствуют предназначению этого диска, который был задуман разработчиками в первую очередь для резервного копирования и организации файловых архивов. И если преимущества использования технологии NCQ, которую накопитель также поддерживает, заметить «невооруженным глазом» не так просто, то прирост производительности по сравнению с предыдущими моделями Maxtor, оснащенными стандартным восьмимегабайтовым буфером, виден и без каких-либо тестовых процедур.

Seagate Barracuda 7200.7

Данный образец не может похвастаться ни рекордным объемом, ни уникально высокой скоростью вращения. Но повод для гордости у его создателей все же есть. Именно в этом накопителе впервые была реализована технология конвейеризации команд NCQ (Native Command Query) (cм. врезку «Команды по конвейеру»). Кроме того, при его использовании мы получаем минимальную удельную стоимость одного гигабайта данных. Как видно по результатам всех измерений, Barracuda 7200.7 не занимает лидирующих позиций по производительности, но и отставание от лидера не настолько велико, чтобы делать далеко идущие выводы.

Hitachi Deskstar 7K400

Уникальное конкурентное преимущество Deskstar 7K400 — рекордный на сегодняшний день объем накопителя 400 Гбайт, достигнутый благодаря использованию пяти пластин по 80 Гбайт каждая. Кроме впечатляющего объема этот накопитель также отличается высокой скоростью работы: в большинстве измерений он следует вплотную за лидером—диском Raptor WD740GD и заметно опережает его в тесте на скорость копирования файлов.

Western Digital Raptor WD740GD

Этот участник нашего тестирования отличается наибольшей «оборотистостью», самым маленьким объемом и, как неизбежное следствие, наивысшей удельной стоимостью одного гигабайта. Оправданы ли будут дополнительные расходы на покупку? В результатах теста PCMark04 накопитель WD740GD получил максимальную из всех участников итоговую оценку, показав себя лидером в категориях «скорость загрузки Windows» и «скорость при работе со стандартными приложениями», но несколько приотстав при измерении скорости копирования файлов. Относительно невысокая скорость копирования файлов была зафиксирована и в наших собственных тестах (см. табл. 4.). В то же время по среднему времени поиска и скорости последовательного чтения Raptor впереди всех остальных накопителей (см. табл. 2). Демонстрирует лучшие показатели Raptor и при моделировании стандартной нагрузки с помощью программы Iometer.

На первый взгляд, результаты, продемонстрированные Raptor в тестах по скорости копирования файлов, выглядят несколько неожиданно. Но если вспомнить о том, что Raptor позиционировался как накопитель для серверов начального уровня и следовательно, рассчитан в первую очередь на работу с небольшими блоками данных, хаотически расположенных по всей поверхности диска, то все сразу встанет на свои места. Нагрузка, связанная с перемещением блоков данных большого размера, для серверов нехарактерна, и соответственно контроллер содержит не самые оптимальные настройки для данного вида операций (подробнее о факторах, влияющих на производительность жесткого диска, см., например, в статье С. Андрианова «Серийная жесткость», «Мир ПК», №3/04).

Так какой же диск выбрать?

Представленные в этой статье диски существенно различаются и по объему, и по назначению, и по цене. Поэтому любое утверждение о том, что какой-то диск лучше, а какой-то хуже, не совсем корректно. Все зависит от задач, для решения которых используется компьютер, и от приоритетов пользователя. Если самое главное скорость, а все остальные параметры не важны, то стоит обратить внимание на WD Raptor. Если наряду с высокой скоростью учитываются такие параметры, как объем и удельная стоимость одного гигабайта, имеет смысл присмотреться к новинке от Hitachi. Для создания резервных копий и хранения файловых архивов хорошо подойдет Maxtor MaxLine III. А тем, кому нужен относительно быстрый диск на все случаи жизни с лучшим соотношением объема и цены, наверняка придется по вкусу Seagate Barracuda 7200.7.

* * *

Когда статья уже готовилась к печати, стало известно о выходе нового семейства моделей Seаgate Barracuda 7200.8. По неофициальным и пока не подтвержденным данным, в скором времени мы также увидим и новые модели накопителей от Hitachi... Время вынужденного застоя закончилось?

Редакция выражает благодарность компаниям Millennium Distribution Group(www.mdgroup.ru) и «Артизан Ньюмедиа» (www.a-nm.ru) за предоставленное для тестирования оборудование.


Как мы тестировали

Для тестирования производительности дисков традиционно применялись программы HD Tach 2.70 и PCMark04. Для изучения скорости работы дисков в зависимости от размера блоков данных и режимов нагрузки использовался пакет Iometer и стандартный набор спецификаций доступа. Также для каждого диска измерялось время копирования каталога, состоящего из набора небольших файлов общим объемом 2,8 Гбайт, время копирования одного файла размером 2,8 Гбайт и время создания архива из тестового набора файлов объемом 2,8 Гбайт с помощью архиватора WinRAR со стандартными параметрами сжатия. Каждое измерение проводилось пять раз, в таблицах указаны средние значения.

В качестве тестового стенда использовался компьютер Pentium 4 с системной платой Gigabyte GA-8IK1100, оснащенной процессором Intel Pentium 4 3,0 ГГц (Northwood) и двухканальной 512-Мбайт памятью DDR 400.


Команды по конвейеру

Хорошо известно, что производительность жестких дисков зависит не только от скорости вращения и времени позиционирования головки, но и в значительной степени от алгоритма работы микроконтроллера, реализация которого предоставляет широкие возможности для инженерного творчества.

Одно из последних нововведений в этой области — технология конвейеризации команд (NCQ, Native Command Queuing). Проводя аналогии, работу традиционного жесткого диска можно сравнить с автобусом, двигающимся по кольцевой автодороге. Допустим, автобус изначально находится в точке А. Как только поступает запрос на перемещение пассажира от остановки В, находящейся на противоположном конце города, в некоторую третью точку С, автобус немедленно начинает движение в точку В, при этом проезжает мимо всех попутных остановок, а пассажиры продолжают ожидать следующего рейса. Суммарный пробег автобуса увеличивается, недовольство ожидающих пассажиров тоже. Простое и логичное решение этой проблемы — предварительно собирать заказы на перевозку и прокладывать оптимальный маршрут — давно взят на вооружение всеми транспортными службами. Технология NCQ — это, по сути дела, реализация сходного алгоритма для считывания/записи на жесткий диск. То есть команды на чтение/запись хранятся в памяти контроллера и исполняются в очередности, соответствующей минимуму «порожних» перемещений магнитной головки.

721