Довольно часто нашу лабораторию просят проводить «доступные» тесты, которые можно было бы повторить на обычном домашнем ПК. Мы стараемся прислушиваться к таким просьбам, поэтому внимательные читатели могли заметить, что используемый нами набор тестовых программ постепенно расширяется за счет популярных программных пакетов, доступных в сети Интернет.

Но испытания жестких дисков имеют свою специфику — при самостоятельном тестировании накопителей пытливый читатель рискует столкнуться с определенными проблемами (№ 3/04 с. 20). Дело в том, что многие профессиональные пакеты проводят тесты записи, разрушающие информацию на накопителе, а разбиение теста на небольшие фрагменты ведет к уменьшению объективности получаемых данных. Но есть и оптимальный компромиссный вариант, при котором погрешность результатов несущественна, а хранящиеся на диске данные остаются целыми и невредимыми.

На этот раз для проведения испытаний мы решили воспользоваться доступными программами SiSoftware Sandra 2004 Pro (http://www.sisoftware.net/) и PCMark04 Business Edition (http://www.futuremark.com/), позволяющими обойтись без потери данных и ограничиться всего одним жестким диском. Так что теперь читатели смогут повторить наши тесты и оценить производительность своего накопителя «в домашних условиях».

SiSoftware Sandra 2004

Жесткий диск с прозрачной верхней крышкой

Для того чтобы выполнить и проанализировать оригинальные тесты, этой программе потребовалось всего около 10 мин. Методика испытаний предусматривает разные варианты типичных нагрузок на накопитель, а итогом работы Sandra 2004 является индекс, отражающий эффективность использования жесткого диска в типичных задачах, причем большее значение этого параметра означает большую производительность.

Полные результаты тестирования приведены в табл. 2. При испытаниях в файловой системе FAT32 максимальный дисковый индекс оказался у модели Hitachi Deskstar с интерфейсом IDE, хотя почти тот же уровень производительности имеет и жесткий диск от Seagate с более современным интерфейсом Serial ATA. В то же время у Western Digital WD1200JB в этой файловой системе наблюдается явный провал во время записи с буферизацией, тогда как при применении NTFS ситуация явно улучшается, да и по индексу диска в NTFS модель WD1200JB оказалась лучше обоих конкурентов с модным интерфейсом SATA/150.

Жесткий диск Maxtor 6Y120M0 в тестах SiSoftware Sandra 2004 показал себя добротным середнячком, хотя и показал наихудшее среднее время доступа к диску. По этому параметру модель 6Y120M0, построенная на двух пластинах (три головки), уступила жесткому диску WD1200JB, который имеет меньшую плотность записи и содержит три пластины (шесть головок). Но справедливости ради стоит обратить внимание на то, что, судя по табл. 1 (заявленные технические характеристики), накопитель Maxtor DiamondMax Plus 9 и не претендует на наилучшие значения этого показателя.

А абсолютными лидерами по производительности, о чем свидетельствуют результаты испытаний программы Sandra 2004, стали Seagate Barracuda 7200.7 и Hitachi Deskstar, что наглядно доказывает примерное равенство между интерфейсами Serial ATA и ATA на практике.

Наша работа с SiSoftware Sandra 2004 выявила и некоторые недостатки этой программы — зависимость измеренной производительности от операционной и файловой систем. А между тем очевидно, что такой расклад подходит лишь для сравнительного тестирования с одинаковыми исходными параметрами стенда. И, скажем, сравнение производительности жесткого диска Western Digital Caviar WD1200JB и любой другой модели, имеющейся у читателей, будет корректно только при строгом соблюдении параметров тестирования (см. врезку «Как мы тестировали»). Поэтому в многогранном мире системных конфигураций мы не стали ограничиваться тестовым пакетом SiSoftware Sandra 2004 Pro и предлагаем вашему вниманию несколько специализированных испытаний в программном пакете PCMark04.

PCMark04

Более подробно об этом тестовом пакете можно узнать из руководства пользователя (http://www.futuremark.com/companyinfo/pcmark04_ whitepaper.pdf). Но для нас наиболее интересен модуль, который отвечает за тестирование жесткого диска и позволяет провести четыре испытания, помогающие наиболее полно оценить производительность дисковой системы.

Разработчики пакета PCMark04 (с помощью программы RankDisk компании Intel) записали специальные сценарии — «следы» (trace), копирующие обращения к накопителю на низком уровне. При воспроизведении подобных сценариев активности жесткого диска действительно можно получить объективную оценку производительности накопителя, причем независимо от применения той или иной файловой системы и ОС.

Инженеры компании Futuremark записали свои «следы» для вычисления производительности накопителя в четырех реальных ситуациях. Первый «след», Windows XP Startup, представляет собой сценарий обращений к жесткому диску при запуске ОС Windows XP. Второй, и наиболее интересный, — Application Loading. Он воспроизводит дисковую активность загрузки реальных приложений — Microsoft Word, Adobe Acrobat Reader 5, Windows Media Player, 3DMark 2001 SE, Leadtek Winfast DVD, Mozilla Internet Browser. Третий, File Copying, — сценарий работы диска при копировании разнообразных файлов общим объемом 400 Мбайт. И наконец, не менее важный четвертый «след» — General Hard Disk Drive Usage. Он вычисляет производительность накопителя при выполнении операций открытия документа в программе Microsoft Word, проверки грамматики, сохранения и закрытия документа, архивирования и декомпрессии в Winzip, шифровки и расшифровки файла программой PowerCrypt, сканирования файлов антивирусным приложением F-Secure Antivirus, проигрывания MP3- и WAV-файлов в Winamp, проигрывания DivX и WMV-видеофайлов при использовании Windows Media Player, просмотра изображения при помощи Windows Picture Viewer, работы в Интернете через Microsoft Internet Explorer и, конечно, запуска игры и выхода из игрового приложения Tom Clancy?s Ghost Recon.

При таком серьезном подходе к испытаниям наиболее высокую производительность показал диск Maxtor DiamondMax Plus 9. Более того, как мы и предполагали, файловая система не оказала какого-либо влияния на результаты измерений. Разумеется, мы не забыли повторить тест PCMark04 с ОС Windows Me без изменения аппаратной конфигурации стенда и получили абсолютно предсказуемые результаты по производительности накопителей (табл. 3), что лишний раз доказывает правильность нашего выбора тестовой программы. Мы считаем PCMark04 на сегодня наиболее оптимальным компромиссным решением между любительским и профессиональным подходом к тестированию жестких дисков. «Изолированность» оценки производительности и наличие бесплатной версии позволит этому ПО стать нашим постоянным помощником при тестировании накопителей.

Но вернемся к анализу результатов. Seagate и Western Digital показали средние результаты, а самая низкая производительность в обычных приложениях оказалась у диска компании Hitachi. Хотя загрузка ОС Windows XP быстрее всего осуществляется именно при применении Hitachi Deskstar, но при банальном копировании файлов у этой модели наблюдаются небольшие провалы скоростных характеристик.

* * *

Итак, все накопители показали примерно равную производительность, причем, по нашим наблюдениям, этот предел в развитии жестких дисков на данном этапе достигнут практически всеми основными производителями. Так что очевидно, что компьютерное сообщество не заметит существенной разницы в производительности между морально устаревшим, но наиболее популярным интерфейсом ATA и перспективным SATA/150. Остается лишь надеяться на появление SATA II со скоростью передачи данных до 300 Мбайт/с.

Возможно, именно SATA II даст реальный толчок к новому конструктивному развитию жестких дисков для ПК. И мы наконец-то увидим существенное увеличение доли дисков с 10 000 об/мин вместо царящих уже многие годы накопителей с 7200 и 5400 об/мин. Конечно, это повлечет за собой физическое уменьшение пластин (с 95 до 84 мм), которое просто необходимо для улучшения стабильности механики и температурного режима работы, а также для сокращения времени позиционирования головок. Но технология хранения и извлечения данных с жестких дисков должна развиваться и соответствовать нынешнему темпу роста производительности всего ПК.

Некоторый «застой» на рынке накопителей для ПК имеет и определенные положительные стороны, по крайней мере для россиян. Дело в том, что при практически одинаковой производительности разных моделей дисков окончательный выбор покупателя будет зависеть не столько от нее, сколько от таких немаловажных параметров, как отказоустойчивость и сервисная поддержка. Конечно, эти характеристики, в отличие от производительности, носят субъективный характер — у каждого пользователя (да и эксперта) уже выработался свой взгляд на проблему долговечности дисков разных производителей. Но очевидно одно: в последнее время мы все чаще наблюдаем открытие оборудованных сервисных центров не только в Москве, но и в регионах, что позволяет производителям оптимизировать работу со службами таможенного контроля и сокращать расходы на транспортировку. А это означает и снижение стоимости накопителя для конечного потребителя, и улучшение качества сервисного обслуживания.

Редакция благодарит компании «Радиокомплект-Компьютер» (www.rtkk.ru), Business Communications (www.bcom.ru), Artisan NewMedia (www.artisannewmedia.ru), Sisoftware (www.sisoftware.net), Futuremark (www.futuremark.com) за предоставленное ПО и оборудование.


Как мы тестировали

Для проведения испытаний мы выбрали четыре 120-Гбайт жестких диска — Seagate ST3120026AS, Maxtor 6Y120M0, Western Digital WD1200JB и Hitachi Deskstar 7K250. На каждом из них с помощью утилиты fdisk было создано по два раздела объемом 40 000 Мбайт, а оставшееся неразмеченным место не использовалось. В первый раздел (диск С:) устанавливалась ОС Windows XP SP1 с набором тестовых программ, а все испытания осуществлялись на втором разделе (диск D:). После завершения всех тестов в файловой системе FAT32 диск D переформатировался с системой NTFS с использованием штатных средств Windows XP, после чего набор тестов повторялся. При замене накопителя ОС в первом разделе восстанавливалась программой Drive Image 7 (http://www.powerquest.com/).

Тестовый стенд был выполнен на компьютере с системной платой Gigabyte GA-8IK1100, оснащенной процессором Intel P4 3.0C/800/512 Кбайт (Nortwood) и двухканальной 512-Мбайт памятью DDR400 компании Samsung. В качестве видеоподсистемы использовался графический ускоритель Asus V9560Ultra/TDV (GF FX5600, 128 Мбайт, AGP-8X). Для установки ПО применялся комбинированный привод Sony DVD/CDRW CRX-300E.

Кстати, программы SiSoftware Sandra 2004 и PCMark04 не требуют наличия свободного раздела и показывают корректные (и готовые к сравнению) результаты на любом дефрагментированном диске, по крайней мере, именно так заявляют эксперты компаний SiSoftware и Futuremark.

1614