Многотерминальные системы (МТС), под которыми мы будем понимать комплекс программных и вычислительных средств, прошли долгий путь развития. На смену одним ОС приходили другие. Как никогда велик выбор вариантов аппаратного обеспечения.

Сами системы стали проще в эксплуатации, и сегодня их можно встретить даже дома. Но развитие идет дальше...

Четыре года, минувшие со времени публикации в журнале «Мир ПК», посвященной многотерминальным (многопользовательским) операционным системам (см. А.В. Орлов, А.Б. Слободник. Многотерминальные операционные системы. «Мир ПК», № 3/96, с. 164), кажутся сегодня наполненными чередой событий, лучше всего характеризуемых словом «военные». И это более чем странно, поскольку прежде их развитие шло вполне мирно. Многотерминальные ОС, начавшие свой путь еще с больших ЭВМ (которые позже стали называть мэйнфреймами), почти без концептуальных изменений перебрались на ПК и, довольствуясь алфавитно-цифровыми терминалами, заняли скромные, но вполне устойчивые позиции. Что же в таком случае послужило причиной волнений в компьютерном мире?

Слава первопроходцам

Довольно скоро после упомянутой публикации стало ясно, что одна из последних цитаделей DOS на ПК — многотерминальные DOS — обречены пасть под ударами наступающей Windows. И вовсе не потому, что были несовершенны, напротив, многие из них уже тогда обладали талантами, которые только сегодня потихоньку проявляются у победительницы. Просто мир прикладных программ окончательно повернул на Windows-рельсы. А поскольку исполнение программ для этой ОС всегда вызывало трудности у многотерминальных DOS из-за неполного контроля над процессами, в них происходящими, использовать их для таких задач было нецелесообразно. Вспомним последних бойцов, упомянутых в той статье. Это — VM/386 4.0, DOS-Line 2.3, VirtuOS 2.41 и IMS Real/32 7.51. Тогда еще оставалась надежда, что без графического интерфейса в подавляющем большинстве случаев можно вполне обойтись и экономическая целесообразность возобладает над желанием видеть уже ставшие привычными «окна». Но этого не произошло. Анализ причин оставим за рамками статьи.

Вялое начало

Разработчики многопользовательских DOS, не выдержав конкуренции с Большим братом, постепенно начали отказываться от поддержки своих творений. (Хотя немало подобных МТС все еще успешно работают и поныне.) Вакуум объективно существующего спроса на МТС попыталась заполнить фирма Citrix, ранее занимавшаяся разработкой ПО для удаленного доступа. Приобретя у Microsoft лицензию на использование ОС Windows NT 3.51 Server, она в середине девяностых годов начала создавать ее многотерминальную версию. Для обмена информацией между сервером и клиентом был использован разработанный этой компанией протокол ICA (Independent Computing Architecture — архитектура независимых вычислений). Оправдывая свое название, протокол позволяет взаимодействовать с клиентами, функционирующими под управлением различных ОС, например DOS, UNIX, MacOS. Важно и то, что он изначально был оптимизирован для использования в низкоскоростных сетях, и если ваша телефонная линия может передавать 20 кбит/с, то и она вполне подойдет.

Рис. 1. Системный блок Windows-терминала занимает небольшую площадь и может быть смонтирован на стену.

Разработанная Citrix программа WinFrame довольно быстро начала приобретать популярность (в настоящее время число терминалов, подключенных с помощью этой системы, оценивается в 2 млн. шт.). Ее успех не остался незамеченным Microsoft. И в 1997 г. корпорация, в свою очередь, приобретает у Citrix лицензию на использование ее многотерминального ПО для создания собственной ОС. Вслед за этим в июне 1998 г. появилась Windows NT Server 4.0 Terminal Server Edition. Но в ее основе был уже другой, принадлежащий Microsoft протокол RDP (Remote Desktop Protocol — протокол удаленного компьютера), несовместимый с ICA. Первый, естественно, работает только с Windows-терминалами, но, как утверждают, существенно проще второго в настройке.

Асимметричный ответ

Не только зависть к успеху Citrix (это не масштабы для флагмана индустрии) заставила Microsoft суетиться: кроме фантастически захватывающих перспектив цифрового будущего, которые неустанно рисовал Б. Гейтс, существовали весьма прозаические проблемы снижения стоимости владения компьютером. Просто глава и идеолог корпорации вовремя заметил, что кое-кто готовит подкоп. Миной, подводимой под здание, которое построил Билл, по мысли командиров атакующих объединенных вооруженных сил из Sun и Oracle, должен был стать сетевой компьютер (СК).

Для тех, кто уже сумел освободиться от видений, навязанных рекламой тех лет, или счастливцев, на которых она не оказала никакого влияния, напомним, что под СК понимался компьютер, работающий в архитектуре клиент—сервер и имеющий возможность выполнять небольшие Java-приложения. Собственно, последнее, — это то, что по мысли создателей и должно было радикально отличать его от «глупых» терминалов, ибо позволяло оптимально распределить нагрузку между клиентом и сервером. В действительности СК отводилась роль оружия главного калибра в атаке против Microsoft, до этого времени последовательно проводившей курс на увеличение мощности всех без исключения ПК.

Двойной удар

Однако Microsoft не ограничилась контрнаступлением по плану Hydra (таково было рабочее название Windows NT Server 4.0 TSE). Приблизительно в то же самое время в союзе с Intel, Compaq, Dell и HP она решила ударить по одному из основных аргументов атакующих: никто не захочет добровольно заменить многофункциональные ПК «глупыми» терминалами. В 1997 г. новое оружие было выпущено, а в ходе летней кампании 1998 г. было выдвинуто вперед нечто среднее между терминалом и «настоящим ПК» — сетевой ПК (NetPC). Основной «поражающий фактор» — не максимальное упрощение используемого на рабочем месте аппаратного обеспечения, а снижение общей стоимости владения за счет централизованного управления системой. Потенциальным союзникам были обещаны и некоторые свободы — сетевому ПК разрешалось владеть жестким диском и CD-ROM, но предписывалось иметь запирающийся на ключ корпус. Как и в случае СК, стала возможна оптимизация производительности за счет распределения вычислительной нагрузки между сервером и рабочим местом. Были созданы механизмы удаленной установки приложений и управления всей системой, которые приобрели законченный вид уже в Windows 2000.

Итоги первой кампании

Явных победителей из числа активных участников авангардных боев не оказалось, и нельзя сказать, что нападающие с СК потерпели полное фиаско. Но зато выиграло мирное население. Основным итогом войны, продолжавшейся более года, стало снятие табу с информации, которую раньше затрагивать было как-то неприлично, ибо сразу переводило автора в разряд противников прогресса. Речь идет о совокупной стоимости владения локальной сетью. Выяснилось, что в ряде случаев значительно эффективнее эксплуатировать МТС, чем локальную сеть. Тем более что единственное серьезное ограничение NetPC, заложенное в его спецификацию, — это невозможность модернизации.

От классики к Windows-терминалам

Терминал Sun Ray обеспечивает доступ к приложениям, работающим под управленим как Solaris, так и Windows NT 4.0 TSE
Пока СК воевал с ПК, а затем с сетевым ПК (NetPC), оставленное в резерве оружие — обычный терминал — тоже не стоял на месте. Теперь в дополнение к терминалу классическому, представлявшему собой управляемый слабым процессором монитор с клавиатурой и мышью, появился Windows-терминал. Собственно, от своего предшественника он ушел не слишком далеко. Более мощный процессор вместе с объемной оперативной и флэш-памятью предназначены только для того, чтобы обеспечить ввод (клавиатура; мышь; считыватели штрихового кода, кредитных карт и т.п.), вывод (принтер, факс, громкоговорители), связь с сетью предприятия, работающей под управлением Windows NT или UNIX, а иногда и для выполнения одной-единственной программы — браузера. Но уж RDP и ICA, как и большинство других применяемых сейчас протоколов, такие устройства поддерживают в полном объеме. Они не имеют жестких и гибких дисков (ОС и браузер помещаются во флэш-память), их основное назначение — обеспечить доступ к информации, хранящейся на сервере, отобразить ее на экране и отправить обратно новые данные. Попутно могут быть выполнены и некоторые простейшие вычисления.

Имея на своем столе подобный терминал, порой трудно догадаться, что это не полноценный ПК. Внешние атрибуты — знакомые цветные графические интерфейсы популярных пакетов, а при желании звук и видео — создают достаточно полную иллюзию. Однако прежде чем принять решение о том, что же выбрать: локальную сеть или многотерминальную систему, следует провести более детальное сравнение.

Экономика войны

Поскольку заокеанские данные о стоимости обслуживания информационной системы плохо коррелируют с нашей действительностью, остановимся на таком мало зависящем от географического местоположения параметре, как время наработки на отказ. Если для алфавитно-цифровых и Windows-терминалов оно составляет в среднем 170 тыс. ч, то для ПК колеблется от 20 до 40 тыс. ч. Поэтому, прикидывая затраты, не следует рассчитывать, что ваши ПК проработают более трех лет (26 тыс. ч работы), в то время как терминалы могут служить и 7-10 лет (60—87 тыс. ч работы). Сюда следует добавить и такой фактор, дополнительно уменьшающий время жизни ПК, как их привлекательность для «несунов». А вот терминалы пока редко встречаются дома, и их труднее продать. Значит, и затраты на их охрану могут быть ниже.

Причины повышенной долговечности понятны: терминалы не имеют движущихся деталей (жестких и гибких дисков, вентиляторов), содержат меньше микросхем, являющихся источниками тепла. Все это приводит к тому, что они не так подвержены коррозии и загрязнению. Это особенно важно при оборудовании рабочих мест в полевых условиях и производственных помещениях.

Выигрывают терминалы и при сравнении среднего времени, необходимого для диагностики и ремонта, — это более простые устройства. Кроме того, отказы ПК могут быть вызваны вмешательством пользователя, не имевшего злых намерений. Просто он может попытаться изменить конфигурацию, загрузить несовместимое ПО и т.п. В случае МТС все подобные вопросы решаются с участием администратора сети, что приводит к негативным последствиям гораздо реже.

Если присовокупить к этому еще и повышенную защиту системы от проникновения извне, на которую вовсе не надо тратить денег, то и качественного анализа становится достаточно, чтобы понять, что Windows-терминалы дешевле при эксплуатации как обычных, так и сетевых ПК (NetPC). Подтверждают это и заключения экспертов из фирм Gartner Group, META Group, Zona Research, которые считают, что эксплуатация МТС с терминалами Wyse Winterm на 39% дешевле аналогичной сети из ПК под управлением Windows 95/NT.

Таблица 1
КонфигурацияЦена, долл.Кол-во, шт.Сумма, долл.
Рабочая станция Deskpro EN DT 6500 (кэш 512 Кбайт, ОЗУ 64 Мбайт, диск 6,4 Гбайт, 2xAGP/8)16933050 790
Сервер ProLiant 1600 PIII/500 (кэш 512 Kбайт, ОЗУ 128 Мбайт, диск 18,2 Гбайт)432914329
ОС Microsoft Windows NT Server 4.0 на 30 рабочих станций138011380
Итого56 499

Подсчитаем хотя бы то, что поддается точному учету, начальную стоимость оборудования для информационной системы. Рассмотрим классическую конфигурацию локальной сети с сервером и рабочими станциями на базе продукции фирмы Compaq (см. табл. 1; использованы цены, рекомендованные производителем) и МТС с Windows-терминалами. Для обеспечения достаточной производительности добавим в сервер второй процессор, 768 Мбайт памяти и на 9 Гбайт увеличим размер жесткого диска (табл. 2).

Таблица 2
КонфигурацияЦена, долл.Кол-во, шт.Сумма, долл.
Windows-терминал T10008253024 750
Сервер ProLiant 1600 2 x PIII/500 (кэш 512 Kбайт, ОЗУ 896 Мбайт, диск 27,2 Гбайт)10 149110 149
ОС Microsoft Windows NT Server 4.0 Terminal Server Edition (в т. ч. клиентские лицензии для 30 терминалов)400614006
Итого38 905

Итоговые цифры, приведенные в табл. 1 и 2, говорят сами за себя. Если с экономической стороной организации информационной системы все стало более-менее ясно, то на вопрос о том, сможет ли система обеспечить требующуюся вам производительность, ответить труднее. В большинстве случаев при использовании стандартного ПО для доступа с рабочих мест к централизованной базе данных Windows-терминалы будут оптимальным решением.

А что на других театрах?

Очевидно, что МТС на основе Windows плохо подходят для задач, интенсивно использующих графику, например САПР. Протоколы ICA и RDP не справляются с передачей больших объемов данных (вспомним, что первый специально оптимизировался для работы по телефонным сетям). В этом случае лучше обратить внимание на UNIX-системы, использующие протокол Х1, специально создававшийся для применения в графических приложениях. Тем более что, подчиняясь общей теории конвергенции, мир IBM-совместимых ПК быстро сближается с миром UNIX.

Проанализируйте техническое решение на базе оборудования техники фирмы Sun Microsystems. Оно интересно потому, что терминал Sun Ray, обладая встроенным устройством идентификации пользователя по пластиковой карте, обеспечивает как повышенную защиту системы, так и возможность получить доступ к персональным данным и программам с любого терминала сети. Пакет Solaris PC NetLink, в свою очередь, позволяет использовать ОС Windows NT.

Для анализа стоимости оборудования, необходимого для построения МТС, выбран сравнимый по производительности с ProLiant 1600 сервер Sun Enterprise 220R (табл. 3). Новое поколение UNIX-терминалов при весьма высоких скоростях обработки графики стало вполне сравнимо по цене с Windows-системами. (Но не стоит забывать, что для функционирования МТС с устройствами типа Sun Ray необходима выделенная подсеть и 100-Мбит концентратор.)

Таблица 3
КонфигурацияЦена, долл.Кол-во, шт.Сумма, долл.
Терминал Sun Ray 1 SPARC IIep 100 (ОЗУ 8 Мбайт, 4 порта USB, Ethernet, звук 16 бит, композитное видео)4803014 400
Сервер Sun Enterprise 220R UltraSPARC-II 450 МГц (кэш 4 Мбайт, ОЗУ 256 Мбайт, 2 UltraSCSI диска 18,2 Гбайт, Quad FastEthernet PCI Card, 32X CD-ROM)20 600120 600
ОС Solaris 7 + ПО для идентификации пользователей и администрирования135211352
Итого37 352

Однако, ориентируясь на самые современные средства, иногда полезно вспомнить и о содержимом арсеналов. Ведь в качестве терминалов вполне могут выступать морально устаревшие ПК с любыми процессорами, начиная с 286-го. В России уже установлено немало подобных систем в школах и институтах. Многолетняя эксплуатация доказала их высокую эффективность.

Свежие сводки

Каждый дочитавший до конца наши хроники, задумавшись над проблемой выбора между локальной сетью и МТС, может решить, что уж теперь-то тактико-технические данные оружия, применяемого сторонами, стали всем известны. И можно спокойно принимать решение. Это, конечно, так. Системы хорошо отработаны, и, отталкиваясь от конкретных нужд, можно организовать как обработку данных для банка, так и удовлетворение разнообразных потребностей членов семьи. Но не стоит и слишком расслабляться: уже поступают сведения о новой модификации СК — сетевого компьютера, а значит, не за горами и новый виток гонки вооружений. Мы надеемся, что, как и прежде, победителем в ней окажется пользователь.

ОБ АВТОРАХ

Алексей Орлов — главный редактор журнала «Мир ПК», тел.: (095) 253-92-27; Станислав Иванов — технический директор фирмы Asa Production, тел.: (095) 314-02-32.

1715