В наши дни внедрение высокоскоростных соединений и повсеместное распространение Internet сделали сети неотъемлемой частью повседневной жизни большинства людей, а также практически обязательным элементом технологического процесса и рутинной деятельности любой компании.

Тем, чьи рабочие группы пока еще не объединены в сети, пришло время рассмотреть такую возможность. А если сети уже есть, но не всегда обеспечивают достаточную производительность, может помочь установка скоростного сервера, на котором будут храниться все файлы пользователей и формироваться очереди заданий на печать. Итак, эта статья является первой из серии публикаций, посвященных серверам под управлением Mac OS, Windows NT и Unix, где будут представлены вопросы выбора наиболее функциональных и производительных систем.

Трудный выбор

Рассмотрение во всех аспектах вопроса установки сервера на рабочем месте вполне может вызвать головную боль. Не слишком добросовестные консультанты способны утверждать, что Mac OS подходит только для клиентских машин, но не годится для серверов, и порекомендуют перейти к использованию Windows NT или Unix.

Хотя у Windows NT, безусловно, есть свои достоинства, тестирование показало, что текущая версия Mac OS представляет собой мощную серверную платформу, которая в состоянии выполнить все необходимые функции. При этом пользователям не придется осваивать новую для них операционную систему. К тому же уже не за горами выпуск Mac OS X, которая обещает еще более высокий уровень производительности.

Так покупать сервер или нет? Какой больше всего подойдет для определенной рабочей группы, да и нужен ли он вообще? Ответы на эти вопросы зависят от задач, которые предполагается на него возложить.

Изучив массу информации, сопровождающей продвижение этих систем на рынок, можно сделать главный вывод, заключающийся в том, что без сервера невозможно реализовать эффективный технологический процесс. Однако это не аксиома — на практике потребность в нем определяется организацией работы и распределением обязанностей в группе. Например, если большинство задач от начала до конца решает один человек, пользы от сервера будет не слишком много. Но в подавляющем большинстве случаев выполняемые проекты являются плодом коллективных усилий, и поэтому в ходе работы через сеть пересылаются файлы значительных объемов.

Как правило, установка сервера на рабочем месте действительно ускоряет обмен данными. Он, безусловно, поможет тогда, когда рабочая станция по нескольку раз в день существенно замедляет свою работу, потому что еще какой-то пользователь читает или записывает по сети файл большого объема на локальный жесткий диск. Кроме того, бывает, что принтер слишком часто надолго «задумывается» перед распечаткой сложного файла, и тогда также целесообразно внедрить сервер. Однако если возникают сомнения в своевремености установки сервера в сети Macintosh, можно сначала принять простое решение, основанное на встроенных сетевых функциях.

Привычный, удобный способ. Применять встроенные в Mac OS сетевые функции для обмена файлами можно, но при таком подходе возникают две основные проблемы. Во-первых, если с какой-то сетевой станции происходит обращение к локальному диску другой машины, то ее работа существенно замедляется. Эту проблему можно решить, сделав центральным хранилищем файлов Macintosh без серверного программного обеспечения (обычно устаревшую и не самую быструю модель). Таким образом, сетевые станции, на которых выполняются другие задачи, перестанут «обращаться» друг к другу за файлами и приостанавливаться во время их пересылки.

Однако такое решение помогает справиться со второй проблемой, заключающейся в том, что при увеличении нагрузки на сеть обмен файлами также замедляется. Например, при передаче файла по сети в то время, когда кто-то отправляет задание на печать, файлы копируются медленнее, да и сама распечатка происходит дольше, чем предполагалось. Количество и длительность подобных задержек определяется тем, насколько часто пользователи загружают файлы, обмениваются данными или выводят задания на печать. А допустимы ли они вообще, зависит от их периодичности и степени совпадения с графиком выполнения различных операций. В этом случае единственное решение — установка настоящего сервера.

Модернизация сети. Следует помнить, что сервер не увеличивает максимальную скорость, с которой могут пересылаться данные. А если сеть была построена на основе медленного Ethernet, то перед переходом к следующему этапу ее следует заменить на 100BaseT. Мощность любого нового сервера будет расходоваться зря, если в сети не окажется достаточно широкой полосы пропускания для обмена увеличенными объемами данных. Хотя 100BaseT работает не в десять раз быстрее, чем 10BaseT Ethernet, расширив полосу пропускания, можно добиться повышения производительности сети, как минимум, на 800%.

Новые скорости — новые ограничения

Важно понимать, что сервер не просто повышает производительность сети — он корректирует принятые ранее методы работы. В зависимости от выбранного решения изменения могут быть как совсем небольшими и необременительными, так и значительными, требующими серьезных вложений при реализации. Например, при переходе на другую платформу придется изменить соглашения о названиях файлов, изучить все тонкости новой операционной системы. Причем для любой платформы нужно будет учитывать потребности в технической поддержке, а также разрабатывать стратегию резервирования на случай поломки сервера.

Таким образом, когда рабочая группа оснащена только системами Macintosh, выбор Mac OS в качестве серверной операционной системы дает определенное преимущество. Установка сервера Macintosh не приведет к столь существенному изменению технологического процесса, как переход на новую платформу: не придется изменять названия файлов, а сопровождение будет проще, поскольку с большинством возможных проблем пользователи Macintosh смогут справиться сами.

Система Windows NT — мощное решение за относительно невысокую цену, но в типичных случаях все придется настраивать своими силами, если только не приобрести более дорогую, предварительно сконфигурированную систему, подобную продуктам компании Intergraph (www.intergraph.com), которая поставляет решения на платформе NT для сетей Macintosh.

Прежде чем выбрать операционную систему, нужно, конечно, рассмотреть все факторы. И хотя следует учитывать не только производительность, именно ради нее и принимается решение установить в сети сервер. Если же он не ускорит работу, оправдать сделанные вложения будет довольно трудно.

Переключая скорости

На производительность сервера влияют несколько факторов. Его операционная система должна быть совместима с клиентами Macintosh, и кроме того, ему должно хватать мощности для обработки запросов, поступающих одновременно с нескольких рабочих станций. Чтобы помочь пользователям выбрать лучшую серверную платформу для малого офиса, в лаборатории Macworld тщательно протестировали серверы под управлением Mac OS и Windows NT. Были опробованы сервер с ПО Apple (AppleShare IP 6.1) и две системы на платформе Windows NT (версия 4.0 с Service Pack 3 и бета-версия Windows 2000 Server, ранее известная как NT 5). Там также исследовали вариант использования встроенных в Mac OS 8.5 сетевых средств, взятый в качестве исходного для оценки прироста производительности при подключении каждого сервера.

Для сравнения производительности комплектов из сервера и серверного ПО тестирование пакетов выполнялось на системах со схожими конфигурациями. В серверы под управлением Macintosh и Windows было установлено по 128 Мбайт оперативной памяти и по одному двухдисковому массиву RAID Level 0.

Время передачи файлов

После настройки для каждого комплекта было измерено время передачи файлов при копировании как с рабочих станций на сервер, так и в обратном направлении. Чтобы сымитировать реальные условия работы средней группы, определялось время копирования одного 100-Мбайт файла. (Результаты тестов представлены во врезке «Серверы на виражах».)

Максимальный выигрыш производительности имел место тогда, когда сервер не был занят решением других задач. Однако маловероятно, что на практике может сложиться такая ситуация, когда к нему обратится лишь один пользователь. Поэтому также оценивалась производительность каждого сервера при передаче файлов одновременно с выполнением других команд. С помощью пакета Ziff-Davis NetBench 5.01 был сымитирован сетевой трафик от четырех постоянно обращающихся к серверу клиентов — это довольно значительная и нетипичная для средней рабочей группы нагрузка на файл-сервер. Поскольку каждая платформа тестировалась как с искусственным сетевым «шумом», так и без него, полученные результаты позволили рассчитать идеальную производительность сервера, а также его способность справляться с исключительно интенсивным потоком команд.

Встроенные сетевые функции Mac OS. Совместное использование файлов уже давно стало одной из сильных сторон Macintosh. Эта встроенная в каждую систему функция проста в обращении и очень устойчива в работе. Наиболее частый вариант ее реализации — выделение устаревшей системы Macintosh. В лаборатории Macworld этот способ исследовался на Apple Power Macintosh G3/333 под управлением установленной с параметрами по умолчанию Mac OS 8.5. Однако следует учесть, что компьютер такой конфигурации быстрее и дороже, чем обычно применяемые для этого машины.

Хотя в принципе Power Mac G3/333 — быстрая система, при работе со встроенными сетевыми функциями Mac OS она оказалась самой медленной из всех рассмотренных серверов, причем даже при полном отсутствии трафика в сети. Однако при повышенной нагрузке на сеть основной недостаток встроенных сетевых функций проявился со всей очевидностью: копирование на сервер происходило более чем в четыре раза медленнее, нежели у ближайшей по производительности системы под управлением Windows NT 4.0, а с сервера — примерно в шесть раз дольше аналогичного процесса у уже упомянутого сервера на платформе Windows NT 4.0. Встроенные сетевые функции могут оказаться приемлемым решением при обслуживании сетей с небольшими нагрузками одним-двумя специалистами и при копировании довольно маленьких файлов, а при большом сетевом трафике, например даже при трех-четырех пользователях, быстро выясняется, что такой подход не слишком эффективен. Следовательно, если повышение нагрузки в сети вызывает резкое снижение производительности — пришло время устанавливать настоящий файл-сервер.

AppleShare IP 6.1. Установка пакета AppleShare 5.1 (999 долл. для 50 пользователей) на Power Mac G3, который уже тестировался в режиме совместного использования файлов, существенно повысила скорость при их копировании. Хотя Macintosh традиционно не рассматривался как высокопроизводительная платформа для файл-серверов, AppleShare IP была специально разработана для поддержки клиентов Macintosh. Она оказалась самым быстрым универсальным средством, включившим в себя также автоматическую поддержку клиентов PC. Минимальная стоимость системы из линии серверов на основе новых Power Mac G3 компании Apple — 3299 долл.

Во всех тестах на скорость передачи файлов сервер AppleShare IP 6.1 показал первые или вторые результаты. При обычном обмене файлами в среде Macintosh сервер AppleShare IP 6.1 был недосягаем — он относительно легко настраивался и быстро работал, причем даже в условиях повышенного сетевого трафика. К тому же не нужно беспокоиться, насколько сложной может оказаться интеграция в сеть компании новой платформы.

Windows NT. Был также протестирован Dell Dimension XPS D333 на базе процессора Pentium II с поддержкой технологии MMX и тактовой частотой 333 МГц под управлением Windows NT 4.0. Настраивать такой сервер оказалось легко; при заданных по умолчанию параметрах проблем с подключением клиентов Macintosh не возникало. Однако использовать его в качестве файл-сервера нецелесообразно, поскольку скорость передачи файлов была ниже, чем у остальных исследуемых систем, за исключением конфигурации со встроенными сетевыми функциями Mac OS 8.5. Частично это связано с тем, что NT обеспечивает подключение клиентов Macintosh только с помощью медленного протокола AppleTalk. Однако в Windows 2000 Server нет столь значительного отставания по производительности, так как он поддерживает более быстрый протокол IP. Дополнительная альтернатива — пакет Dave 2.0 на платформе Windows, выпущенный компанией Thursby Software Systems. Это программное решение стоимостью 119 долл. позволяет устанавливать на системы Macintosh клиентов и подключать их к серверу под управлением Windows NT 4.0 через TCP/IP. Копирование на сервер с установленным пакетом Dave происходило примерно с той же скоростью, что и при тестировании системы под управлением бета-версии Windows 2000 Server, а вот запись с сервера выполнялась очень медленно — показатели производительности были ниже полученных при установленной Windows NT 4.0 без пакета Dave.

Хотя ни один из вариантов Windows NT не обеспечивал такого прироста производительности, который достигался при использовании AppleShare IP 6.1, полностью сконфигурированный сервер на базе Wintel можно приобрести за менее чем 1500 долл. Однако приняв решение об установке в офисе Windows NT, следует все-таки ориентироваться на систему Windows 2000 Server; ожидается, что ее поставки начнутся в конце текущего года. Предварительные тесты показали, что производительность системы значительно выше, а совместимость лучше, чем у Windows NT 4.0.

На вывод

Кроме обслуживания операций с файлами, при тестировании производительности серверной платформы в среде Macintosh проверялись ее возможности по выводу на печать. Естественно, сервер для малой или средней рабочей группы, скорее всего, не будет постоянно копировать файлы, но ведь в любой момент может возникнуть необходимость в обслуживании данных, поступающих на выходные устройства, такие как фотонаборные автоматы и машины прямого вывода форм, а также на цветопробные аппараты. Чтобы определить «способность» исследуемых серверов справиться с этим, была проанализирована их производительность в условиях значительной нагрузки на сеть. В большинстве случаев не существует конфигурации, которая бы идеально подходила на роль как файл-сервера, так и сервера печати. Результаты тестов ясно показали, что при обслуживании заданий на вывод ПК под управлением Windows NT 4.0 значительно опережают Power Mac G3 под управлением Mac OS 8.5 и AppleShare IP 6.5. Поскольку команды вывода на печать посылаются не по протоколу IP, оптимизированные для работы с IP системы не очень подходят для использования в качестве серверов печати. Так, к ним можно отнести AppleShare, который как файл-сервер показал лучший результат. А сервер под управлением Windows NT 4.0, совсем не блиставший скоростью при копировании файлов, отличился превосходными показателями при выполнении тестов на печать в условиях большого сетевого трафика.

Заключение

Для решения задачи пересылки файлов в среде Macintosh не следует отказываться от Mac OS. Быстрый, легкий в настройке и не требующий внедрения «чуждой» операционной системы сервер AppleShare IP 6.1 опередить трудно. В качестве сервера печати бесспорным чемпионом оказалась система под управлением Windows NT 4.0. Наряду с очевидным превосходством в скорости, он относительно дешев.

Выбирая, следует обратить внимание не только на показатели производительности, но и на стоимость технического сопровождения, а также возможности интеграции платформ. И нельзя забывать, что независимо от выбранной операционной системы внедрение сервера в локальную сеть обязательно повысит планку ограничения скорости движения по «файловой магистрали».

ОБ АВТОРЕ

Внештатный редактор Брюс Фрейзер является соавтором книги Real World Photoshop 5 (Peachpit Press, 1999 г.).

Серверы на виражах

В качестве файл-сервера лучше всех проявила себя запущенная на Power Macintosh G3/333 система AppleShare IP 6.1. Встроенные функции совместного использования файлов Mac OS 8.5 на той же аппаратной базе не справлялись с повышением сетевого трафика — скорость копирования файлов в условиях высокой нагрузки резко снижалась. Система Irex 6.5.1, работающая на сервере компании Silicon Graphics, опередила AppleShare при копировании файлов на сервер. Довольно многообещающей выглядела бета-версия Windows 2000 Server. Для обслуживания печати больше всего подходят системы Windows NT 4.0 и Solaris 2.6.

СистемыКопирование файлов на сервер, сКопирование файлов с сервера, сПечать файла, с
Серверы Macintosh
Встроенные сетевые функции Mac OS 8.5для свободной сети5548н/п
с сетевым "шумом"240333н/п
AppleShare IP 6.1для свободной сети161188
с сетевым "шумом"2621130
Серверы Windows
Windows NT 4.0для свободной сети404469
с сетевым "шумом"525578
Бета-версия Windows 2000 Serverдля свободной сети321464
с сетевым "шумом"4221109
Серверы Unix
Irex 6.5.1для свободной сети121489
с сетевым "шумом"***
Solaris 2.6для свободной сети291467
с сетевым "шумом"411783
* NetBench 5.01 не совместим с Irex 6.5.1 и Macintosh.

Н/П - не применимо.

Как мы тестировали

Для измерения производительности встроенных сетевых функций и AppleShare 6.5.1 использовалась система Power Macintosh G3/333 на базе процессора PowerPC G3 с тактовой частотой 333 МГц, 128-Мбайт оперативной памятью, дисковым массивом RAID Level 0 и операционной системой Mac OS 8.5, установленной с параметрами по умолчанию. Система Windows NT 4.0 с Service Pack 3 и бета-версия Windows 2000 Server тестировались на Dell Dimension XPS D333 на базе процессора Pentium II MMX с тактовой частотой 333 МГц, 128-Мбайт оперативной памятью и дисковым массивом RAID Level 0. Сервер Solaris 2.6 был установлен на системе Sun Microsystems Ultra2 Model 2200 Creator 3D с двумя процессорами UltraSparc на 200 МГц, 1-Гбайт оперативной памятью и одним 4-Гбайт жестким диском Wide SCSI (клиенты Macintosh были подключены с помощью пакетов K-AShare и K-Spool). Система IRex 6.5.1 работала на Silicon Graphics Origin 200 на базе процессора R10000 с тактовой частотой 225 МГц, 128-Мбайт оперативной памятью и дисковым массивом RAID Level 0 (клиенты Macintosh были подключены с помощью Helios EtherShare 2.5.1).

В качестве клиента использовался Power Macintosh G3/300. Сначала выполнялось копирование файла объемом 100 Мбайт на каждый сервер и с него, а также посылался на печать документ объемом 80 Мбайт в QuarkXPress. Затем тестирование проводилось с программой NetBench 5.01 компании Ziff-Davis, создающей сетевую нагрузку с четырех систем Power Mac 7300/200. Компьютеры были связаны сетью Fast Ethernet с сетевыми платами Farallon Fast Starlet.

656