Виталий Шуб: «Услуги IPTV — лакмусовая бумажка, показывающая состояние всей сети оператора связи»С разной степенью интенсивностью эта тематика обсуждается уже четвертый год, с момента анонсирования первых проектов.

И все-таки — есть ли возможность зарабатывать на предоставлении услуг IPTV? Если да, то что необходимо делать операторам? Причины, по которым эти вопросы сохраняют актуальность, очевидны. Во-первых, многие провайдеры рассматривают услуги IPTV как мощный инструмент увеличения доходности. Во-вторых, в проекты IPTV вложено немало средств, но отдачи до сих пор не видно или она мизерна, а потому инвесторы начинают беспокоиться.

Возможно, нынешняя ситуация неопределенности с IPTV — всего лишь болезнь роста. Надо проявить немного выдержки, и услуги начнут приносить прибыль. Такой вывод напрашивается в силу удешевления технических решений для предоставления услуг IPTV, привлекательности потребительских свойств самих услуг и появления первых успешных проектов. Воодушевившись этими новостями, аналитики продолжают прочить услугам IPTV блестящее будущее. Например, J’son&Partners считает, что в ближайшие три года Россию ожидает пятикратный рост подписчиков на услуги IPTV — с нынешних 200 тыс. до 1 млн абонентов в 2010 году.

На форуме точку зрения сторонников IPTV отстаивал Виталий Шуб, заместитель генерального директора компании «Система Масс Медиа». По его мнению, сервисы IP-телевидения позволяют наращивать конкурентные преимущества оператора фиксированной связи и лояльность его абонентов. Эти услуги стали возможны в результате эволюции широкополосных сетей, так как в случае их организации к таким сетям предъявляются самые высокие требования. Иными словами, услуги IPTV — своеобразная лакмусовая бумажка, показывающая состояние всей сети оператора. Однако они пока не могут быть локомотивом развития широкополосных сетей: наибольшую доходность провайдерам по-прежнему обеспечивает доступ к Internet. И хотя технологически все современные сети поддерживают предоставление всего спектра услуг Triple Play, конкретный набор предложений зависит от платежеспособного спроса.

В роли «осторожного» оппонента выступил Сергей Дмитриев, генеральный директор компании «Мультирегион». По его убеждению, услуги IPTV при всей их привлекательности остаются слишком дорогим удовольствием, чтобы перейти в разряд массовых. Сегодня это является главным препятствием для развития бизнеса на основе IPTV-сервисов. Нельзя сбрасывать со счетов и наличие других распространенных вариантов доставки телевизионного сигнала до абонента — например, всем привычного кабельного телевидения. Почти такую же оценку ситуации дает Александр Хенкин, генеральный директор 2СОМ: время IPTV наступит, когда реально будет востребован обратный канал связи с поставщиком, то есть интерактивное телевещание. Таким образом, сегодня можно зарабатывать лишь на предоставлении услуг доступа к Internet, но имеющаяся инфраструктура должна быть готова к массовому внедрению IPTV.

Сергей Дмитриев: «В силу своей дороговизны сервисы IP-телевидения никак не могут перейти в разряд массовых»Сдержанный пессимизм в отношении экономической целесообразности предоставления услуг IPTV имеет логичное объяснение. Такая деятельность выходит далеко за рамки привычного телекоммуникационного обслуживания клиентов, и это становится причиной частых ошибок при рыночном позиционировании услуг и недоверия к ним традиционных игроков отрасли связи. Впервые операторы связи столкнулись с тем, что информационное наполнение услуг чего-то для них стоит. В телефонии основной задачей оператора было установление связи между абонентами. Какой информацией они обмениваются друг с другом, его не волновало — он в любом случае получал деньги за факт установления и поддержания сеанса связи. Схожий принцип действует и в отношении услуг доступа к Internet: оператор обеспечивает канал ко Всемирной паутине, а что абонент там найдет — его личное дело.

Впрочем, несколько лет назад хостинг-провайдеры попытались брать деньги с операторов связи за подключение к своим информационным ресурсам. Особенно активно эту идею отстаивал Аркадий Волож, совладелец и генеральный директор компании «Яндекс». Попытка провалилась, так как в случае ее успешной реализации хостинг-провайдеры в соответствии с законодательством о защите авторских и смежных прав были бы вынуждены сами платить владельцам размещаемых у них сайтов.

Схема прохождения финансовых потоков при продаже телевизионного и видеоконтента сложилась задолго до появления технологии IPTV. И сейчас производители контента, контент-провайдеры и контент-агрегаторы не собираются подстраиваться под интересы телекоммуникационных операторов. Тем более что этот канал распространения продукции приносит им незначительную долю выручки. Пикантность ситуации усугубляется тем, что абонент может не захотеть покупать предлагаемый ему контент. Тут-то и возникают основные коммерческие риски операторов связи, желающих играть на поле IPTV.

Ситуация, с которой столкнулись операторы связи при продвижении услуг IPTV, не является уникальной в бизнесе. Риски «затоваривания» присущи любому бизнесу, связанному с оптовой или розничной торговлей. Рецепты, позволяющие их минимизировать, тоже давно известны и успешно реализуются. Поэтому операторам связи не надо изобретать велосипед, придумывая уникальные схемы ведения бизнеса.

Компания «Комстар-Директ», продвигающая услуги IPTV под торговой маркой «Стрим ТВ», успешно реализует схему продаж, которая характерна для операторов с большим числом абонентов. По словам Виталия Шуба, массовое внедрение услуг IPTV оправдано при охвате сетью ШПД более 1 млн потенциальных клиентов (домовладений), что подтверждается результатами деятельности «Комстар-Директа». Сегодня его услугами доступа пользуются свыше 800 тыс. абонентов, из которых 140 тыс. подписались на сервис IPTV. Такое число подписчиков дает возможность получать контент от разных поставщиков на очень выгодных условиях.

Другим рычагом успешного продвижения IPTV является формирование пакетных тарифов. Сейчас компания предлагает Double Play в составе IPTV и Internet-доступ. По мнению Виталия Шуба, этот подход и специфика самих услуг IPTV, таких как «видео по запросу» и «отложенный просмотр», позволяют быстрыми темпами увеличивать абонентскую базу и доходность.

Определенный скепсис Сергея Дмитриева из «Мультирегиона» в отношении услуг IPTV, возможно, вызван сложностями с консолидацией абонентской базы кабельных сетей, работающих под этой торговой маркой. База подписчиков IPTV составляет свыше 750 тыс. квартир, а широкополосный доступ к Internet обеспечивается более чем для 180 тыс. абонентов. Сети «Мультирегиона» охватывают около 2 млн квартир, но абонентская база компании рассредоточена по 37 городам в 23 субъектах РФ. При нынешнем уровне цен на услуги магистрального транспорта создать единую общенациональную сеть IPTV невозможно, а строительство отдельных сетей IPTV в каждом городе снижает экономическую эффективность проекта.

Нельзя сказать, что работа на рынке IP-телевещания является уделом фирм только с большим числом подписчиков. Примером может служить проект «Норильск-Телекома», чья абонентская база IPTV составляет всего 350 человек. По словам Алексея Быкова, руководителя дирекции мультимедийных услуг этой компании, уже достигнута операционная окупаемость проекта, а величина ARPU превышает 60 долл. Такие результаты удалось получить благодаря огромным усилиям по снижению себестоимости услуг (в первую очередь — оптимизации стоимости контента) и привлечению к ним самых платежеспособных жителей Норильска.

Конечно, на этот пример вряд ли следует ориентироваться небольшим провайдерам. «Норильск-Телеком» является достаточно крупной региональной фирмой, чья кабельная сеть подведена более чем к 250 тыс. квартир. Ее услугами широкополосного доступа пользуются свыше 4 тыс. абонентов. Кроме того, «Норильск-Телеком» имеет хорошие финансовые возможности, будучи дочерним предприятием горно-металлургической компании «Норильский Никель».

Опыт «Норильск-Телекома» интересен, в первую очередь, тем операторам связи, которые пытаются продвигать услуги IPTV, не ожидая накопления «критической массы» абонентов. Безусловно, благодаря развитой сети кабельного телевидения «Норильск-Телеком» может получать контент на хороших условиях. А наличие достаточного числа подписчиков на услуги широкополосного доступа к Internet позволяет перекладывать на них большую часть сетевых эксплуатационных расходов, ведь для ШПД и IP-телевидения требуется одна и та же сеть. Опыт «Норильск-Телекома» ценен и как подтверждение постулата о том, что современные услуги связи, включая IPTV, нужно предлагать в едином пакете.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями