Таковы провокационный заголовок и тема нового доклада Burton Group, написанного старшим аналитиком Полом Дебизи. Он приступил к исследованию этого вопроса, когда все больше клиентов стали задаваться вопросом, а не пора ли прекратить инвестиции в развитие проводных локальных сетей. Сделает ли 802.11n, следующее высокопроизводительное поколение технологий Wi-Fi, разъем RJ45 на стене офиса таким же устаревшим, как газовые фонари?
Казалось бы, вопрос содержит в себе и ответ. Но это — только на первый взгляд. Предприятия стремились делать проводные соединения как можно более мощными, вплоть до гигабитных скоростей. Первые продукты WLAN на базе спецификации 802.11n draft 2 обеспечивают пропускную способность 150–180 Мбит/с, которую надо делить между всеми клиентами, подключенными к одной точке доступа. Такого уровня производительности может оказаться недостаточно для некоторых компаний. Кроме того, беспроводные сети создают новые проблемы управления радиочастотами и обеспечения безопасности, усложняют и без того непростые задачи сетевого администрирования и обучения ИТ-специалистов. Все это наводит на размышление, настолько ли хороши локальные беспроводные сети.
Дебизи приводит простой аргумент — мобильность. «Мои дети 21 и 18 лет за всю свою жизнь никуда не подключали компьютер, хотя в доме есть проводной Ethernet. Они ждут вездесущего Wi-Fi. Это — непреодолимая сила, движущая нас вперед», — полагает он.
«Действительно ли пропускная способность так важна для большинства корпоративных пользователей, не передающих огромные файлы? — спрашивают авторы доклада Burton Group. — Мы обнаружили, что хотя 802.11n медленнее Gigabit Ethernet, разницей во времени загрузки файлов можно пренебречь. Даже при 20 пользователях на одну точку доступа время на загрузку файла составляет 2–8 с. Ожидается, что рано или поздно сети 802.11n приблизятся к уровню Fast Ethernet. Для многих предприятий пропускная способность 802.11n будет приемлемой». Каждый из 20 пользователей, делящих одну точку доступа, получает в среднем по 7 Мбит/с пропускной способности. Столько же они получают у себя дома через DSL и кабельные модемы.
В докладе упоминаются и результаты тестирования приложения VoIP через LAN Gigabit Ethernet и сеть 802.11n на значения задержек и флуктуации (вариации времени поступления пакетов через IP-сеть). В обоих случаях, признает Дебизи, технология 802.11n справляется значительно хуже Gigabit Ethernet: задержка примерно в 20 раз больше, а флуктуации — аж до 150 раз. Но в обоих случаях получаются результаты, приемлемые для поддержки сервиса. «Для большинства пользователей они удовлетворительны, так как возможность соединяться из любого места важнее полосы пропускания», — констатирует Дебизи.
На сегодняшний день 150–180 Мбит/с — очень приличная скорость. Большинство компаний все еще применяют коммутаторы с пропускной способностью 100 Мбит/с и только подумывают о переходе на гигабитные технологии. В докладе делается вывод, что дополнительные проблемы WLAN (сложность администрирования и защиты, необходимость инструментов частотного планирования) скоро удастся преодолеть с помощью новых инструментов. В не слишком отдаленном будущем коммутаторы LAN непременно будут включать в себя поддержку беспроводных клиентов. Сложнее будет купить отдельно проводные и беспроводные продукты.
Дебизи признает, что оборудование 802.11n на 20–100% дороже систем на базе 802.11 a/b/g. Но, утверждает он, к I–II кварталу следующего года разница составит не больше 25%.
Так можно ли называть 802.11n «убийцей» Ethernet? Клиенты говорят «нет» или «пока нет», но некоторые считают, что дело уже выгорело, и остается лишь немного подождать. Раз WLAN так же надежна, как технологии проводного доступа, предприятия будут уходить от проводной инфраструктуры из соображений экономии на кабелях и труде монтажников. Но перемены не произойдут в одночасье. Многим пользователям требуется производительность кабельных сетей, а в некоторых местах плотность клиентов окажется слишком большой для того, чтобы беспроводная связь смогла обеспечить всем им требуемую полосу пропускания.