Только локальные победы

Система защиты от спама «Лаборатории Касперского» установлена у одного из ключевых операторов Internet-услуг.

«ПетерСтар», один из крупнейших Internet-провайдеров Северо-Запада, месяц назад установил на своих почтовых серверах защиту от спама, основанную на программном комплексе Kaspersky Anti-Spam. Первые недели работы системы в режиме опытной эксплуатации показали ее достаточно высокую эффективность. Однако ни поставщик решения, ни «ПетерСтар» не ожидают, что с помощью этой системы удастся добиться перелома в борьбе со спамом.

Продукт нового поколения семейства Kaspersky Anti-Spam рассчитан на серверные платформы UNIX. Он обеспечивает многоуровневую фильтрацию электронной почты, в том числе контентный анализ и разметку почтовых сообщений. Доработка конфигурации и индивидуальных настроек под требования заказчика, оптимизация и тестовая эксплуатация системы заняли более года. Стоимость проекта превысила 20 тыс. долл. Для размещения программного комплекса установлен выделенный сервер Sun Fire V20z с двумя 64-разрядными процессорами AMD Opteron.

«О том, как защитить наших клиентов от спама, мы задумались, когда «ПетерСтар» начал предлагать собственные услуги доступа к Internet, то есть в марте 2001 года. К подбору конкретного решения приступили в начале 2004 года, и этот процесс занял около полугода. В качестве поставщика системы мы выбрали компанию «Ашманов и Партнеры», ;— рассказывает Александр Симакин, менеджер группы эксплуатации телематических услуг отдела станционных сооружений «Петер?Стара». — Со специалистами этой фирмы мы дорабатывали имеющееся решение в соответствии с нашими запросами. Однако летом 2005 года оригинальную технологию фильтрации спама приобрела «Лаборатория Касперского», поэтому мы продолжили работу уже с ней».

Проблема временно решена

Результаты первой недели применения фильтра показали, что примерно 70-80% из 1,5 млн электронных писем, обрабатываемых почтовыми серверами «ПетерСтара» в среднем за сутки, классифицируются как спам. Некоторые нежелательные для пользователей сообщения все же проходят через заслон, но их количество снизилось более чем в 10 раз. «Вполне возможно, — отметил Симакин, — что доля просочившегося к пользователям спама составляет менее 5% всей входящий корреспонденции». Жалоб на то, что фильтр ошибается и задерживает нужные сообщения, к провайдеру пока не поступало.

Таким образом, для клиентов «ПетерСтара» (за исключением корпоративных, которые имеют собственные почтовые серверы) проблема борьбы со спамом решена на приемлемом уровне. Правда, есть опасения, что это — лишь временная победа. Когда подобные заслоны будут установлены у большинства крупнейших провайдеров России и на многих корпоративных почтовых серверах, спамеры начнут искать способы их преодоления. И нельзя исключить того, что у них это получится, поскольку у спамеров есть очень серьезная мотивация для таких усилий.

Взамен — лояльность

А вот насколько сильна мотивация провайдеров для установки дорогостоящих антиспамовых систем — пока неясно. Провайдерам приходится тратить на такие системы весьма приличные деньги, но в дальнейшем их доходы не только не растут, но даже падают. Действительно, в случае предотвращения загрузки спама на почтовые ящики пользователей уменьшается оплачиваемое клиентами время доступа к Internet. При этом объем трафика, за который платят сами провайдеры, не изменяется.

Александр Симакин утверждает, что подобных финансовых потерь «ПетерСтар» не ощущает, поскольку трафик, приходящийся на долю электронной почты, незначителен по сравнению с общим Internet-трафиком его клиентов. Как показывает статистика провайдеров, пользователи не сокращают свои затраты даже при явном снижении тарифов на доступ: они попросту начинают больше «сидеть» в Сети.

Выгода «ПетерСтара» от внедрения дорогостоящих систем заключается в росте лояльности клиентов и увеличении их числа (за счет повышения качества обслуживания). Эта выгода, по идее, перевешивает все затраты и возможные мизерные потери от уменьшения оплачиваемого пользователями трафика. Однако конкретные сроки окупаемости такого проекта очень сложно просчитать.

Сейчас для всех Internet-пользователей «ПетерСтара» услуга антиспамовой защиты является бесплатной. Станет ли она платной после окончания периода опытной эксплуатации, пока неизвестно, но такая возможность не исключена. Как бы то ни было, сначала провайдеру необходимо проанализировать результаты работы антиспамовой системы, да и общая ситуация на фронтах борьбы со спамом со временем может измениться.

Доминируют «черные списки»

Интеллектуальные системы защиты от спама, основанные на контентном анализе, в нашей стране все еще не получили широкого распространения. Согласно информации «Лаборатории Касперского», программный комплекс Kaspersky Anti-Spam установили службы Mail.Ru и Pochta.Ru, а также «РТКомм», «Мастерхост», «РБК», «Центел» и другие компании. А вот региональные ISP не испытывают особой потребности в защите почтовых сервисов, поскольку большинство их домашних пользователей открывают ящики на бесплатных почтовых службах, которые так или иначе защищены от спама.

Генеральный директор «ПетерСтара» Виктор Кореш утверждает, что российские провайдеры чаще всего используют бесплатные и менее требовательные к ресурсам решения, именуемые «черными списками». Правда, эффективность таких методов не очень высока. Действие «черных списков» пока проявляется не столько в заметном уменьшении объема «мусорной» почты, сколько в «исчезновении» сообщений вполне добропорядочных отправителей.

Логичной мерой противодействия спамерам кажется установка достаточно эффективных интеллектуальных фильтров хотя бы у крупнейших Internet-провайдеров. Однако даже представители «Лаборатории Касперского» не ожидают перелома в борьбе со спамом благодаря повсеместной установке Kaspersky Anti-Spam (или аналогичных систем, если таковые появятся на рынке). По словам Анны Власовой, руководителя группы спам-аналитиков «Лаборатории», в 2006 году ожидается «вытеснение ?мусора? из электронной почты» и освоение спамерами новых сред электронного обмена сообщениями (Internet-пейджеры, мобильная связь). В результате внедрения систем, которые обеспечивают защиту пользователей от нежелательной массовой рассылки, доля спама в общем объеме сообщений снизится незначительно.

Из всего сказанного следует грустный вывод: нам остается надеяться лишь на локальные, временные победы, а сама борьба со спамерами грозит стать вечной. Непобедимость спама как социального явления кроется, прежде всего, в экономических стимулах злоумышленников и тех, кто им противостоит. Невольно напрашивается аналогия: прямая материальная заинтересованность сотрудников нашей доблестной госавтоинспекции в наличии правонарушений на дорогах тоже никогда не позволит снизить их число.