Специализированные модули поддержки операторских процессов пользуются растущим спросом на российском рынке

Нынешнюю ситуацию на российском рынке телекоммуникаций можно охарактеризовать как переходный этап к сетям следующего поколения. Перемены неизбежно затрагивают и один из главных элементов информационной инфраструктуры операторов — автоматизированную систему расчетов (АСР), или биллинг. Новые требования к обработке информации в тарификационных системах диктуют необходимость модернизации АСР. Прошедший в декабре 2003 года форум «Биллинг IT Телеком» выявил многообразие взглядов на функциональность и пути развития биллинговых решений.

Варианты модернизации

Существует несколько способов модернизации биллинговых систем: приобретение новой платформы, внедрение параллельно действующей АСР, интеграция дополнительных функциональных модулей в старую систему. Компания «Коминфо Консалтинг», ссылаясь на данные аналитического агентства Synergica Group, приводит перечень основных издержек при внедрении биллинговой системы.

Оператору предстоит провести тендер и выбрать поставщика будущей платформы. Организация конкурса может обойтись приблизительно в 10 тыс. долл. Затраты на покупку системы специалисты «Коминфо Консалтинг» оценивают в 1,3 млн долл. (интегрированная оценка). Еще 30 тыс. долл. придется потратить на формирование новых бизнес-процессов, обусловленных внедрением системы. Добавьте к ним стоимость ведения проекта, в том числе разработки технического задания и адаптации АСР к потребностям компании. На этом этапе цена проекта может вырасти на 200—500% от стоимости системы. Прибавьте еще 20 тыс. долл. на обеспечение миграции данных. Наконец, обучение персонала отнимет у оператора примерно 25 тыс. долл. Таким образом, для внедрения новой системы биллинга (на что понадобится около полугода) необходимо 4—8 млн долл.

В процессе интеграции новой АСР в действующую информационную систему оператора связи неизбежны и другие, косвенные издержки. Возможно, систему биллинга потребуется лицензировать. Компания наверняка понесет потери от незапланированных простоев при ее внедрении и миграции данных, часть которых может быть утеряна при копировании.

В результате многие операторы склонны решать проблему морального устаревания АСР эволюционным путем, самостоятельно добавляя в нее новые функциональные модули. Но при «лоскутном» развитии биллинговой системы оператор решает лишь локальные проблемы. Внедряя отдельные модули, сложно учесть тенденции развития отрасли, поэтому самостоятельная модернизация АСР далеко не всегда поспевает за изменениями модели операторского бизнеса.

Справедлива и иная точка зрения. К примеру, представители ЗАО «АВК-Коммьюникейшнз» отмечают, что ни один тиражируемый продукт, в том числе система биллинга, не может полностью удовлетворить потребности оператора в области автоматизации. Бизнес-процессы и организационная структура каждого оператора специфичны и регулярно меняются. Кроме того, часть бизнес-процессов уже автоматизирована и в достаточной степени отвечает задачам провайдера услуг. Следовательно, основные требования к АСР — готовность к интеграции с другими информационными системами, к созданию новых функциональных модулей и поддержке максимального числа протоколов обмена данными.

Mediation-интрига

Очевидно, что в конкретных ситуациях каждый из рассмотренных вариантов развития биллинга имеет свои преимущества и недостатки, но экономические факторы все же подталкивают российских операторов к приобретению специализированных модульных продуктов либо к их самостоятельной разработке. Разброс мнений в отношении функциональных характеристик и архитектуры биллинговых решений также необычайно широк. В частности, остается открытым вопрос, способна ли биллинговая система эффективно собирать, обрабатывать и вводить в базу данных первичную информацию о предоставленных услугах связи или эти задачи должна выполнять отдельная система предбиллинга (Mediation Device).

Осуществляя сбор, агрегацию сведений и унификацию форматов данных от сетевого оборудования, такая система служит своеобразным буфером между инфраструктурными элементами сети и приложениями тарификации и учета услуг. Многие российские операторы предпочитают самостоятельно разрабатывать системы Mediation Device. В то же время ряд отечественных компаний активно пропагандируют преимущества тиражируемых продуктов. Большинство из них демонстрировались на форуме «Биллинг IT Телеком 2003». Но прежде чем оценить ситуацию на российском рынке, обратим внимание на зарубежный опыт.

Два рейтинга

По данным исследования мнений заказчиков о системах поддержки операционных процессов (Operations Support System, OSS), проведенного компанией Heavy Reading в 2003 году, биллинг остается самым большим сегментом мирового рынка OSS. Промышленные разработки биллинговых систем используют 81,7% опрошенных сервис-провайдеров. В этом секторе доминируют крупнейшие мировые вендоры, такие как ADC Telecommunications, Amdocs и Convergys Corp.

Что касается решений класса Mediation Device, их используют 45,9% опрошенных зарубежных операторов (следовательно, остальные 54,1% пока обходятся без них или кустарно «латают дыры»). Еще 21,1% респондентов собираются установить продукты предбиллинга.

В рейтинге наиболее популярных систем предварительной обработки тарификационных данных лидирует компания HP, чье решение Internet Usage Manager (IUM) отметили 81,5% участников опроса. HP победила в этой категории со значительным отрывом от Xacct Technologies, занявшей второе место. Среди лидеров рынка Mediation Device фигурируют и другие известные брэнды — Intec Systems, AceComm и др. В последнее время в этом секторе активно продвигают свои решения несколько новых вендоров, таких как Narus и OpenetTelecom. Они фокусируются на предбиллинге и ориентированы преимущественно на сегмент поставщиков услуг передачи данных.

Как ни удивительно, при анализе рейтингов производителей систем OSS обнаруживается, что из 30 наиболее узнаваемых компаний в топ-листе разработчиков Mediation Device упоминаются только четыре. При этом они занимают в таблице популярности едва ли не последние строчки. Абсолютное большинство поставщиков систем предбиллинга известны заказчикам OSS-систем исключительно разработками в области предтарификации, другими словами — развивают единственное продуктовое направление.

Причина, по которой два упомянутых рейтинга практически не коррелируют друг с другом, кроется, видимо, в том, что лидеры сегмента биллинговых платформ успешно реализовали в своих продуктах ключевые функции систем Mediation. Об этом свидетельствует и недавняя покупка компанией Amdocs бизнеса XACCT Technologies, благодаря которой ее продуктовая линейка дополнилась высококлассным Mediation-решением. «Данный продукт уже используется многими поставщиками услуг связи по всему миру и теперь получил новое название — Amdocs XACCT», — сообщил Яков Кауль, коммерческий вице-президент Amdocs.

Отчасти из-за того что в наборе компонентов биллинговых систем реального времени уже есть модуль предварительного сбора информации с сетевых устройств, в 2003 году популярность направления Mediation Device среди зарубежных операторов была не самой высокой. Сервис-провайдеров гораздо больше заботят проблемы контроля производительности оборудования. Системы мониторинга текущего состояния инфраструктурных устройств используют 75% респондентов, а еще 53% участников опроса знакомы с названиями ведущих производителей систем мониторинга приложений. Сравните: имена разработчиков тиражируемых систем предбиллинга известны лишь 15,9% опрошенных.

В исследовании Heavy Reading участвовали 433 сотрудника зарубежных компаний — поставщиков услуг. Были проанализированы мнения заказчиков о 160 производителях систем поддержки операционной деятельности по 12 различным категориям.

Модульный подход

Структура российского рынка Mediation Device — принципиально иная. Большинство крупных отечественных разработчиков, выросших на продажах биллинговых решений, интегрировали в состав своих комплексных платформ подсистемы Mediation. Так, компания CBOSS предлагает операторам специальный интерфейс к коммутационному и сервисному оборудованию, названный CBOSSmd. Этот модуль является структурным элементом основного продукта CBOSS — «Конвергентной системы операционного обеспечения бизнеса».

Фирма «Кварта Телеком» продвигает решение Media Broker 2.1. Оно предназначено для сбора и обработки статистики об оказанных услугах, управления сетевым оборудованием. Media Broker может поставляться отдельно или в комплекте с биллинговой системой Tizona.

Биллинговая система «Барсум Оператор», разработанная компанией «Рексофт», также обеспечивает сбор и обработку данных о предоставленных услугах. Она поддерживает преобразование данных о трафике к внутреннему формату АСР, контроль за синтаксической правильностью данных, их накопление в хранилищах и архивирование лог-файлов.

Фирма «Инфосфера» сообщает, что подсистема сбора, подготовки и ввода информации для АСР включена в центральный модуль ее биллинговой платформы. Общая архитектура АСР «Фрея» от компании Jera Systems также имеет специальные архитектурные компоненты — контроллеры сетевых устройств, коллекторы статистики и активаторы услуг. Они взаимодействуют с инфраструктурными составляющими сети и реализуют сбор, агрегацию и форматирование информации о потреблении услуг. Список таких производителей нетрудно продолжить.

Характеризуя ситуацию в целом, можно сказать, что на российском рынке преобладает модульный подход к организации функций предбиллинга. О производстве российских систем Mediation Device как отдельном бизнесе пока говорить не приходится. Хотя некоторые компании, (например, «Фастком» и «Кварта Телеком») и позиционируют свои решения Mediation как самостоятельные продукты, рост отечественного рынка систем предбиллинга сдерживается их высокой стоимостью.


Многие операторы склонны решать проблему морального устаревания АСР эволюционным путем, самостоятельно добавляя в нее новые функциональные модули. Но при «лоскутном» развитии биллинговой системы оператор решает лишь локальные проблемы


ТОЛЬКО ЦИФРЫ

45,9% опрошенных зарубежных операторов уже используют Mediation Device.

54,1% обходятся без них или внедряют самодельные решения.

21,1% респондентов собираются установить тиражируемые продукты MD.

81,5% участников опроса отметили решение компании HP Internet Usage Manager.


За разделение функций

Взгляд на предбиллинг из операторской ложи весьма благосклонен. «ВымпелКом» использует систему Universal Mediation Device Sterling 5000i (UMD), разработанную норвежской фирмой EDBTelesciences. Решение о покупке UMD было принято в начале 2001 года, в рамках проекта внедрения новой биллинговой системы, а ее запуск в промышленную эксплуатацию состоялся в октябре 2001 года. До внедрения UMD информация о трафике поступала непосредственно в биллинговую систему «Би Лайн» через один из ее модулей. Изменение или внедрение оператором новых сетевых устройств затрагивало значительную часть самого биллинга, а для других бизнес-приложений, связанных с системой тарификации, приходилось выстраивать специфические интерфейсы.

СЕРГЕЙ ЗАЦЕПИН: «Главный аргумент в пользу предбиллинга — повышение общей надежности информационной инфраструктуры оператора»

Когда в «ВымпелКоме» назрела потребность замена биллинговой системы, необходимость внедрения системы Mediation стала очевидной. Сегодня UMD собирает и обрабатывает трафик с устройств 16 типов, таких как телефонные коммутаторы (Alcatel, Ericsson, Nokia, Huawei), оборудование пакетной передачи (GPRS Core), MMS-, SMS- и информационные серверы, платформа предоплаченных сервисов (Prepaid System), клиринговые дома (Clearinghouse) и пр. Отметим, что физическое число сетевых устройств, с которых происходит сбор данных у оператора масштаба «ВымпелКома», составляет десятки или даже сотни единиц.

Внедрение UMD позволило транспортировать информацию о тарифицируемых событиях, приведенную к единому формату, не только в биллинговую систему, но и другим корпоративным приложениям — Fraud Management и Inter Connect System. Информация, переданная в АСР, становится доступной для составления разнообразных отчетов о работе оператора. А при изменении в сетевом оборудовании форматов исходных записей или добавлении в инфраструктуру сети новых типов устройств специалистам «Би Лайна» достаточно адаптировать лишь уровень Mediation System.

Когда в 2001 году компания «Персональные коммуникации» (торговая марка СОНЕТ) приступила к модернизации своей сети, перед ее специалистами встала задача плавной миграции с базового оборудования Qualcomm к устройствам Lucent Technologies. Чтобы не строить заново всю архитектуру сервисов и систему тарификации, в СОНЕТ внедрили собственную систему предбиллинга. На ее разработку и интеграцию потребовалось около трех месяцев. Еще некоторое время проводились незначительные доработки и адаптация. «Сегодня это практически законченное действующее решение», — сообщил технический директор «Персональных коммуникаций» Сергей Зацепин.

В «МТУ-Информ» используют систему Mediation, созданную своими силами. Ее разработка и запуск в эксплуатацию проходили одновременно с внедрением биллинговой системы в 1999 году. Необходимость предбиллинга в компании объясняют активным ростом сети.

ВЛАДИМИР ПАНИН: «Благодаря Mediation-системам значительно облегчается расчет рентабельности каждой из оказываемых услуг

Изначально «МТУ-Информ» предоставляла услуги небольшому числу телекоммуникационных операторов, используя один коммутатор, и собрать необходимую информацию для системы тарификации не представляло труда, сообщил начальник отдела информационных систем компании Владимир Панин. В результате роста бизнеса и ввода в строй новых коммутаторов у оператора возникла потребность в реорганизации системы сбора предварительной информации об оказанных услугах. Архитектурно решение было разделено на две части. Первая включает в себя набор драйверов, отвечающих за транспортировку данных с коммутационного оборудования в БД. Вторая часть формирует конечные записи (CDR).

Оценивая эффективность решений предбиллинга, операторы сообщают о повышении скорости обработки тарификационных данных. В «ВымпелКоме» платформа UMD обрабатывает более 150 млн файлов CDR в день. При таком огромном количестве поступающей информации время ее доставки до биллинговой и других критически важных систем составляет 5—60 мин с момента звонка (в зависимости от типа абонентского трафика).

«МТУ-Информ» располагает пятью коммутаторами, поэтому одно телефонное соединение может проходить через несколько телефонных станций. Если бы компания не имела системы предбиллинга, в АСР поступали бы сразу несколько CDR об одном и том же соединении. Благодаря Mediation Device в систему приходит только «отфильтрованная» запись со всей информацией об услуге, необходимой для формирования клиентского счета. Временной интервал с момента оказания услуги до поступления данных в биллинговую систему не превышает 10 мин.

Зацепин полагает, что скоростные параметры не всегда критичны для биллинговых центров, поскольку оператору гораздо важнее обеспечить пропуск абонентского трафика. Например, внедрение предбиллинга в сети СОНЕТ практически не повлияло на скорость обработки CDR-файлов. «Компания и раньше успевала обрабатывать данные о предоставленных услугах», — подчеркнул ее технический директор.

Ключевым показателем продуктивности предбиллинга он считает повышение общей надежности ИТ-инфраструктуры оператора. При этом архитектура взаимосвязанных компонентов всегда надежнее централизованной системы, ведь при выходе из строя отдельного элемента остальная часть сети продолжит функционирование. «Даже если бы нашей фирме не пришлось менять базовое оборудование, мы все равно пришли бы к необходимости внедрения модуля предбиллинга», — говорит Зацепин. Вдобавок Mediation Device позволяет повысить общую эффективность операторского бизнеса. Поскольку в систему биллинга поступает существенно меньший объем информации, упрощается процедура учета и тарификации. «Благодаря этому значительно облегчается расчет рентабельности каждой из оказываемых услуг», — отмечает Панин.

Большинство операторов считают, что на определенном этапе развития бизнеса переход от комплексных биллинговых систем к разделению функций биллинга и предбиллинга неизбежен. Если компания имеет разноплановую сетевую архитектуру с большим количеством сетевых элементов, то система Mediation — вовсе не дань моде, а необходимость. «Это удобно и выгодно с точки зрения текущих затрат, последующего контроля и аудита всей деятельности оператора. Отчасти альтернативой предбиллингу может стать платформа Real-Time-Billing, но она обеспечивает лишь часть функциональности, необходимой для сбора тарификационных данных», — подчеркивают в ?ВымпелКоме?».

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями