В рамках второго российского конгресса TETRA 2003 ведущие производители инфраструктурного и терминального оборудования приняли участие в открытой дискуссии по наиболее актуальным вопросам развития стандарта.

Среди них — разработка интерфейса взаимодействия сетей, построенных на платформах различных вендоров, и роль отечественных предприятий в продвижении технологии TETRA в нашей стране.

От разговоров к делу

Перспективы разработки межсистемного интерфейса волнуют производителей не меньше, чем конечных заказчиков. Дело в том, что абсолютное большинство проектов внедрения систем TETRA (как в нашей стране, так и за рубежом) реализованы на платформе какого-либо одного вендора. При организации взаимодействия сетей, базирующихся на оборудовании разных производителей, у заказчиков неизбежно возникают технические сложности в процессе эксплуатации.

К тому же межсистемный интерфейс, по сути, представляет собой программно-аппаратный комплекс, и его внедрение требует дополнительных инвестиций. Таким образом, отсутствие механизмов прозрачной стыковки стало реальным препятствием на пути продвижения перспективной технологии транкинга.

«В принципе, межсистемный интерфейс описан самим стандартом TETRA, но имеет минимальный набор функций», — говорит представитель Nokia Андрей Курильчик. Так, организация индивидуальных или групповых вызовов абонентов различных TETRA-сетей представляет собой довольно тривиальную задачу. А вот, например, функции шифрования информации при межсистемных связях реализуются с большими трудностями.

Для адекватного решения проблемы необходима более активная позиция производителей в работе подкомитета по межсистемному интерфейсу ассоциации TETRA MoU. Как считает представитель Nokia, разговоров на эту тему ведется много, а практических действий и натурных испытаний не хватает. Действительно, некоторые вендоры подписали двусторонние соглашения о разработке интерфейса межсетевого взаимодействия. В частности, два года назад полностью завершено создание механизма, обеспечивающего интероперабельность сетей Nokia и Motorola. Однако для его тестирования требовались «воплощенные» совместные проекты, а таковых до недавнего времени попросту не было.

Между тем, как сообщил Александр Сажин из Motorola, дело сдвинулось с мертвой точки. Недавно в рамках одного из TETRA-проектов на территории Германии обе компании продемонстрировали, что различные системы могут надежно работать вместе. Возможно, уже в 2004 году пилотные испытания на совместимость TETRA-систем Nokia и Motorola будут проведены в Московском регионе. Добавим, что при разработке межсистемного интерфейса Nokia сотрудничает и с компанией Rohde & Schwarz BICK Mobilfunk.

Несмотря на некоторые подвижки, проблема совместимости TETRA-систем разного «происхождения» по-прежнему актуальна. Таково мнение почти всех участников дискуссии. Причина состоит в том, что требования заказчиков к организации взаимодействия сетей существенно различаются, а следовательно, само взаимодействие может обеспечиваться на различных уровнях сетевой инфраструктуры.

Простейший вариант подразумевает взаимодействие на уровне стыков коммутаторов, а более сложные варианты, видимо, должны определяться самими пользователями. «Требования заказчиков нередко бывают весьма противоречивыми, — поясняет Сажин. — Кто-то нуждается в абсолютной секретности при передаче информации, а кто-то — в использовании открытых сеансов связи». Например, полиции необходимо, чтобы разговоры не прослушивались в эфире, а службам спасения или медицинской помощи, напротив, могут потребоваться открытые эфирные каналы.

Если говорить о проектах федерального уровня, таких как «ТетраРус», то необходима всеобъемлющая и чрезвычайно разноплановая стыковка сетей. В этой связи Сажин высказал мнение, что при разработке межсистемного интерфейса производители должны «идти от заказчика».

Участники дискуссии пришли к такому выводу: в принципе, искомый интерфейс — реальность, но существуют вопросы, связанные с его функциональностью.

Место России

Необходимость разработки и производства отечественных систем TETRA зачастую аргументируется неспособностью зарубежных производителей обеспечить некие специфические потребности российских заказчиков. Поначалу мнения участников открытой дискуссии по поводу существования пресловутых «национальных особенностей» сетей TETRA оказались на редкость схожими: существуют индивидуальные потребности скорее отдельных заказчиков, а не России в целом. В этой связи обсуждались возможности нашего радиопрома и роль отечественного бизнеса при реализации проектов TETRA.

По мнению Курильчика, крупные вендоры способны разработать любые дополнительные системы. Такая ситуация — не редкость, и Nokia приходилось сталкиваться с особыми условиями внедрения своих продуктов. Например, разрабатывались специфические решения для обеспечения связи железнодорожных локомотивов. Другой пример — ультракомпактные скрытые TETRA-системы для спецслужб, использующие особые технологии. Производитель обязан решить любые задачи вне зависимости от того, делается ли это для всей страны или по заказу конкретного потребителя.

Главный вопрос заключается в масштабах поставок продукции. Они должны быть достаточно велики, чтобы обеспечить экономическую целесообразность разработок.

ЕЛИЗАВЕТА ШВАРЦБАХ считает, что вопросы безопасности, включая внедрение СОРМ, могут решаться производителем только совместно с заказчиком

Елизавета Шварцбах из R&S также сообщила, что при внедрении проектов в России ее компания сталкивались с нестандартными внешними системами, например с устаревшими АТС. Задачу стыковки оборудования локального производства с собственными решениями R&S приходилось решать самостоятельно. «Но, например, вопросы обеспечения безопасности, такие как организация поддержки СОРМ, могут решаться только совместно с заказчиком», — подчеркнула Шварцбах.

Западные вендоры единодушно заявили о неэффективности попыток выпуска сетевого оборудования TETRA на базе российских предприятий радиопромышленности. «Безусловно, — сказал Сажин, — в России будет собственное производство некоторых элементов систем TETRA. Вопрос лишь в том, какую нишу займут эти компании в цепочке реализации готовых проектов».

Представители зарубежных фирм полагают, что россияне способны производить надежное антенно-фидерное оборудование, системы бесперебойного электропитания, некоторые компоненты транспортной сети (радиорелейное оборудование, мультиплексоры). Кроме того, российской стороне можно перепоручить разработку программных приложений, практически полный цикл монтажа, наладки и технической поддержки. Таким образом, удельный вес отечественных компаний в TETRA-проектах, которые будут реализованы в нашей стране, может составить от 40 до 70%.

Грехем Маттеус из компании Sepura также не исключает, что Россия способна наладить выпуск собственных терминальных устройств. Для этого нужны серьезные инвестиции, в том числе — на приобретение патентов, защищающих интеллектуальную собственность иностранных разработчиков. Однако потенциальный объем отечественного рынка настолько велик, что начальные вложения российских предпринимателей могут окупиться сторицей. А вот ядро сетевой инфраструктуры TETRA-систем в любом случае будет формироваться на базе оборудования признанных лидеров мирового рынка, как убеждены участники дискуссии.

Раскол и консенсус

Неожиданно дискуссия об особенностях российского подхода к внедрению технологии TETRA выявила разногласия в позициях вендоров. Раскол в стане производителей был вызван вопросом о целесообразности использования частотного диапазона 300 МГц для построения российских сетей TETRA. Данный вопрос отнюдь не праздный, так как он напрямую связан с пресловутым дефицитом частотных ресурсов в нашей стране. Но это — лишь одна сторона медали. Ее оборотная сторона заключается в том, что производители по-разному выражают готовность освоить выпуск соответствующего оборудования и вести конкурентную борьбу за выгодные контракты в нашей стране.

В рамках конгресса TETRA 2003 Nokia объявила о начале разработки оборудования в диапазоне 300 МГц. Во второй половине 2004 года начнутся его поставки на местный рынок. Обосновывая позицию компании, ее представители напомнили, что история развития подвижной связи в России начиналась с диапазона 300 МГц. С середины 60-х годов эти частоты использует транкинговая система «Алтай». «Оппоненты утверждают, что TETRA на частотах 300—340 МГц является уходом от открытой спецификации, но это не так, мы просто дополняем возможности стандарта», — заявил Курильчик. Он добавил, что в России данная полоса частот практически свободна, а значит, чрезвычайно перспективна.

Подход Nokia разделяет Елизавета Шварцбах из R&S. Ее фирма уже реализовала пилотный проект строительства системы TETRA-300 по заказу «ЦентрТелекома». Представители Sepura также заявили о готовности компании «хоть завтра» начать производить для России терминалы, работающие на частотах 300 МГц.

В оппозиции к ним оказалась Motorola. По словам Сажина, его фирма также изучала возможность производства оборудования для работы в диапазоне 300 МГц, но пришла к выводу, что его перспективность пока сомнительна. Мировой рынок такого оборудования слишком мал (если о его существовании вообще можно говорить). Но главное, освоение диапазона 300 МГц равносильно уходу от традиционных представлений о TETRA как об открытом стандарте. «Любой пользователь систем транкинговой связи желает иметь свободу в выборе оборудования, и эта свобода является важнейшим достоинством TETRA», — подчеркнул Сажин.

Рассуждая о ближайших перспективах российского рынка цифрового транкинга, участники дискуссии вновь достигли консенсуса. Они полагают, что Россия перешла в практическую плоскость построения сетей TETRA. В текущем году число подписанных контрактов на поставку оборудования удвоилось, активно расширялись опытные зоны, а Министерство путей сообщения РФ приняло TETRA в качестве отраслевого стандарта для организации технологической связи (вместо GSM-R). Кроме того, интерес иностранных компаний к отечественному рынку подогревается активной позицией Минсвязи РФ и начавшейся разработкой федерального проекта «ТетраРус».

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями