Под лозунгом «Интернет — катализатор экономического развития России» в начале марта прошел VII Российский Интернет-форум (РИФ). Приходится констатировать, что популярность этого мероприятия постепенно падает: если два-три года назад он собирал до 800 человек, то на этот раз, по данным организаторов, число участников не превысило 350.

Возможно, причина заключатся в том, что ожидания, связанные с ведущей ролью Всемирной сети в развитии всех сфер бизнеса, пока не оправдываются. Не исключено, что сказывается конкуренция аналогичной конференции, которую ежегодно проводит в сентябре Ассоциация документальной электросвязи (АДЭ). Наконец, представителей Internet-бизнеса может не устраивать организационная форма мероприятия, а принципиально новой концепции устроитель (РОЦИТ) пока не выдвинул. И хотя тематика РИФов со временем эволюционирует, названия некоторых секций повторяются из года в год.

Тем не менее и на сей раз на РИФе удалось услышать кое-что любопытное.

Потребитель, загнанный в угол

Как и следовало ожидать, на форуме обсуждался декабрьский раскол российских Internet-провайдеров (см. Сети, 2002, № 24, с. 16). Собственно, раскол — это не вполне точно. По сути, три ведущих поставщика услуг доступа («МТУ-Интел», «РТКомм.Ру» и Golden Telecom) объявили остальных участников рынка фирмами второго сорта, разом разрушив сложившуюся за долгие годы схему пиринговых соглашений.

Профессиональная пресса достаточно подробно освещала это событие, интересуясь в первую очередь изменением взаимоотношений между операторами и перспективами передела рынка. На РИФе же можно было услышать мнения самих пользователей, причем из первых рук.

Суть их такова: от действий инициаторов раскола потребители услуг только пострадали. Провайдерам пришлось транспортировать через зарубежные IP-сети значительную часть трафика, генерируемого российскими Web-сайтами. Экономически это оказалось выгоднее, нежели входить в финансовые отношения с «РТКомм.Ру» и «МТУ-Интел» на новых условиях: российский IP-трафик по-прежнему дороже международного.

К сожалению, некоторые провайдеры к такому повороту событий были не готовы: пропускная способность их международных каналов оказалась явно недостаточной для компенсации резкого перераспределения транспортных потоков. В результате загрузка контента сильно замедлилась, а часть сайтов на время стали и вовсе недоступными. И если обычные пользователи в результате всего этого испытали не более чем неудобства, то тем компаниям, для которых присутствие в Internet — одно из условий ведения бизнеса, пришлось в спешном порядке менять провайдеров.

Примечательна реакция самих зачинщиков раскола на прозвучавшие в их адрес обвинения. Так, Ольга Макарова, начальник отдела взаимодействия с операторами связи «МТУ-Интел», полагает, что спасение утопающих — дело рук самих утопающих. По ее мнению, пользователи должны внимательно следить за ситуацией на рынке, анализировать положение на нем различных игроков, просчитывать возможности их дальнейшего развития и только после этого заключать контракты на предоставление услуг с теми или иными ISP.

Совет настолько же верный, насколько и бессмысленный. Призывать заказчиков к осознанному выбору — дело, конечно, благородное, но вряд ли можно всерьез рассчитывать на самостоятельное проведение клиентом необходимых маркетинговых исследований. Обратиться же с таким запросом, по сути дела, не к кому — не говоря уже о финансовой стороне дела.

Довольно-таки циничное отношение к интересам пользователей в истории ИТТ-индустрии встречалось нередко. Однако было бы ошибкой воспринимать декабрьский демарш двух компаний исключительно в черных тонах. Расторжение пиринговых соглашений между Internet-провайдерами, имеющими выход на точку обмена трафиком MSK-IX, по сути дела, стало отказом от «бартерной» схемы взаимозачетов и ступенью перехода к цивилизованным рыночным отношениям. В новой редакции закона «О связи» тоже говорится о необходимости отмены этой схемы, поскольку она позволяла провайдерам избегать налогообложения их доходов от предоставляемых услуг.

Теперь ситуация поменялась, вот только положение игроков оказалось «несимметричным»: крупные операторы вроде «МТУ-Интел» будут диктовать фирмам рангом поменьше условия подписания контрактов и цены на трафик. Все это неизбежно выльется в увеличение расходов ISP-провайдеров, а значит, может сказаться на стоимости услуг доступа для конечных пользователей. Последняя же, будучи «отнормирована» на платежеспособность нашего населения, и без того непомерно велика.

Платить или не платить?

Надо признать, правда, что в абсолютном выражении это повышение, если оно и произойдет, окажется небольшим. Во всяком случае, на фоне наблюдавшегося в последние годы плавного удешевления услуг доступа. Угроза кошелькам киберпутешественников исходит с другой стороны — от поборников идеи платного контента.

Мысль о необходимости платить за любую информацию (от политической до развлекательной) не нова. Но проблема заключается в следующем: российский (и не только) пользователь успел привыкнуть к тому, что контент в Сети является бесплатным, а раскошеливаться приходится лишь на услуги доступа. Исключения можно буквально пересчитать по пальцам: это специализированные сайты с финансово-экономической, юридической и аналитической информацией, сайты некоторых печатных СМИ, ресурсы для взрослых.

Как отмечалось на форуме, в 2002 году выявилась тенденция постепенного отмирания бесплатных контент-проектов. По оценке Хачатура Арушанова, руководителя Internet-проектов «МТУ-Интел», тенденция эта положительная, поскольку она означает начало перехода Internet-сообщества к новой бизнес-модели.

Фокус, однако, в том, что перевод всего контента на платную основу даже в долгосрочной перспективе представляется невероятным. Не удастся, я думаю, реализовать этот сценарий и «в одной отдельно взятой стране». Такой поворот событий означал бы, что из многих сотен тысяч сегодняшних русскоязычных ресурсов уцелеют, фигурально выражаясь, единицы.

Трудно поверить, что на платную модель могут быть переведены универсальные порталы. Первый такой опыт состоялся еще в 1995 году, когда infoart.ru, в ту пору едва ли не самый популярный русскоязычный Web-ресурс, был закрыт для свободного доступа. Тогда эта модель продержалась недолго: уже через неделю бесплатный доступ был восстановлен.

Аналогичный эксперимент, но уже в «современную» Internet-эпоху, поставили владельцы сайта km.ru, переведя весь его контент в категорию платного. Что из этого выйдет, сказать трудно. При сегодняшнем изобилии бесплатных русскоязычных ресурсов пользователи могут просто уйти на другие сайты. Однако организаторы акции, судя по всему, рассчитывают на то, что привыкшие регулярно посещать km.ru потребители потребуют от провайдеров делиться доходами с авторами контента.

Здесь мы подходим к одной из ключевых проблем развития Рунета, дебатируемой профессиональным сообществом на протяжении последних лет полутора (см., например, Сети, 2002, № 21, с. 14). Суть ее проста. Своими доходами отечественные провайдеры услуг доступа обязаны наличию во Всемирной сети богатого и разнообразного контента, прежде всего русскоязычного. Но его поставщики обычно от пользователей ничего не получают и вынуждены строить бизнес с ориентацией на привлечение рекламы. Все бы ничего, только объем рекламы в Рунете крайне мал: по оценкам разных компаний, в прошлом году он составил 11—15 млн долл., тогда как суммарный годовой доход всех поставщиков услуг доступа — примерно 400 млн долл. Эта диспропорция и заставляет авторов контента снова и снова поднимать вопрос о более справедливом распределении доходов.

На РИФе он прозвучал в очень мягкой формулировке. Аркадий Волож, генеральный директор компании «Яндекс», предложил операторам даже не делиться своими доходами, а просто инвестировать создание нового контента, который позволит генерировать дополнительный трафик, а следовательно, увеличить доходы самих же ISP.

Реакцию Internet-провайдеров, которые, кажется, не привыкли смотреть дальше собственного носа, предугадать несложно. И вправду, зачем выдумывать что-то новое, когда контент-провайдеры и так обеспечивают неуклонный рост трафика и объемов пользовательских платежей? Ольга Макарова из «МТУ-Интел» не преминула выступить со встречным предложением: а почему бы контент-провайдерам не поделиться с операторами своими доходами от Internet-рекламы? Со стороны ситуация напоминала разговор глухого со слепым.

На месте владельцев крупнейших Internet-ресурсов я бы на такой обмен согласился — на паритетных началах. Отчего же не отдать поставщикам услуг доступа, скажем, 30% всех рекламных поступлений в обмен на 30% процентов всех их доходов?

Объем катализатора

Тезис, вынесенный в название последнего РИФа, — не более чем лозунг. Всерьез рассчитывать на то, что именно Internet в ближайшие два-три года обеспечит невиданный рост российской экономики, было бы наивно. Причин тому множество, и одна из них — мизерный по масштабам развитых стран размер отечественной Internet-аудитории.

«Сети» неоднократно писали о том, что в оценках численности этой аудитории наблюдается изрядный разнобой. Со всей определенностью можно сказать лишь одно: несмотря на все рассуждения о конвергенции и важности передачи данных, голосовая связь для наших соотечественников остается безусловным приоритетом. Наглядное тому доказательство — рекордные темпы роста абонентской базы сетей сотовой связи, на фоне которой российская Internet-аудитория, по крайней мере ее ядро, выглядит достаточно бледно.

По оценкам Минсвязи, в конце 2002 года в стране насчитывалось около 6 млн активных киберпутешественников (еженедельная аудитория). Правда, годом ранее их было только 4,3 млн, так что за 2002 год показатель вырос на 40%.

Приведенная цифра в целом совпадает с данными из других источников. В справке, которую специально к седьмому РИФу подготовила фирма Spylog, ядро российской аудитории оценено в 6,5 млн человек, а эксперты Rambler полагают, что месячная аудитория Рунета вплотную приблизилась к 7 млн. Они считают также, что в ближайшие три года этот показатель удвоится, то есть ежегодный рост составит в среднем 27% (рис. 1). Специалисты Spylog более консервативны в своих прогнозах: уже в 2003 году темпы роста сведутся к 15—20%. Максимальная оценка аудитории Рунета, по данным Spylog, составляет 23,5 млн человек, но при этом отмечается, что использованная методика дает результаты, завышенные на 20—40%. Другими словами, скорректированное значение всей массы российских Internet-пользователей составляет около 18 млн человек.

Рис. 1. Российская аудитория Рунета

Если в конце 2001 года число российских и зарубежных посетителей сайтов Рунета было примерно одинаковым, то сегодня пользователи из России преобладают. Более того, их количество продолжает расти, тогда как объем западной аудитории стабилизировался. Это обстоятельство обусловило опережающий рост ресурсов, ориентированных на жителей нашей страны.

Любопытна информация о тематической структуре русскоязычного контента. По состоянию на декабрь 2002 года в рейтинге Rambler Top 100 зарегистрировано свыше 400 тыс. ресурсов, из которых почти 95 тыс. были активными (не менее одного посетителя в неделю). Наибольшими темпами росло число сайтов, связанных с законодательством, недвижимостью, строительством, путешествиями, товарами и услугами, карьерой. А вот в области политики, общественных отношений и культуры (за исключением кино) наступил застой, что частично отразилось и на тематике седьмого РИФа: секции, посвященные гуманитарным проектам, из программы исчезли.

Налицо также явный спад в сфере многопрофильных развлекательных порталов: выбранная для них рекламная модель оказалась убыточной. Продолжилось снижение интереса к компьютерной тематике, что следует связать с расширением активной Internet-аудитории за пределы профессионального сообщества.

В то же время в справке Spylog отмечается заметный рост региональных контент-ресурсов. Ориентация на запросы местного населения дала свои плоды: в ряде случаев региональные порталы стали заметными игроками на региональных рекламных рынках. По данным «Яндекса», суммарный объем контента в Рунете за год удвоился и к началу марта 2003 года достиг 2 Тбайт.

Одновременно с ростом числа пользователей увеличилась и их активность. По оценкам Rambler, в декабре 2002 года общее число просмотров Web-страниц в Рунете достигало 60—70 млн в день. На одного пользователя из России и Эстонии в среднем приходилось 15 хитов в сутки. Несколько меньшую активность (10—12 хитов) демонстрировали киберпутешественники из стран СНГ и Балтии, Израиля, Финляндии и Швеции.

В самой России значительное число Internet-пользователей проживает — помимо Москвы и Петербурга — в Новосибирске, Екатеринбурге, Ростове-на-Дону, Нижнем Новгороде, Владивостоке и Краснодаре. Надо иметь в виду, однако, что географическое распределение аудитории Рунета не совпадает с распределением объемов трафика (рис. 2).

Рис. 2. Географическое распределение трафика, %

По мнению экспертов, Россия прошла ту стадию начального освоения Всемирной сети, на которой к ней в массовом порядке подключались компьютеры, уже установленные в офисах и квартирах. Сегодня рост российской Internet-аудитории напрямую определяется объемами закупок новой компьютерной техники, а их продается порядка 2 млн штук в год.

Что ж, 2 млн новых киберпутешественников в год — тоже неплохо. Развиваясь такими темпами, наша страна сможет достичь символического 50-процентного рубежа «интернетизации» населения (который США взяли в прошлом году) за каких-нибудь 27 лет. Правда, число американских пользователей Всемирной сети даже в кризисные времена ежегодно прирастает на те же 2 млн человек.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями