Когда неотвратимость перехода к 3G стала очевидной, возник главный вопрос: каким образом перестроить существующую инфраструктуру операторов связи для поддержки нового стандарта? Стоящая перед операторами задача увеличения скорости передачи данных с 14,4 Кбит/с до 2 Мбит/с и выше может быть решена двумя путями.
Как известно, первый из них основан на переходе к технологии CDMA 1x, позволяющей передавать данные со скоростью до 144 Кбит/с. Второй предполагает внедрение GPRS — дополнения к сетям GSM, теоретически позволяющего достичь скорости 171,2 Кбит/с при одновременной загрузке всех восьми тайм-слотов канала передачи. Эти пути считают лишь промежуточными этапами миграции к 3G и зачастую называют переходными технологиями поколения 2,5G, так как не они позволяют получить быстродействие 384 Кбит/с, являющееся базовым в сетях следующего поколения.
Сторонники указанных подходов спорят по поводу не только реально достижимой скорости передачи данных, но и территориального распределения стандартов. От 80 до 90% сотовых сетей в США работает в формате CDMA, но две трети всех стран мира (и даже крупные американские провайдеры услуг, такие как AT&T Wireless и Cingular Wireless) используют стандарт GSM, являющийся основой для GRPS.
Сторонники CDMA утверждают, что от этой технологии легко перейти к более передовой WCDMA (Wideband CDMA), обеспечивающей скорость 384 Кбит/с, и к сетям 3G 1X, которые будут построены к 2003 году. Более того, сторонникам GRPS придется изыскать новые частоты и на время функционирования переходных сетей использовать дополнительный диапазон частот шириной в 10 MГц.
В свою очередь, последователи стандарта GSM указывают на меньшую стоимость оборудования и мобильных устройств, предназначенных для пакетной передачи данных по GRPS. Кроме того, говорят они, на GSM-сети приходится значительно большая доля мирового рынка (70%), процесс перехода с CDMA на 3G будет осуществляться в несколько этапов.
В этих условиях аналитики рекомендуют обратить внимание на размеры прибыли, которую смогут получать сотовые операторы в течение переходного периода, и на то, какие услуги они будут способны предложить пользователям. Некоторые производители, например Motorola и Ericsson, собираются поддерживать обе технологии. По мнению экспертов, разница между указанными путями состоит лишь в затратах. Каждый вариант позволяет обеспечить примерно одинаковый набор услуг, поэтому, принимая решение, операторы должны учитывать только объемы собственных издержек и прогнозируемых доходов.