Для большинства наших соотечественников Останкинская телебашня была символом целой эпохи централизованного телевещания. Во многом из-за такой идеологической подоплеки пожар в Останкино, который произошел 27 августа прошлого года, стал гораздо большим, чем просто крупное ЧП, принесшее бытовые неудобства жителям Московского региона. Это событие разрушило десятилетиями складывавшиеся привычки наших сограждан и заставило часть из них пойти на столь «отчаянный» шаг, как приобретение спутниковой тарелки.

В моих словах нет никакой иронии — труднее всего изменить привычку, отказаться от того, что много лет работало безотказно, удовлетворяя насущные запросы. Распад подобной системы взаимодействия поставщика и потребителя услуг воспринимается едва ли не как вселенская катастрофа, а между тем существуют альтернативные способы организации телевещания, вполне доступные по ценам значительной части населения. Просто никто не задумывался, что можно жить иначе.

Настало время решить, за каким телевидением будущее нашей страны — за тем, которым мы довольствуемся начиная с 50-х годов, или за спутниковым и кабельным, которые бурно развиваются в США и Западной Европе.

Конечно, на этот вопрос нельзя однозначно ответить: «за новым!», поскольку многое зависит от того, как складываются отношения властей и оппозиционных телеканалов и как развивается экономика страны. Вряд ли человек с зарплатой ниже 200 долл. позволит себе цифровое спутниковое телевидение. Между тем примерно такова зарплата «высокооплачиваемого» специалиста в России. О будущем российского телевидения мы решили поговорить с теми, кто делает его сегодня, — с представителями телекомпаний ВГТРК, «НТВ+» и «Космос-ТВ».

Вот что рассказал Леонид Таубе, заместитель председателя ВГТРК и руководитель инженерно-технического департамента.

— Путь дальнейшего развития должен определяться задачами, которые ставят перед собой телеканалы, и средствами, находящимися в их распоряжении. В свое время Останкинская башня строилась для того, чтобы обеспечить Московскую область телевещанием. Это был самый простой и дешевый на тот момент способ передачи сигнала. Сегодня появились новые технологии и соответственно новые возможности. Теперь существуют реклама и абонентская плата, благодаря чему на телевещании стало возможным зарабатывать деньги. На мой взгляд, главное, чтобы у телезрителя был выбор. Скажем, настоящего кабельного телевидения, которое имеется в развитых странах, у нас пока нет. Нельзя выбрать для просмотра интересующую телепрограмму или заказать с помощью того же кабельного телевидения билет в кино или театр.

У меня неделю назад произошел забавный случай. Прихожу я домой, включаю телевизор, а ни один канал не работает. Неделю спустя выясняется, что теперь эфирные каналы я смогу смотреть, только став абонентом местного кабельного оператора. В данном случае мне не выбор предлагают, а лишают гарантированного минимума, вынуждая меня оказаться в полной зависимости от единственного поставщика.

Что же касается борьбы за зрителя между каналами, то, я думаю, она является положительным фактором, ведь в таком случае потребитель информации может выбирать то, что ему больше нравится. В настоящее время центральное телевидение готовит проект перевода основных каналов на цифровое вещание, но пока это — только проект, для которого нужны очень большие капиталовложения.

Своим мнением поделился также Михаил Сметник, генеральный директор компании «Космос-ТВ».

— Различные способы передачи сигнала гармонично сосуществуют друг с другом, и вряд ли следует говорить о конкуренции между технологиями телевещания. Каждая из них решает свою задачу и занимает определенную нишу на рынке. Да, цифровое спутниковое ТВ предлагает сегодня широчайшие возможности в выборе информации, на порядок более высокое качество звука и изображения, а главное — ряд дополнительных услуг (например, подключение к Internet и интерактивные формы общения). Однако нельзя говорить о вытеснении спутниковым телевидением традиционного эфира.

Спутниковое ТВ по-прежнему остается продуктом, доступным лишь достаточно узкому кругу людей. Многие сравнивают пути развития рынка спутникового телевещания и рынка мобильных телефонов, но данное сравнение не вполне оправданно. Мобильный телефон — это средство связи, владельцами которого в первую очередь становились люди бизнеса — те, кому такой телефон необходим в работе. Спутниковое телевидение не является предметом первой необходимости для большинства россиян. Интерес к качеству развлечений и досуга появляется на том этапе, когда уже удовлетворены другие потребности — есть автомобиль, возможность проводить отпуск за границей, пользоваться тем же мобильным телефоном. Следовательно, развитие рынка спутникового телевидения напрямую зависит от стабильности экономической ситуации в стране и от покупательной способности населения.

Немаловажным фактором в распространении тех или иных способов передачи телесигнала являются и географические особенности конкретного региона. В таких городах, как Сочи, где застройки ведутся в долинах, закрытых горами, развитие эфирного телевидения просто невозможно, а спутникового — сильно затруднено. Здесь единственным реальным вариантом становятся кабельные сети. Но кабельное телевидение по рентабельности бизнеса довольно сильно уступает спутниковому. По некоторым оценкам, для организации современных сетей кабельного телевидения только в одной Москве потребуется почти 0,5 млрд долл.

Несмотря на увеличение интереса к альтернативным телекомпаниям после пожара на Останкинской телебашне, центральное эфирное телевидение еще очень долгие годы будет оставаться лидером на рынке. Пакет каналов, предлагаемый сегодня зрителю за ничтожно малую абонентскую плату, достаточно разнообразен и вполне удовлетворяет рядового потребителя. Подобно тому как с появлением кино не исчез театр, спутниковое телевидение вряд ли когда-нибудь вытеснит эфирное.

В телекомпании «НТВ+» из-за отсутствия генерального директора нам не удалось выяснить официальную точку зрения на рассматриваемую проблему. Взамен нам предоставили ряд статей о деятельности телекомпании, опубликованных за последний год в различных российских СМИ. Все публикации свидетельствуют о безусловном превосходстве услуг, предлагаемых «НТВ+», над возможностями центрального телевидения. Нельзя не признать, что появление «НТВ+» стало выдающейся вехой в развитии российского телевидения. И все же здесь есть одна загвоздка: если часть москвичей может купить тарелку «НТВ+» и платить за предлагаемый пакет телеканалов порядка 20 долл/мес., то подавляющему большинству жителей провинциальных городов такой уровень цен явно не по карману. Сам собой напрашивается вывод: вряд ли в нашей стране будет быстрыми темпами распространяться спутниковое телевидение, пока благосостояние людей оставляет желать лучшего.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями