Предлагаем вам ознакомиться с двумя диаметрально противоположными точками зрения.

ДА

Сегодня беспроводные сети передачи данных (БСПД) вполне способны удовлетворить требования, предъявляемые к корпоративной сети. И хотя для достижения этого результата потребовалось на несколько лет больше, чем предрекали апологеты данной технологии, современные беспроводные устройства уже существенно дешевле, а каналы имеют большую пропускную способность, чем даже год назад.

Рынок мобильной телефонной связи неоднократно опровергал прогнозы. Утверждается, что к 2003 г. число абонентов мобильной связи составит 1 млрд, — весьма внушительная цифра, но она не дает полной картины. Почти весь предыдущий прирост шел за счет увеличения парка цифровых мобильных телефонов, и ныне их количество уже превысило 300 млн.

Теперь не надо тратить 500 долл. на дополнительный радиомодем: одно устройство стоимостью до 200 долл. выполняет роль как мобильного телефона, так и радиомодема. Расширилась и зона обслуживания. Год назад в США существовало только две общенациональные беспроводные сети (управляемые компаниями Ardis и BellSouth Wireless Data), каждая из которых имела примерно 1200 базовых станций. Но когда в конце 1999 г. Sprint PCS вышла на рынок с беспроводными Web-услугами, ее сеть насчитывала уже свыше 12 тыс. БС.

Конечно, всем хочется получить свой «профит» от Internet. Развитие и взаимодействие беспроводных систем передачи данных и Internet дает поистине блестящие результаты. Несколько лет назад компания, реализующая БСПД, могла рассчитывать на получение заказанного ею ПО не ранее чем через 6—18 мес. Это и понятно: хост-компьютер поддерживал собственные протоколы, мобильный терминал был ориентирован на MS-DOS, а протокол радиосети — вообще непостижим. Все изменилось благодаря Internet. Теперь отдельные устройства, включая мобильный телефон и PDA, поддерживают IP, повсеместно применяются простые инструментальные средства разработки, а потому новые приложения внедряются буквально за несколько недель.

Есть и другие факторы, способствующие развитию беспроводных средств передачи данных. Во-первых, расширяется полоса пропускания. Ранее считалось , что беспроводные системы обречены на низкие скорости, теперь же производители разрабатывают технические средства, рассчитанные на пропускную способность от 64 кбит/с до 5 Мбит/с. Во-вторых, бурно развивается ПО для беспроводных терминалов и наращивается информационное содержимое Web-узлов, которое можно вывести на экран подобного устройства.

Таким образом, Internet становится доступным для всех пользователей, независимо от их местонахождения. Фирмы же получают возможность оперативного контроля за прохождением пакетов. И хотя беспроводные средства передачи данных пока несовершенны (в них ввод/вывод данных организован не столь удобно, как в ПК), появление эргономически совершенных мобильных телефонов не за горами.

ОБ АВТОРЕ

Айрэ Бродски (Ira Brodsky) — президент компании Datacomm Research. С ним можно связаться по адресу ibrodsky@datacommresearch.com.

НЕТ

Не будем смешивать энтузиазм первопроходцев с жесткими требованиями, предъявляемыми к большим корпоративным сетям передачи данных. Допустим, что мы имеем хороший доступ к Web через беспроводное PDA-подключение или сотовый телефон, способный передавать данные, и можем отправлять и получать электронную почту. Однако этого достаточно лишь для персонального использования.

Главные требования к устройствам, работающим в составе корпоративной сети связи, — наличие открытых стандартов для их разработки и функциональная совместимость продуктов различных производителей. Основным набором стандартов для средств беспроводной передачи данных является Wireless Application Protocol (WAP), точнее — Version 1.2. Но на рынке нет WAP 1.2-совместимых телефонных аппаратов и не будет до конца текущего года.

Другое весьма существенное корпоративное требование — сквозная защищенность транзакций. Здесь технология беспроводной передачи данных вообще и WAP в частности пока не на высоте. Могут ли корпоративные WAP-пользователи получить авторизованный доступ к корпоративным приложениям? Нет — пока не появятся WAP Identity Module (WIM), карточки, на которых должны храниться личные ключи, цифровые сертификаты и алгоритмы цифровой подписи, и пока производители абонентского оборудования не поставят на рынок устройства, оснащенные WIM-интерфейсом. Вряд ли все это мы увидим на рынке до конца нынешнего года.

Сетевые администраторы не смогут управлять «гранулированным» доступом WAP-клиентов к корпоративным приложениям и данным до тех пор, пока на рынке не появятся серверы доступа, функционирующие на основе установленных правил. Некоторые разработчики средств защиты для экстрасетей приступили к созданию WAP-ориентированных систем безопасности, но пока ни одна из них не появилась в продаже.

Компании не сумеют обеспечивать сквозную защищенность своих сетей и создавать шифруемые каналы связи между WAP-клиентами и серверами корпоративной сети, пока не будут обеспечены WAP 1.2-совместимость телефонных аппаратов и поддержка WAP-шлюзами протокола Wireless Transport Layer Security (WTLS), созданного на базе WAP 1.2.

После появления WTLS-продуктов корпорациям придется решать вопрос о том, стоит ли доверять операторам сотовой связи управление межсетевой безопасностью WTLS-TLS. Скорее всего, многие захотят иметь собственный шлюз безопасности, работающий под прикрытием корпоративных брандмауэров. Однако и поставщикам сотовых услуг невыгодно упускать столь ценную функцию из-под контроля.

Нерешенных проблем немало. Например, все еще нет WAP-ориентированных продуктов для инфраструктуры с открытым ключом и надежного инструмента для преобразования содержимого WAP-to-Web. И все это указывает на то, что технология беспроводной передачи данных пока не «дозрела» для применения в корпоративных сетях связи.

ОБ АВТОРЕ

Джеймс Кобьелус (James Kobielus) — аналитик компании The Burton Group, предоставляющей консультативные услуги по информационным технологиям. С ним можно связаться по адресу jkobielus@tbg.com.


Апологеты беспроводной передачи данных указывают на низкую стоимость сервисов и постоянное расширение зоны обслуживания этого вида связи, а противники — на отсутствие стандартизированных продуктов

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями