Путь в лабиринте

И действительно, на российском рынке услуг связи транкинг — явление весьма специфическое.

Приглядевшись к тому, что творится в области телекоммуникаций в других странах, нетрудно заметить: там практически нет транкинговых систем, предоставляющих услуги частным лицам. Обычно этим видом коммуникаций пользуются предприятия и организации, которым по роду деятельности нужна надежная связь между подвижными подразделениями (как правило, без выхода в телефонную сеть), а также государственные и муниципальные структуры, заинтересованные в оперативном управлении территориально рассредоточенными объектами и в координации действий в критических ситуациях. Транкинг применяется там, где промедление или нечеткое взаимодействие работников чревато невосполнимыми потерями, там, где высококачественная связь необходима вне зависимости от ее цены.

В России же еще совсем недавно значительное количество транкинговых радиостанций «с выходом в телефонную сеть» приобреталось частными лицами. В то время потребности населения в подвижной связи были уже сформированы, но «снимавшие сливки» сотовики предлагали слишком дорогие услуги. Тогда-то и расцвел «транкинг общего пользования», чья стоимость оказалась более приемлемой для потребителя (на одной из многочисленных конференций по мобильной связи автору удалось услышать просто чудесную фразу «транкинг — это сотовая связь для бедных»).

Однако с течением лет сотовая связь дешевела, а число «частных» клиентов транкинговой связи, соответственно, уменьшалось. Надеюсь, что вскоре мы вообще расстанемся с понятием «транкинговая радиосвязь общего пользования», и такие системы будут использоваться по своему прямому назначению.

Зачем нам транкинг?

Если характер работы вашей организации требует от сотрудников мобильности и согласованности действий, то вы рано или поздно поймете, насколько «связывает руки» стационарный телефон, и задумаетесь о необходимости использования подвижной связи. Выбор здесь не так прост, как кажется. Во-первых, резкое снижение стоимости абонентского оборудования и тарифов на услуги сотовых операторов привело к заметному уменьшению ценовой привлекательности сервисов транкинговой связи. Во-вторых, конкурирующие между собой сотовики предлагают корпоративным клиентам все новые и новые виды услуг с низкими тарифами, вторгаясь в те ниши рынка, которые ранее традиционно «числились» транкинговыми.

Решая принципиальный вопрос о выборе вида связи, необходимо отдавать себе отчет в том, что сотовая связь вовсе не является более комфортной альтернативой транкинговой, которая рассчитана на узкопрофессиональное применение (для организации диспетчерской связи и управления на территориально рассредоточенных предприятиях или для обеспечения оперативной связи силовых ведомств). Очевидно, что важнейшие характеристики последней — практически мгновенное установление соединений, возможность группового вызова и конференц-связи, повышенная криптозащищенность, высоконадежная работа абонентского оборудования. Все это практически не предусматривается ни одним из известных стандартов сотовой связи.

Когда вам понадобится обеспечить мобильной связью родное предприятие, постарайтесь понять, какие именно функции она должна выполнять. Если вам требуется хорошая телефонная связь, лучше все-таки остановиться на сотовой, а если оперативная конференц-радиосвязь, то воспользоваться транкингом.

Аналоговое прошлое и цифровое будущее

В наши дни на рынке представлены разнообразные транкинговые системы, как аналоговые, так и цифровые. Обращаясь к зарубежному опыту, нельзя не отметить, что и в Западной Европе, и в Северной Америке наблюдается тенденция замены устаревших аналоговых систем цифровыми, причем практически везде этому процессу сопутствует объединение отдельных радиосистем в крупные национальные и транснациональные сети.

В России развернуты транкинговые сети, базирующиеся на разных аналоговых стандартах, но больше всего распространены самые простые, построенные на оборудовании SmarTrunk. Эта аналоговая система завоевала огромную популярность благодаря своей «сказочной» дешевизне. Как известно, предложение рождает не спрос как таковой, а лишь спрос, подкрепленный финансовыми возможностями потребителя. Тот, кто начнет создавать в России новую цифровую систему — будь то TETRA, АРСО 25 или iDEN, — рискует потерпеть немалые убытки, если не привлечет запланированное число абонентов, готовых оплатить ее услуги.

Конечно, в какой-то степени этот риск оправданн: нет никаких сомнений в преимуществах цифровых систем по сравнению с аналоговыми. К ним относятся и повышение конфиденциальности переговоров, и наличие усовершенствованной системы идентификации абонентов, и более эффективное использование радиочастот (в отведенной полосе можно организовать больше телефонных каналов за счет компрессии речевого потока и применения современных схем модуляции), и выравнивание качества передачи по всей зоне обслуживания, и возможность дистанционного управления абонентской радиостанцией вплоть до ее включения/выключения, и определение местоположения абонента, и выполнение ряда других специфических задач. Немаловажно, что одно и то же абонентское устройство допускается использовать для передачи и приема речи, данных, факсимильных сообщений, сигналов персонального радиовызова и др. (фактически, можно создавать цифровые сети с интеграцией услуг).

Осознав богатство возможностей цифрового транкинга, согласимся с тем, что он нужен в России. Пройдет еще несколько лет, и основные поставщики прекратят выпуск аналогового транкингового оборудования. И тогда проблема высокой стоимости услуг еще более обострится: когда производство перестает быть массовым, это, как известно, снижению цен не способствует.

О риске и выгодах

Всему, что мы делали впервые в жизни, сопутствовало какое-то количество ошибок, и по мере нашего взросления терпимость к ним окружающих заметно уменьшалась. Во избежание нареканий мы учились не попадать в ситуации, в которых можем ошибиться, а самое легкое решение на этом пути — не делать ничего принципиально нового. Психологи утверждают, что со временем у каждого возникает незримая «зона безопасности и стабильности». Находясь в ее рамках, мы не мечтаем слишком смело, не рискуем слишком сильно и стараемся совершать только привычные действия. Причем мы прилагаем гораздо больше усилий к тому, чтобы остаться в «зоне комфорта», нежели к достижению намеченных целей.

Но для любой действительно созидательной деятельности рано или поздно потребуется выйти за границы столь удобной «области». А на российском рынке услуг радиосвязи в нынешних условиях жесткой конкурентной борьбы и быстрого изменения ситуации постоянный поиск «свежих» решений становится для предпринимателя условием выживания.

Однако при выборе стандарта нужно учитывать два аспекта, которые условно можно обозначить как технический и политический. О первом много говорилось, говорится и будет говориться, а второму аспекту уделяют меньше внимания, но не следует забывать — они переплетены так тесно, что разделить их почти невозможно.

Бесспорно, с технической точки зрения для эффективного построения и дальнейшего развития сетей подвижной радиосвязи жизненно важно поддерживать открытые международные стандарты. Это позволяет существенно сокращать время и стоимость разработки, внедрения и эксплуатации систем. К тому же исключается монополия одного производителя, следствиями которой обычно являются высокие цены на программное обеспечение и оборудование, вполне предсказуемая нестабильность поставок и практически полная зависимость оператора и провайдера от такого производителя.

Если данный тезис принят, то область выбора сужается до двух открытых международных цифровых стандартов транкинговой связи — ТЕТRА и АРСО 25. Но давайте вспомним об их происхождении и «местах обитания». Стандарт APCO 25 разработан Ассоциацией официальных представителей служб связи органов общественной безопасности (Association of Public safety Communications Officials-international — APCO), чья штаб-квартира находится в г. Южная Дейтона (шт. Флорида, США). Стандарт TETRA создавался Европейским институтом стандартизации в области электросвязи (ETSI) как единый общеевропейский цифровой стандарт.

А теперь процитируем постановление Правительства РФ от 26 мая 2000 г. № 413 «О сближении распределения и условий использования полос радиочастот в Российской Федерации с международным распределением полос радиочастот». Там сказано: «Министерству Российской Федерации по связи и информатизации при выдаче лицензий на осуществление деятельности в области связи ...и при выборе стандартов в указанной сфере деятельности основываться на принадлежности России к Району 1 и предпочтительности использования общеевропейских стандартов». Как говорится, комментарии излишни.

TETRA — игра по правилам

Если спросить у отечественных предпринимателей, чего им остро не хватает для успешного ведения дел, сто из ста ответят: игры по правилам. И большинство из них будет иметь в виду отношения «фирма — государство». Непрестанные, непредсказуемые изменения правил игры или их полное отсутствие — вот лейтмотив всех нынешних обсуждений.

Рыночные механизмы регулирования в нашей стране пока еще недостаточно развиты, что в полной мере относится к сфере телекоммуникаций. Немало пробелов есть и в законодательстве, а концептуальные документы зачастую разрабатываются так долго и тщательно (дабы соблюсти тонкий компромисс между интересами множества операторов, мнениями ученых и позициями органов государственного управления), что устаревают еще до их утверждения.

Известно, что проработка вопросов использования в России транкинговых систем стандарта TETRA началась еще в 1996 г. Тогда эта тема была включена в федеральную программу конверсии радиочастотного спектра «Спектр-2000». Однако, как и многое другое, эти работы по ТЕТРЕ были свернуты из-за отсутствия финансирования (точнее, они даже не успели начаться).

Все четыре долгих года журналисты, операторы и дилеры на вопрос: «Когда же, наконец, в России появятся сети стандарта TETRA?» — получали официальный ответ примерно такого содержания: «Принять решение об использовании на территории России какого-либо нового стандарта связи нельзя без тщательного анализа всех возможных последствий для уже развернутых систем». При этом официальные институты не проводили никакого «тщательного анализа», поскольку им не выделялись необходимые средства, а если кто-то экспериментировал в частном порядке, то результаты таких исследований государственными органами регулирования в расчет не принимались.

В последнее время стало хорошим тоном сетовать на то, что в нашей стране никак не примут решение о возможности использования цифровых транкинговых систем. Однако все почему-то забывают, что решить можно только ту задачу, которая сформулирована. Хотя производители цифрового транкингового оборудования его рекламируют и регулярно проводят презентации, стараясь убедить всех и вся в неоспоримых преимуществах систем TETRA, а в спровоцированных ими публикациях уже несколько лет говорится о «неповоротливости» Минсвязи в вопросах принятия решений о «допуске» на рынок систем стандарта TETRA, первая заявка на выделение частот для создания сети стандарта TETRA была получена ГКРЧ только несколько месяцев назад. Повторяю: первая, и прежде ни одной заявки на полосы радиочастот для оборудования стандартов АРСО 25 или TETRA в ГКРЧ представлено не было. Это означает, что ранее никто серьезно не рассматривал практическую возможность использования такого оборудования в России, а потому и никаких решений о применении и выделении не принималось.

Сегодня уже можно сказать, что дело сдвинулось с мертвой точки. Причем, вопреки известному закону Паркинсона, все оказалось гораздо проще, чем представлялось. В соответствии с июльскими решениями ГКРЧ, в ряде регионов России компаниям-заявителям разрешено разворачивать транкинговые сети стандарта TETRA и использовать для них отдельные номиналы радиочастот в полосах 412—417 и 422—427 МГц.

К сожалению, Москва и Московская зона в этот «ряд» не вошли. Здесь и на самом деле требуются те самые тщательное изучение и эксперименты. Если вас не смущает необходимость затрат на оценку возможности применения в Москве такого оборудования, то обращайтесь в Минсвязи, формулируйте проблему и оформляйте заказ на проведение научно-исследовательских работ. Конечно, положительного результата в конце этого пути вам никто гарантировать не сможет, но коли вы будете идти достаточно долго, куда-нибудь придете обязательно.

ОБ АВТОРЕ