лицом пользователей и аналитиков, задающих трудные вопросы относительно технических деталей стратегии их компаний в области коммутации, они не могут скрыть своего раздражения. Именно это явно прослеживалось во время дебатов Switching Showdown, организованных еженедельником NetworkWorld в начале февраля на выставке ComNet '97.

Для дискуссии сошлись высшие "технические пророки": Алан Маркус, директор по маркетингу технологий компании Cisco Systems; Крис Оливер, директор по инженерному и технологическому прогнозированию компании Cabletron Systems; Брайан Браун, директор по менеджменту продуктов компании Bay Networks; Мик Симан, вице-президент и главный технолог компании 3Com. В группу лиц, задававших вопросы, вошли главный редактор NW Джон Галлант; Томас Нолл, президент консалтинговой корпорации CIMI; Кевин Толл, президент и главный исполнительный директор тестирующей и консалтинговой компании Tolly Group; Роберт Рил, технический советник отдела передовых коммуникационных технологий агентства Defence Information Systems Agency.

Трудно назвать явного победителя в этой баталии, однако предварительный опрос аудитории показал, что на первое место вышла компания Cabletron.

Рил в качестве своей первой жертвы избрал Cisco: он поинтересовался, как компания собирается обеспечить интеграцию своих АТМ-продуктов, при том что она выпускает огромное количество АТМ-устройств - начиная от продуктов, которые она приобрела у компаний LightStream и StrataCom, и кончая АТМ-коммутаторами собственной разработки. Маркус объяснил, что провайдеры услуг Internet и телефонные компании предъявляют совсем иные требования к продуктам, чем заказчики, работающие в университетских сетях. "Нам необходимо не столько интегрировать все эти продукты, сколько адаптировать их для применения в различных сферах, в которых технология ATM играет заметную роль", - сказал он. Однако представитель Cisco не сумел уточнить, как именно пользователь, работающий в сети большого предприятия, сможет перейти к использованию всех АТМ-продуктов этой компании и осуществлению на их основе интегрированного сетевого управления.

Когда обсуждение коснулось многоуровневой коммутации, задававшие вопросы специалисты указали, что компания Bay не участвовала в недавних дебатах по поводу IP-коммутации. Нолл попытался выяснить у представителя компании, нельзя ли ускорить маршрутизацию сетевого уровня, чтобы добиться приемлемой производительности, не устанавливая в той или иной форме виртуальные каналы. "Для сети, основанной только на передаче кадров, компания Bay избирает другой подход, более прогрессивный по сравнению с классической многопротокольной моделью маршрутизации, в которой коммутаторы второго (канального) уровня вынесены перед маршрутизаторами, чтобы разделить конфликтующие домены и улучшить характеристики внутренних участков сети, - объяснил Браун. - В модели компании Bay то же самое осуществляется на третьем (сетевом) уровне". В отличие от своих конкурентов компания Bay поддерживает только концепцию сетевого уровня на основе канала, в рамках которой магистраль выполнена по ATM-технологии, указал Браун.

Однако вопросы специалистов, обращенные к конкретным поставщикам, оказались всего лишь "разогревом" перед следующим раундом обмена мнениями, во время которого представители поставщиков задавали вопросы друг другу.

Симан из компании 3Com попытался выяснить у представителя Cisco, когда технология Tag Switching будет реально закреплена в качестве стандарта. "Tag Switching - это пока первоначальный вариант для инженерной группы IETF, и мы надеемся завершить разработку стандарта где-то летом или к концу года", - ответил Маркус.

Чтобы не дать соперникам обойти себя, компания Cabletron тоже напала на Cisco, критикуя ее за то, что она поддерживает различные технологии, вместо того чтобы придерживаться простого подхода общей коммутации канального уровня. "Разные сегменты сети предъявляют разные требования, - заявил в ответ на это Маркус из Cisco. - В технологии Tag Switching основное внимание уделено удовлетворению потребностей крупных магистралей с маршрутизацией, тогда как MultiProtocol over ATM (MPOA) - это сквозной протокол для внутренних виртуальных локальных ATM-сетей".

Однако Оливер не согласился с этими словами. "Если технология АТМ обеспечивает сквозную маршрутизацию, то почему мы не можем использовать ее вместо обычной маршрутизации в локальных и крупных магистральных сетях? Зачем нам нужны коммутаторы Tag Switching для магистральной сети, которые, по-видимому, берут на себя роль этих прекрасных больших маршрутизаторов?" - задал он вопрос. "Я согласен, что в университетских сетях нам не нужны настоящие маршрутизаторы, и Cisco ищет более быстрые способы транспортировки трафика сетевого уровня по этим сетям, - ответил Маркус. - Однако когда вы имеете дело с очень большими сетями с маршрутизацией, такими как у ISP-провайдеров, то технология Tag Switching помогает решать множество проблем типа обновления маршрутизации, а MPOA в данном случае не достигает цели".


Кто победил в споре о маршрутизации

Cabletron
50,7%
3Сом
23,2%
Cisco
20,3%
Bay
5,8%


"Важная задача компании Cabletron - преодолеть страх и сомнения, которые нагнетает компания Cisco, утверждая, что наши продукты не обладают требуемой производительностью", - говорит Крис Оливер из Cabletron


"Если вы просто смешаете яблоки и тесто, то совсем не обязательно получится яблочный пирог", - так Томас Нолл из CIMI поясняет неспособность Cisco связать технологии Tag Switching и NetFlow в своей общей архитектуре коммутации


"Я почувствовал, что многие удивлены тем, как долго мы занимаемся проблемой включения коммутации сетевого протокола в продукт Catalyst 5000", - сообщает Алан Маркус из Cisco


"Собирается ли Cabletron и впредь поддерживать закрытый характер своих коммутирующих продуктов SecureFast?" - спрашивает Мик Симан из 3Сом


"Мы ищем интегрированные решения, но в настоящее время задача осуществления всей интеграции возложена на пользователя", - говорит Роберт Рил из DISA


Беседа с мистером Модемом

Кабельные и 56-Кбит/с модемы, ACDN- и ADSL-модемы, беспроводные технологии ... Респектабельный мир удаленных пользователей растерялся от количества конкурирующих предложений по ускорению связи компьютера с внешним миром. Чтобы прояснить ситуацию, Тим Грин, редактор журнала NetworkWorld, встретился с "отцом модема" Дэвидом Форни и попытался узнать его мнение о перспективах технологии.

  • Какую скорость могут обеспечить аналоговые модемы?
  • - Думаю, каждый понимает, что 64 Кбит/с ? это абсолютный верхний предел. Однако я так часто ошибался в прогнозах, что не решаюсь утверждать категорично...

  • Что до сих пор сдерживает внедрение кабельных модемов?
  • - Проекты большинства сетей кабельного телевидения (КТВ) не предполагали передачи информации в обратную сторону. Кроме того, они построены на каналах с разделяемой полосой пропускания, поэтому требуются соответствующие методы предотвращения "столкновений" между разными пользователями.

  • Что больше всего подходит для мобильного пользователя?
  • - С точки зрения универсальности у обычного телефонного модема пока нет конкурентов.

  • Как часто модемы стандарта V.34 могут обеспечивать соединения на наивысших скоростях, на которые они способны, например на 28,8 Кбит/с или даже 33,6 Кбит/с?
  • - Разработки последнего поколения модемов были направлены на то, чтобы сделать модем интеллектуальным, адаптируемым и универсальным, чтобы он мог обеспечивать наилучшее соединение по используемому каналу. Если у вас модем 33,6 Кбит/с, то он будет работать так быстро, как это ему позволят физические характеристики канала.

  • В таком случае мы снова обманулись в своих ожиданиях?
  • - Знаете, между конструктором и продавцами всегда были натянутые отношения.

  • Сможет ли ADSL-модем работать на скорости выше 8 Мбит/с хотя бы в одном направлении?
  • - Несмотря на сложный метод модуляции, маловероятно, что вы сможете достичь большего на современных линиях.

    Поделитесь материалом с коллегами и друзьями