Как правильно выбрать устройство для доступа к сети frame relay (FRAD)


ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ЛОКАЛЬНЫМИ СЕТЯМИ
ПОДДЕРЖКА СУЩЕСТВУЮЩИХ ГЛОБАЛЬНЫХ СЕТЕЙ
СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ FRAME RELAY
УПРАВЛЕНИЕ СЕТЬЮ
ГОЛОСОВАЯ СВЯЗЬ
1996 FRAD INDUSTRY STUDY
Скорость работы устройств доступа к frame relay
Как проводилось тестирование
Выберите нужную скорость
Работа с приоритетами
Итоги испытаний FRAD-устройств

Любой из нас может назвать целый ряд технологий, ажиотаж вокруг которых заметно спадал к тому моменту, как первые изделия на их основе поступали в продажу. Это, бесспорно, не относится к frame relay. По широте распространения устройств и услуг frame relay в настоящее время существенно опережает ATM.

Для наиболее эффективного использования технологии frame relay, необходимо правильно выбрать соответствующее устройство доступа (frame relay access device-FRAD). В 1996 году компания The Tolly Group провела тестирование Industry Study of FRADs. Были изучены и испытаны ряд продуктов различных производителей: Advanced Computer Communications, Inc. (ACC), Cisco Systems, Inc., Hypercom Network Systems, IBM, Memotec Data, Inc., Motorola, Inc., Netlink, Inc. и RAD Data Communications, Inc.

Результаты данного исследования позволили сформулировать основные критерии, на которые следует ориентироваться при покупке FRAD-устройств. Чтобы упростить принятие решения, мы объединили различные характеристики и функции устройств в определенные логические группы. Более конкретно, мы выделили четыре группы, общие для всех FRAD (взаимодействие с локальными сетями, поддержка существующих глобальных сетей, специфические функции frame relay, управление сетями), и одну дополнительную группу (поддержка голосовой связи). В последнем случае изученные нами поставщики поделились на две равные части - половина компаний поддерживает голосовую связь, половина - нет.

В данной статье мы описываем функции, общие для всех изделий, а также указываем основные различия между продуктами и общие тенденции развития этой отрасли промышленности.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ЛОКАЛЬНЫМИ СЕТЯМИ

Все продукты обеспечивают серьезную поддержку взаимодействия с основными видами локальных сетей. Все рассмотренные нами устройства обеспечивали маршрутизацию сообщений поверх протоколов IP и IPX с использованием заголовков RFC 1490. Большинство изделий даже превзошли наши ожидания по части работы с IPX. Они обеспечивали ряд возможностей, позволяющих рационально использовать пропускную способность сетей, в частности кэширование Server Advertisement Protocol, а также имитацию Routing Information Protocol и watchdog-таймера.

Конечно, при работе с арендованными линиями вполне можно обойтись и без этих функций. Надо, однако, сказать, что они помогают снизить потребности глобальных сетей в пропускной способности, поскольку позволяют избежать передачи избыточного трафика по сетям frame relay. Практически все рассмотренные нами изделия поддерживали эти функции.

Что касается различий в поддержке протоколов IP и IPX, то тут изделия можно разделить по признаку поддержки версий IP RIP Version 2 и NetWare Link State Protocol for IPX. Примерно половина продуктов поддерживает эти протоколы. Примерно такая же доля изделий поддерживает маршрутизацию поверх AppleTalk и DECnet.

Как навести мосты

Как ни странно, куда большие различия между продуктами обнаруживаются в значительно более устоявшейся области обеспечения мостовых связей между локальными сетями (bridging). Все устройства, как правило, поддерживают маршрутизацию источника (SRB) только для сетей Token Ring, а также стандартную "прозрачную" мостовую передачу (transparent bridging). Впрочем, в продукции компании RAD функции моста реализованы в рамках запатентованной технологии.

Пользователь, которому недостаточно основных функций SRB, должен более внимательно изучить список функций предлагаемых устройств. В частности, менее половины из рассмотренных нами продуктов, поддерживают одновременную работу в прозрачном режиме и режиме SRB (это существенно только для сетей Token Ring).

Тот, кому нужно организовать связь между Ethernet-сетью филиала компании и кольцом Token Ring ее штаб-квартиры, должен обратить особое внимание на то, поддерживает ли выбранный им продукт двунаправленное преобразование кадров в пакеты для протоколов при мостовой передаче, например, SNA или NetBIOS. Эта возможность имеется не во всех продуктах; те же, которые имеют требуемую функцию, могут осуществлять ее по-разному.

Большинство продуктов обеспечивают мостовую связь через трансляцию кадров (translational bridging). При этом FRAD берет на себя согласование кадров между сегментами Ethernet и Token Ring на MAC-уровне. Кроме того, FRAD выступает в роли концевого устройства протокола SRB, не поддерживаемого в сетях Ethernet (см. рисунок на врезке).

Более корректный подход, обеспечивающий, к тому же, большую отказоустойчивость, состоит в связывании топологически несовместимых сетей по методу коммутации каналов Data Link Switching (DLSw). Данный подход предполагает не трансляцию протокола уровня канала, а его оконцевание во FRAD; при этом обеспечивается более "чистый" интерфейс. После такой процедуры данные передаются по глобальной сети как обычный IP-пакет. По существу, DLSw представляет собой наложенную маршрутизацию (externally imposed routing) на уровне MAC-протокола.

Учитывая, что технология DLSw одобрена консорциумом производителей и обеспечивает дополнительную отказоустойчивость, ее использованию следует отдать предпочтение по сравнению с мостовой передачей через трансляцию кадров, хотя это связано с дополнительными накладными расходами в глобальных сетях.

ПОДДЕРЖКА СУЩЕСТВУЮЩИХ ГЛОБАЛЬНЫХ СЕТЕЙ

Когда frame relay только-только появился, многие пользователи прибегали к этой технологии в значительной степени потому, что таким образом им удавалось передавать SDLC-, BSC-, а также асинхронный трафик по той же линии связи, что и трафик от локальной вычислительной сети.

До появления frame relay для передачи данных по перечисленным протоколам нельзя было использовать те же линии, что и для передачи трафика LAN. В крайнем случае, если и удавалось передавать данные по той же физической сети, то мультиплексор должен был раз и навсегда присваивать определенную долю емкости канала под каждое глобальное соединение. В любом случае эффективность использования канала связи была низкой, поскольку доли канала жестко закреплялись за каждым типом протокола, а сама рабочая процедура была достаточно сложной, т.к. каждый поток данных требовал отдельной обработки.

Производители FRAD-устройств быстро поняли, насколько высока потребность в продуктах для поддержки старых WAN-протоколов. Предложение в этом секторе рынка за последние годы возросло многократно; тема эта настолько сложна и многогранна, что нам здесь не удастся осветить ее во всех подробностях. Тем не менее, мы сможем остановиться на ряде интересных для всех вопросов.

Уникальные возможности SDLC

SDLC - это протокол канального уровня, используемый для построения однопротокольных сетей SNA, которые можно считать прототипами современных локальных сетей. Он используется при работе с такими устройствами, как, например, знаменитые контроллеры 3274 и 3174 производства IBM. За время, истекшее с момента их появления (середина семидесятых годов), по всему миру были установлены сотни тысяч таких устройств.

При перестройке сетей SDLC обычно преследуются две цели: объединить глобальную сеть SDLC и локальную сеть на логическом и физическом уровне и уменьшить число индивидуальных портов SDLC, необходимых для работы с интерфейсным процессором (FEP). В некоторых случаях цель состоит в том, чтобы отказаться от подключения хост-систем к SDLC-линиям связи.

Интегрирование SDLC-устройств в схему обмена данными LAN/WAN через frame relay может быть выполнено самыми разными способами, поскольку при работе с этими устройствами выше SDLC-уровня используется стандартный стек протоколов SNA, который полностью совместим с используемыми в локальных сетях элементами SNA выше уровня логического канала связи (Logical Link Control 2 - LLC2). Выбор конкретного подхода для решения этой задачи в большей степени определяется индивидуальными характеристиками конкретной сети, чем каким-то реальным превосходством одного метода над другим.

На элементарном уровне, конверсию SDLC поддерживают все производители FRAD. При этом, FRAD обеспечивает оконцевание линии связи SDLC, преобразует SDLC в LLC2 и переводит соответствующий трафик в систему межсетевой связи (internetwork), по которой данные передаются на мэйнфрейм. Со стороны хост-машины происходит следующее: подключенный к локальной сети шлюз SNA получает преобразованный трафик под SNA/LLC2 и обеспечивает передачу этих данных на мэйнфрейм или на AS/400. С точки зрения хост-машины никакого SDLC-канала связи больше не существует. Поскольку теперь можно убрать все порты SDLC с интерфейсного процессора, установленного на хост-машине, то ясно, что таким образом можно сэкономить значительные средства.

На раннем этапе развития межсетевых связей, передача трафика под SNA через локальные сети вызывала серьезные проблемы. В течение многих лет мосты и маршрутизаторы были не в состоянии реализовать такие схемы работы с приоритетами, которые позволили бы обеспечить передачу критически важного SNA-трафика без задержек, вызванных передачей менее ответственного трафика к файл-серверам. Поэтому многие покупатели были не склонны прибегать к конверсии SDLC и предпочитали передавать трафик SNA по отдельным каналам.

С тех пор схемы работы с приоритетами на арендованных линиях были весьма существенно усовершенствованы. Однако, с появлением технологии frame relay (в особенности, таких ее функций, как виртуальные каналы и динамическое распределение пропускной способности), появились и новые проблемы. По-прежнему нет единого мнения относительно того, насколько хорошо работает схема приоритетов frame relay, хотя в наших испытаниях FRAD-устройств мы пытались выяснить и этот вопрос.

На использовании технологии frame relay основан и другой способ снижения эксплуатационных расходов без нарушения процедуры сеанса SNA. В продукте Network Control Program (NCP) Version 7.1 производства IBM (он представляет собой программу, исполняемую на FEP) впервые было реализовано прямое подключение FEP к frame relay. При этом поддерживаются устройства frame relay, работающие под управлением программ Boundary Access Node (BAN) или Boundary Network Node, созданных IBM.

Данная технология позволяет отправлять SDLC-трафик через соответствующие FRAD-устройства по каналам frame relay непосредственно к FEP. Применив мультиплексирование, можно подключить несколько устройств SDLC к одному frame relay - интерфейсу FEP, в результате чего отпадет необходимость в использовании большого числа SDLC-портов интерфейсного процессора.

Такое техническое решение позволяет также уменьшить количество необходимого оборудования и упростить управление сетью: удаленное FRAD-устройство может отправлять трафик SNA прямо на FEP. При этом отпадает необходимость использовать еще один FRAD на противоположном конце канала или шлюз SNA между локальной сетью и мэйнфреймом. Такую возможность поддерживают почти все производители - она отсутствует только в изделиях компаний ACC и Hypercom.

Другой способ пересылки трафика SDLC - использование упомянутой выше технологии DLSw. По многим показателям возможности DLSw перекрывают возможности конверсии SDLC. При работе по этой технологии FRAD, опять-таки, обеспечивает оконцевание канала связи SDLC, после чего в дело вступает существенно более развитый механизм маршрутизации DLSw, обеспечивающий доставку данных в устройство DLSw по месту назначения. Это устройство и обеспечивает размещение кадров SNA/LLC на локальной сети.

Многие FRAD могут также работать как шлюз-концентратор физических устройств под SNA. Эта функция, реализованная также в ряде SNA-контроллеров уровня LLC, чрезвычайно полезна при организации связи с удаленными офисами. При этом трафик от нескольких контроллеров кластера концентрируется таким образом, что мэйнфрейм воспринимает его источник как один контроллер кластера (при этом устанавливается один сеанс уровня LLC2). При этом упрощается процедура конфигурации по VTAM/NCP для мэйнфрейма и экономятся ресурсы (память и процессороное время) на обеих сторонах соединения. Данная функция реализована в половине изученных нами устройств.

В заключение разговора об SDLC-соединениях скажем, что прежде чем что-либо покупать, следует самым внимательным образом изучить, какие возможности соединения имеются на хост-машине. В частности, не стоит покупать изделие, поддерживающее конверсию SDLC/BAN, если на имеющемся у покупателя FEP-процессоре отсутствует интерфейс под frame relay.

BSC не сдается

С технической точки зрения, протокол Binary Synchronous Communications, разработанный IBM, устарел еще в середине семидесятых годов, когда IBM начал поставлять связные устройства на базе протокола SNA/SDLC. Тем не менее, устройства на базе BSC с рынка не уходят. Это особенно хорошо видно на примере банковских технологий, где BSC используется не только для связи с банковскими терминалами, но и с куда более современными банкоматами.

На устройствах BSC используется протокол 3270 и прикладные протоколы удаленного ввода заданий (remote job entry application protocol), которые можно встретить и на современных сетях SNA. Однако BSC-устройства работают под управлением старых, несовместимых с архитектурой SNA версий этих протоколов, и поэтому задача преобразования потоков данных под BSC решается куда сложнее, чем аналогичная задача для потоков под SNA/SDLC.

Реальная ситуация выглядит даже еще хуже, поскольку протокол BSC стандартизирован лишь наполовину. Даже в продуктах компании IBM, разработавшей этот протокол, он реализован по-разному. Несколько лет тому назад одному из авторов этих строк довелось услышать, что имеется 17 различных версий BSC. Может быть, это преувеличение, однако, факт остается фактом: поддержку протокола BSC следует рассматривать для каждого устройства отдельно.

Поэтому покупателю, планирующему приобрести устройство FRAD, поддерживающее BSC, нужно иметь ввиду: проверить, что данная модель FRAD будет поддерживать данное устройство BSC можно только на практике. Это нельзя считать виной производителей FRAD: дело в том, что с BSC вообще непросто иметь дело. Поэтому любое указание о поддержке BSC в нашем списке следует воспринимать только как вероятностное. (Примечание: проверка поддержки BSC не входила в задачу исследования The Tolly Group.)

Более половины отобранных нами поставщиков поддерживают самые распространенные протоколы BSC: интерактивный протокол BSC 3270 и протокол пакетного режима 2780/3780 (для работы с принтером). Некоторые продукты поддерживают также нестандартные производные BSC, например, NCR.

Относительно разнообразных экзотических протоколов BSC можно сформулировать простое эмпирическое правило: если вам они неизвестны, то они вам и не нужны. Новые установки BSC в настоящее время практически не производятся. Тому, кто не собирается покупать банк, не стоит уделять серьезное внимание этой отрасли промышленности.

Интересно, что производители FRAD постоянно расширяют поддержку протоколов BSC. Это еще раз подтверждает, что вытеснить с рынка проверенную в работе технологию практически невозможно. Возраст технологии при этом значения не имеет.

Поддержка асинхронных линий связи

Нельзя сказать, что асинхронные линии связи вышли из моды; новой, впрочем, эту технологию тоже назвать нельзя. Этот метод связи, самый простой и незатейливый, по-прежнему полностью обеспечивает решение многих задач, в том числе и конфигурирование FRAD. Системы аварийного оповещения и мониторинга окружающей среды также вполне обходятся асинхронными линиями связи.

Большинство производителей поддерживают тот или иной способ передачи асинхронного трафика через сеть frame relay к удаленному асинхронному хосту. Примерно половина продуктов поддерживают протокол Burroughs Poll Select, а большинство изделий работают с X.25.

Опять-таки, необходимость учета различий в потоках трафика, а также особенностей протоколов и процедур синхронизации заставляют нас рекомендовать рассматривать каждый случай работы с линиями асинхронной связи отдельно для каждого приложения и каждой системы. В качестве примера здесь можно привести подход компании Cisco, которая приводит длинный список поддерживаемых ею протоколов, в частности, различные модификации ADT.

СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ FRAME RELAY

Технология frame relay обеспечивает весьма богатый, хотя и довольно сложный набор функций, в принципе позволяющий достичь существенно более высокого уровня управления сетью и значительно поднять производительность по сравнению с традиционными способами передачи информации по арендованным линиям. Следовательно, степень поддержки функций frame relay конкретным FRAD в значительной степени определяет, каким будет выигрыш от применения этой технологии.

Множество PVC на один порт

Все рассмотренные нами устройства доступа FRAD поддерживают основные функции frame relay. Все продукты обеспечивают поддержку множественных PVC (постоянных виртуальных каналов) на одном физическом порте. Само число виртуальных каналов меняется от нескольких десятков для IBM 2210-12T до более 18 000 для ACC Amazon, однако, даже самого небольшого числа виртуальных каналов с лихвой хватит для большинства применений.

Поскольку провайдеры услуг frame relay, как правило, взимают плату за каждый виртуальный канал, пользователь, скорее всего, не захочет устанавливать большее число каналов, чем ему реально требуется. Поэтому прежде чем сравнивать разные FRAD по числу поддерживаемых PVC, следует выяснить, сколько каналов реально требуется на каждой точке. Потом стоит спросить поставщика оборудования, удастся ли впоследствии (при возникновении необходимости) увеличить число виртуальных каналов.

Управление скоростью передачи данных

Техника frame relay поддерживает не только множественные логические соединения через один физический порт, но и две скорости передачи данных на каждое логическое соединение: гарантированную скорость передачи данных (commited information rate - CIR) и форсированную скорость передачи данных [excess (burst) information rate - EIR]. Значения обеих скоростей не зависят от физической скорости работы порта.

Во FRAD должен обязательно иметься некий механизм, гарантирующий, что информация никогда не будет послана в сеть frame relay со скоростью выше EIR, поскольку такой трафик немедленно будет аннулирован. Другими словами, FRAD должен очень внимательно следить за тем, какой объем данных посылается через каждый логический канал. Ни мостам, ни маршрутизаторам ни разу не приходилось сталкиваться с подобной проблемой.

Несколько лет назад поддержка управления CIR/EIR была не слишком развита, однако, с тех пор ситуация изменилась. Все FRAD, рассмотренные в нашем исследовании, обеспечивают весьма гибкое управление как величиной CIR, так и EIR.

Реакция на заторы

Еще одна важная функция - поддержка оповещения о заторах и реакции на них. Коммутаторы frame relay оповещают устройства доступа о заторах на других участках сети посылкой сообщений Backward Explicit Congestion Notification и Forward Explicit Congestion Notification (BECN и FECN). BECN передается по сети в направлении, противоположном тому, в котором возник затор и служит для уведомления передающей стороны; FECN уведомляет принимающую сторону.

Все изделия, за исключением устройств производства Hypercom, тем или иным способом реагируют на сообщения BECN. Как правило, реакция состоит в снижении скорости передачи с EIR до CIR. Изделия Cisco и IBM могут даже уменьшать скорость передачи ниже CIR. Изделие 2218 производства IBM, а также устройства, производимые Cisco и Netlink, могут уменьшать окно подтверждения LLC-уровня. Продукты RAD передают сигнал XOFF по линиям асинхронной связи.

Помимо BECN, в технологии frame relay поддерживается и более продвинутая система оповещения о заторах под названием Consolidated Link Layer Management (CLLM). На сообщения CLLM могут реагировать только изделия компаний IBM (2218), Motorola, Netlink и RAD. Что касается FECN, то FRAD практически лишены возможности самостоятельно реагировать на такие сообщения. Тем не менее, только изделия Cisco могут передавать информацию о приходе FECN локальным сетям под DECnet и OSI - именно эти протоколы могут реагировать на информацию такого рода.

УПРАВЛЕНИЕ СЕТЬЮ

Если считать, что сделанная нами выборка продуктов репрезентативна для отрасли в целом, то можно прийти к выводу, что средства управления сетью для устройств доступа к frame relay достаточно развиты.

Все протестированные продукты могут быть сконфигурированы с простой консоли, подключаемой через последовательный порт. Все изделия поддерживают OpenView for Unix, либо OpenView for Windows (Hewlett-Packard), причем большинство - обе версии. Впрочем, другие приложения управления под SNMP, например, SunNet Manager (Sunsoft, Inc.) и SystemView (IBM), поддерживаются далеко не всеми производителями.

Еще меньшую заинтересованность проявляют производители относительно NetView (IBM), стандартного приложения управления под SNA. В настоящее время NetView поддерживают менее половины производителей FRAD.

Устройствами FRAD производства Cisco, Netlink и IBM (2218) можно управлять с консоли NetView при помощи RUNCMD. Netlink даже поставляет приложение на базе NetView для централизованного управления устройствами доступа; интерфейс консоли на FRAD транслирует команды VTAM в команды FRAD.

Таким образом, тот, кто пользуется ПО NetView и задумывается о подключении к frame relay, должен включить поддержку NetView в список первоочередных требований к покупаемому FRAD.

ГОЛОСОВАЯ СВЯЗЬ

Технология frame relay изначально была предназначена для передачи нерегулярного трафика локальных сетей, а не битовых потоков голосовой связи, которая весьма чувствительна к задержкам. Тем не менее, многие производители FRAD включают передачу голоса по frame relay в число стандартных функций для своих семейств продуктов. Такие продукты обычно поддерживают самые разнообразные функции, превращающие сети frame relay в весьма конкурентоспособную альтернативу коммутируемой телефонной сети с общим доступом.

Из рассмотренных в нашем исследовании, четыре производителя обеспечивают поддержку голосовой связи: Hypercom, Memotec, Motorola и RAD. Отметим, что при этом рынок постоянно растет.

IBM предполагает обеспечить поддержку голосовой связи в следующей версии устройства 2218, а Cisco поддерживает передачу речи в продукте, не попавшем в наш обзор. Очевидно, поддержка голосовой связи становится непременным условием успеха на рынке FRAD.

Все FRAD, обеспечивающие передачу речи, имеют интерфейсы с наиболее общеупотребительными телефонными сетями, умеют распознавать факсимильную передачу и снабжены функцией подавления молчания, благодаря чему потребление сетевых ресурсов в периоды молчания абонента существенно снижается.

Если принять во внимание, что в большинстве телефонных разговоров паузы занимают примерно 50% общей продолжительности, то станет ясно, что подавление молчания обеспечивает существенную экономию пропускной способности, и потому снижает общие расходы на связь.

К числу весьма существенных параметров продуктов следует отнести и эффективность сжатия речи. Разнообразие стандартных способов сжатия речи ничуть не должно пугать потребителя.

Единственно, что имеет значение - это насколько существенную выгоду дает использование той или иной техники сжатия в конкретном устройстве FRAD.

Не надо спрашивать: "Какой способ сжатия речи вы используете?" Вместо этого следует спросить: "Какая пропускная способность требуется для работы с устройством? Как быстро включается система подавления молчания? Каково качество передачи аудиосигнала? Сколько голосовых каналов можно создавать одновременно?"

Разумеется, на эти вопросы лучше всего отвечают натурные испытания, и результаты исследования The Tolly Group, именно это и показывает - какой продукт работает лучше.

Другая важная характеристика, которую также лучше всего определять в натурных испытаниях - это способность устройства передавать данные и речь по одному и тому же каналу связи frame relay таким образом, чтобы эти два вида трафика друг другу не мешали.

Большинство FRAD умеют расставлять приоритеты при передаче голоса и данных, однако, вопрос о том, насколько успешно они справляются с этой задачей, остается пока открытым.

Несомненно, что технология frame relay имеет целый ряд преимуществ, но и порождает ряд проблем. И совершенно ясно, что в настоящее время производители FRAD предоставляют широкий спектр решений (зачастую существенно различных) для этих проблем.

Покупатель должен помнить, что даже на первый взгляд незаметная разница в подходах может означать большой успех в одном случае и катастрофическую неудачу - в другом.

Согласование требований покупателя с возможностями какого-то конкретного FRAD - единственный способ гарантировать успех установки frame realy.

Picture 1

Конфигурация испытательного стенда


Кевин Толли и Джон Кертис - президент и главный инженер/аналитик компании The Tolly Group., занимающейся стратегическими консультациями и независимым тестированием. С ними можно связаться по телефону (908)528-3000 или при помощи Internet по адресам ktolly@tolly.com и jcurtis@tolly.com.

Скорость работы устройств доступа к frame relay

В дополнение к техническим параметрам продуктов, описанным в данной статье, рассмотрения также заслуживает общая характеристика работы устройств доступа. При не слишком загруженной сети и относительно медленном канале связи WAN, любое устройство доступа скорее всего сможет обеспечить отсутствие задержек при передаче информации. Напротив, при передаче трафика от локальных сетей и различных WAN-устройств (SDLC, BSC, асинхронных) через низкоскоростные каналы WAN вполне могут возникнуть заторы. Именно в этой ситуации и оказывается весьма важным, как именно работает устройство - и прежде всего, как обрабатываются приоритеты и какую реакцию вызывают заторы. The Tolly Group в настоящее время проводит ряд испытаний, призванных выяснить, как ведут себя устройства в этой ситуации. Результаты испытаний будут представлены позднее.


Как проводилось тестирование

В состав испытательной сети frame relay, использованной компанией The Tolly Group, входили два устройства FRAD, соединявшие локальные сети филиалов с локальной сетью центрального офиса через глобальную сеть frame relay, состоявшую из коммутатора frame relay модели B-STDX 9000 (Cascade Communications Corp.).

Мы использовали две типичные конфигурации линий: 64 кбит/с к филиалу при 256 Кбит/с к центральному офису и 256 Кбит/с к филиалу при T-1 к центральному офису. Производителям предлагались на выбор локальные сети двух топологий Ethernet на 10 Мбит/с и Token Ring на 16 Мбит/с. Им также предлагалось выбрать конфигурацию цепи на коммутаторе; в частности, они могли сами указать значения гарантированной и форсированной скоростей передачи данных.

В программу испытаний входило определение ряда рабочих характеристик, в том числе производительности в интерактивном и пакетном режимах под SNA и TCP/IP, а также анализ использования системы приоритетов SNA при работе с IP, сжатия данных и реакции на заторы в сети frame relay. Для исследования работы с трафиком в интерактивном и пакетном режимах под SNA и TCP/IP, The Tolly Group использовала программное обеспечение для тестирования сетей под названием Chariot (Ganymede Software, Inc.). В этих тестах программа Chariot использовалась для эмуляции передачи данных конечными станциями под протоколами Advanced Program-to-Program Communications и TCP/IP. Производительность определялась по замерам времени, осуществляемым программой Chariot.

Чтобы проверить реакцию на заторы, конфигурация коммутатора Cascade изменялась таким образом, чтобы имитировать пару соединенных между собой коммутаторов frame relay. После этого имитировался затор на линии связи между двумя коммутаторами; для этого использовалось программное обеспечение DominoWAN (Wandel&Coltermann Technologies, Inc.); по изменению трафика в сети судили о реакции FRAD-устройств. При тестировании передачи речи по frame relay, мы измеряли влияние голосового трафика на параметры работы канала передачи данных, а также влияние трафика данных на качество передачи голоса. Кроме того, мы измеряли качество воспроизведения речи и степень использования пропускной способности сети при передаче голоса и в периоды молчания.

Picture 2


Выберите нужную скорость

Большинство устройств FRAD позволяют задавать четыре разные скорости передачи данных:

  • гарантированная скорость передачи данных (CIR);
  • форсированная скорость передачи данных (EIR);
  • скорость физического порта;
  • минимальная скорость передачи информации (используется при заторах).


1996 FRAD INDUSTRY STUDY

Согласно опубликованному исследованию, технология frame relay обеспечивает снижение затрат и усовершенствует управление сетевым трафиком, однако, ее использование порождает и целый ряд проблем. Производители устройств FRAD решают эти проблемы тысячами разных способов. Чтобы провести дифференциацию продуктов и предоставить администраторам сетей исчерпывающую информацию для принятия решения о закупке, The Tolly Group применила свою модель исследования состояния дел в отрасли (Industry Study) к устройствам доступа к сетям frame relay (frame relay access device - FRAD).

The Tolly Group оценивала следующие основные параметры устройств: производительность, поддержку протоколов, управление сетью, цену, а также дополнительные возможности, в том числе реакцию на заторы, сжатие данных, передачу речи и управление пропускной способностью.

Приглашения к участию в испытаниях были разосланы всем производителям. Компании-участники сами финансировали тестирование.

Электронный отчет о результатах насчитывает более 200 страниц и может быть бесплатно получен в любой точке земного шара. Он будет обновляться в течение 1996 года по мере того, как будут испытываться новые устройства.

Кроме того, пользователям было предложено прислать четыре коммерческих предложения на воображаемый тендер: по одному для Ethernet u Token Ring, с поддержкой голосовой связи и без таковой. Ответы производителей - в том числе, ценовая информация, стоимость обслуживания и возможности для управления сетью - приложены к отчету. К этой информации можно обратиться через сервер Network World Fusion (http://www.nwfision.com). Для этого следует ввести номер 1408 в поле DocFinder на Web-странице.


Работа с приоритетами

FRAD могут распределять приоритеты между потоками трафика по следующим признакам:

  • протокол;
  • номер виртуального канала;
  • возможность аннулирования.


Итоги испытаний FRAD-устройств

Поставщик
ACC
Cisco
Hypercom
IBM
IBM
Memotec
Motorola
Netlink
RAD
Изделие
Colorado и Amazon C2502LF
C2502LF
IEN 3000 и IEN 5000
2210-12T Nways Многопротокольный маршрутизатор
Nways2218
CX900
6520 и 6560
TurboFRAD
MAXcess-30 и MAXcess-300
Связь между локальными сетями
Ethernet
Colorado - да; Amazon - доп. возможность
Доп. возможность
Да
Доп. возможность
Доп. возможность
Да
Доп. возможность
Доп. возможность
Да
Token ring 4/16
Да
Да
Доп. возможность
Да
Да
Да
Да
Да
Доп. возможность
Мостовая связь
TB, SRB
TB
TB, SRB, SRT, SR/TS
TB, SRB, SRT, SR/TB
TB, SRB
TB, SRB, SRT
TB, SRB, SRT, SR/TB
TB, SRB, SR/TB
Предпочтительно TB
IP-маршрутизация
RIP 1, OSPF
RIP 1 & 2, OSPF
IP 1 & 2, OSPF
RIP 1, OSPF
RIP 1
Rip 1 & 2
Rip 1, OSPF
RIP 1 & 2
RIP 1 & 2
IPX-маршрутизация
RIP, SAP, RIP-буферизация, SAP и имитация сигнальных пакетов
RIP, SAP, RIP-буферизация, SAP и имитация сигнальных пакетов, NLSP
RIP, SAP, RIP-буферизация, SAP-имитация сигнальных пакетов, NLSP
RIP, SAP, RIP-буферизация, SAP и имитация сигнальных пакетов
RIP, SAP, RIP-буферизация, SAP- имитация
RIP, SAP, RIP-буферизация, SAP и имитация сигнальных пакетов
RIP, SAP, имитация сигнальных пакетов, NLSP
RIP, SAP, RIP-буферизация, SAP и имитация сигнальных пакетов
RIP, SAP, RIP-буферизация, SAP и имитация сигнальных пакетов
Другие методы маршрутизации
Apple Talk, DECnet, XNS
Доп. возможность
Apple Talk, DECnet
Apple Talk, DECnet, OSI (частично)
Нет
Нет
Apple Talk, DECnet
Нет
Нет
Продвинутые функции
DLSw
DLSw, DLSw+

DLSw

DLSw



Поддержка существующих WAN
SDLC
Conversion, DLSw
Conversion, BAN, BNN, DLSw, DLSw+, RFC 1490 Annex F
Conversion, QLLC, RFC 1490 Annex F
Conversion, BAN, DLSw, RFC 1490 Annex F
Conversion, QLLC, BAN, BNN, RFC 1490 Annex F
Conversion, QLLC, RFC 1490 Annex F
Conversion, QLLC, BAN, BNN
Conversion, QLLC, BAN, BNN, RFC 1490 Annex F
RFC 1490 Annex F, Доп. возможность QLLC, BAN, BNN
BSC

3270, 2780/3780
3270, 2780/3780, NCR

3270, 2780/3780, NCR

3270, 2780/3780, NCR
Доп. возможность
3270
ASYNC
X.25, X.3, X.28, X.29, ADT, Adplex, Diebold
X.25, X.3, X.28, X.29

X.25, X.3, X.28, X.29, Burroughs Poll Select, IBM 2260
X.25, X.3, X.28, X.29
X.25, X.28, IBM 2260, Burroughs Poll Select
Доп. возможность X.25, X.3, X.28, X.29
X.3, Burroughs Poll Select; Доп. возможность X.25, X.28, X.29

Управление сетью
Линия последовательной связи
Да
Telnet
Да
Да
Нет
ДА
Да
Нет
Да
Нет
Да
HP OpenView
Unix, Windows
Unix, Windows
Unix, Windows
Unix
Unix, Windows
Windows
Unix, Windows
Unix, Windows
Unix
Прочие приложения SNMP
SunNet Manager, ACC RiverView
SunNet Manager, IBM SystenView, CiscoWorks, CisciWorks Blue
IBM SystenView, IENView
IBM SystenView, Nways Campus Manager for LAN
SunNet Manager, IBM SystenView, SyncManager
CX900 stand-alone Version
IBM SystemView
IBM SystenView, SunNet Manager
Radview
SLIP
Нет
Да
Да
Нет
Да
Нет
Да
Нет
Да
PPP
Да
Да
Да
Да
Нет
Да
Да
Нет
Да
IBM Host NetView
Нет
Да, включая RUNCMD
Нет
Нет
Да, включая RUNCMD
Нет
Нет
Да, включая RUNCMD; интегрированное приложение NetView
Нет
Поддержка голосовой связи
Нет
Нет
Да
Нет
Нет
Да
Да
Нет
Да

OSPF=Open Shortest Path First - алгоритм выбора первым кратчайшего пути, TB=Translational Bridging - мостовая передача с маршрутизацией от источника, SRT - Source Route Transparent - прозрачная маршрутизация от источника.
Примечание: в таблице приводятся предварительные результаты тестирования. К моменту выхода журнала в свет не все показатели работы устройств были проверены. Окончательные результаты можно найти в полном отчете об испытаниях.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями