Прежде чем говорить о выборе коммерческого ЦОДа, остановимся на извечном вопросе: строить или арендовать? Столкнувшись с этой дилеммой, все больше компаний предпочитают второй вариант. Так, если в 2010 году, согласно исследованию, проведенному Headwork Analytics совместно с «Журналом сетевых решений/LAN», лишь 18% компаний в России прибегали к услугам КЦОДов, то в 2017 году, по данным OSP Data, их стало уже 50% (см. рис. 1).

Соответственно, сокращается доля компаний, которые предпочитают обеспечивать все свои ИТ-потребности на базе собственных площадок. Если в 2013 году половина компаний ориентировались исключительно на собственные ЦОДы, то в текущем году таковых осталось всего 19% (см. рис. 2).

Рис. 1. Спрос на услуги КЦОДов по данным на начало 2017 года
Рис. 1. Спрос на услуги КЦОДов по данным на начало 2017 года

 

Рис. 2. Доли компаний, использующих услуги КЦОДов, и тех, кто решает все свои ИТ-задачи на собственных площадках
Рис. 2. Доли компаний, использующих услуги КЦОДов, и тех, кто решает все свои ИТ-задачи на собственных площадках

 

 

Рост числа заказчиков услуг КЦОДов объясняется многими причинами. В первую очередь это связано с тем, что компании осознали экономические преимущества модели аутсорсинга, позволяющей оперативно и эффективно решать ИТ-задачи без существенных капитальных затрат (CAPEX). В то же время российский рынок КЦОДов, по крайней мере в Москве и Санкт-Петербурге, можно характеризовать как хорошо развитый. В двух столицах находится немало современных площадок, отвечающих требованиям к отказоустойчивости Tier III.

Если говорить о тройке отраслей, наиболее активно пользующихся услугами КЦОДов, то это финансовые организации (63% используют услуги КЦОДов), промышленность (56%) и ретейл (50%). Среди других отраслей отметим высокий уровень потребления услуг КЦОДов компаниями ТЭК, транспортными и логистическими, а также занятыми в индустрии развлечений, туризма и спорта. На другом полюсе (мало используют КЦОДы) — государственные организации, образовательные и научные учреждения.

Собственные ЦОДы прежде всего строят крупные предприятия и организации, такие, например, как Сбербанк, «Росатом», ВТБ и пр. Приоритет созданию таких площадок для своих нужд отдают государственные структуры, а также организации, имеющие дело с государственной тайной. Кроме того, тяготение к своему ЦОДу испытывают компании с большим числом ИТ-стоек. Если число стоек превышает сотню, то всегда имеет смысл изучить вопрос организации собственной площадки.

Правда, надо ясно понимать, что даже при использовании предварительно собранных и протестированных на заводах комплексов (так называемых префабов — от prefabricated) понадобится немало времени для построения своего ЦОДа — полгода и более. Такой проект потребует серьезных капитальных вложений (CAPEX). Наконец, необходимо иметь в наличии (или быть готовым создать) квалифицированную команду для поддержки ЦОДа. И если ИТ-специалисты есть практически в любой серьезной организации, то команду профессионалов по обслуживанию инженерной инфраструктуры (энергетика, кондиционирование и т. д.), возможно, придется собирать с нуля.

К категории предприятий, которые, как правило, обращаются к услугам коммерческих ЦОДов, относятся компании, у которых просто нет времени и средств (CAPEX) на создание своего ИТ-объекта, например различные стартапы. Еще одна очевидная категория клиентов КЦОДов — компании с временными проектами, которым требуются значительные ИТ-мощности. Такие проекты могут быть связаны, например, с обслуживанием больших спортивных мероприятий (Олимпиада, чемпионат мира по футболу). Создавать свою ИТ-инфраструктуру для таких проектов нецелесообразно. Если компании сложно прогнозировать развитие своих ИТ-потребностей, то ей тоже прямая дорога в КЦОД, где можно добавлять ресурсы по мере необходимости. На рынке есть примеры, когда крупные предприятия строят свои ЦОДы с запасом ресурсов на 20 лет, изначально заполняя их лишь на 20–30%, но это сложно назвать экономически оправданным решением.

Вывод ИТ в коммерческие ЦОДы и в облака — это в первую очередь более выгодная экономическая модель получения необходимых сервисов. Поэтому вопрос стоимости всегда был, есть и будет в числе ключевых для заказчиков. Согласно данным исследования, проведенного OSP Data в 2014 году, примерно каждая пятая компания не обращалась к услугам КЦОДов именно по причине их высокой стоимости. А среди пользователей таких услуг каждый третий жаловался на их дороговизну.

В рейтинге 2017 года стоимость сервиса — в тройке ключевых критериев при выборе площадки, однако не на первом месте. Более важными для заказчиков оказались оперативность получения сервисов и эффективность системы безопасности (см. рис. 3). Собственно, эластичность и оперативность получения сервисов — это ключевые преимущества ИТ-аутсорсинга. По мере того как бизнес становится все более динамичным, а рыночные условия все более изменчивыми, значимость данного критерия только растет.

Рис. 3. Значимость различных критериев выбора КЦОДа
Рис. 3. Значимость различных критериев выбора КЦОДа

 

Очевидно, что оперативность получения сервисов во многом определяется возможностью практически в онлайн-режиме подключать или отключать нужные ресурсы в виртуализированной ИТ-инфраструктуре. Но в этом контексте не следует забывать и о физических процессах, если заказчик размещает в ЦОДе свое оборудование или обслуживает арендованные системы своими силами. Так, при выборе ЦОДа нелишне выяснить возможность круглосуточного доступа к своему оборудованию, а также разгрузки и установки новых устройств. Это обеспечивают далеко не все коммерческие ЦОДы, на ряде объектов операции погрузки/разгрузки могут проводиться только в будние дни и в рабочие часы.

На оперативность добавления дополнительных физических серверов и выполнения других операций, требующих присутствия в ЦОДе, существенно влияет место расположения площадки. У многих заказчиков существует убеждение, что коммерческий ЦОД должен находиться в пределах МКАД и в шаговой доступности от метро, чтобы персонал мог в любое время и без проблем до него добраться. Неудивительно, что большинство российских центров обработки данных сконцентрировано в двух столицах. Однако высокая стоимость аренды земли и дороговизна электричества негативно влияют на стоимость услуг КЦОДов. Кроме того, концентрация КЦОДов в двух городах препятствует тому, чтобы их услугами пользовались компании с головными офисами в регионах. Их отталкивает необходимость дорогостоящей и технически сложной миграции ИТ-ресурсов в одну из столиц, а также их удаленность от основных производственных мощностей.

При анализе стоимости, помимо сравнения прайс-листов, необходимо учитывать массу факторов. Например, возможна ли постоплата (и на каких условиях) или обязательна предоплата? Какой уровень доступности ресурсов гарантируется в SLA, какие там указаны метрики качества сервиса и какова финансовая ответственность провайдера в случае нарушений? Каков временной «квант» оплаты используемых ресурсов: поминутный, почасовой, посуточный — либо провайдер практикует месячную оплату? Отдельный важный момент — необходимость и размеры одноразовых (инсталляционных) платежей и оплата дополнительных сервисов. Неприятным сюрпризом может оказаться для заказчика то, например, что плата за кроссировку от его стойки до шкафа оператора связи окажется сопоставимой со стоимостью ее месячной аренды.

Сегодня практически все основные КЦОДы позиционируют себя как carrier neutral, то есть как не привязанные к конкретным операторам связи. В своих рекламных материалах они любят хвалиться числом операторов, присутствующих на их площадке, — 20, 30, 40… Однако заказчика чаще всего интересует не общее число операторов на площадке, а наличие возможности подключения к нужному ему. И если его не окажется в списке, а по другим критериям КЦОД вам подходит, то важно убедиться в возможности быстро и с минимальными затратами организовать нужное подключение.

Возможные проблемы, связанные с безопасностью, всегда были главным препятствием на пути прихода заказчиков в КЦОДы. По данным 2014 года, примерно треть компаний отказались от использования услуг КЦОДов именно из-за опасений, связанных с безопасностью. При этом среди компаний, воспользовавшихся услугами КЦОДов, только 15% пожаловались на отсутствие должных средств информационной и/или физической безопасности.

При оценке эффективности физической безопасности необходимо учитывать массу вещей: надежный периметр безопасности, наличие видеонаблюдения, глубину хранения информации, как организована пропускная система и т. д. и т. п. Автор посетил около двух десятков различных ЦОДов в России и за рубежом. В некоторые было невозможно попасть даже при малейшем расхождении в написании имени на английском языке в паспорте и списке, имеющемся в службе охраны. При этом даже присутствие топ-менеджера ЦОДа, подтверждавшего личность посетителя, не помогало. В других же, особенно в российских, группы журналистов проходят на экскурсии в работающие залы даже без проверки документов. Чем чреват неосторожный разворот с рюкзаком за плечами вблизи важной стойки… ну вы понимаете.

Для многих заказчиков традиционно важно наличие у КЦОДа сертификата, подтверждающего уровень его надежности и отказоустойчивости. В первую очередь речь идет о сертификате Tier III организации Uptime Institute. На данный момент сертификаты Tier III на уже построенный объект в России имеют пять КЦОДов. Однако для многих заказчиков репутация провайдера, подтвержденная отзывами и рекомендациями других клиентов, важнее наличия сертификата. Как долго компания на рынке, кто ее основатели и владельцы, кто ее клиенты? Всегда имеет смысл побеседовать с теми, кто уже пользуется услугами данного ЦОДа. Их мнение может оказаться чрезвычайно важным.

Уровень Tier во многом определяет отказоустойчивость конкретного объекта. Но не будет лишним, конечно, напроситься на экскурсию по местам размещения основных элементов инженерной инфраструктуры. ИБП, аккумуляторы, дизель-генераторы, кондиционеры, чиллеры, система пожаротушения… Хороший специалист может на месте оценить состояние оборудования, качество его инсталляции, профессионализм обслуживания. Существенно повысить отказоустойчивость предлагаемых сервисов и обеспечить их катастрофоустойчивость позволяет наличие у провайдера нескольких территориально разнесенных площадок с возможностью маневрировать ресурсами между ними. Этот критерий также чрезвычайно важен при выборе поставщика услуг.

Если ваша компания намерена активно развивать свой бизнес и планирует существенно расширять ИТ-инфраструктуру, то важно убедиться в наличии у выбранного провайдера свободных стойко-мест. По оценкам OSP Data, средняя загруженность российских КЦОДов составляет около 70%. Это немного по сравнению, скажем, с США, где этот показатель превышает 95%. Однако целый ряд ведущих российских КЦОДов загружены более чем на 90%. И если вы собираетесь прибавлять по 5–10 стоек каждые полгода, то эти варианты лучше отклонить — рост вашего бизнеса не должен сдерживаться ограничениями выбранного КЦОДа.

На последнем месте в списке критериев, предложенных экспертами OSP Data, оказались возможности провайдера по комплексному решению задачи клиента. Скорее всего, это связано с тем, что российские заказчики традиционно предпочитают потреблять услуги колокейшн, то есть арендовать площади или стойки для установки своего ИТ-оборудования. Однако рыночные тенденции таковы, что расширение экспертизы провайдера и предложение им комплексных услуг неизбежно будут пользоваться все большим спросом. Такие провайдеры способны предложить услугу «одного окна», полностью отвечая за переезд, размещение, интеграцию и обслуживание ИТ-систем заказчика. Наличие широкой экспертизы дает очевидные преимущества при реализации сложных проектов и организации гибридных схем, когда используются собственная площадка заказчика, КЦОД, а также публичные облака.

Александр Барсков, ведущий редактор «Журнала сетевых решений/LAN»

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями

Купить номер с этой статьей в PDF