На вопросы журнала ответили специалисты 87 компаний. Некоторые результаты исследования, а также их анализ представлены в этой статье.

 

Термин «унифицированные коммуникации» (УфК) уже давно и прочно вошел в употребление. Все начиналось с интеграции электронной и голосовой почты, в результате чего пользователи получили возможность из единого интерфейса обращаться к сообщениям обоих типов. Такие решения назвали унифицированной почтой. Позже, в основном благодаря активному внедрению IP-телефонии, стало возможным из того же интерфейса инициировать и принимать телефонные вызовы. Подобный коммуникационный функционал и дал повод «расширить» термин и перейти к понятию УфК.

КОМПОНЕНТЫ УфК

Постепенно функциональность систем УфК расширялась, однако этот процесс не был подкреплен массовым спросом на них в корпоративном секторе. Развитие УфК тормозило то обстоятельство, что многие коммуникационные системы базировались на закрытых проприетарных архитектурах, из-за чего возможности интеграции оказывались сильно ограниченными. При этом каждый производитель или группа производителей понимали под УфК нечто отличное от других. Точка зрения определялась «кочкой сидения»: производители офисных АТС во главу угла ставили функции голосовой связи, игроки рынка видео-конференц-связи (ВКС) считали, что видео — «всему голова», а молодые и активные поставщики сервисов Web-конференций убеждали всех, что именно их решения и есть истинные УфК, и т. д., и т. п.

Переход отрасли к общим технологическим знаменателям, таким как протоколы IP и SIP, упростил интеграцию разных систем, а волна покупок и объединений производителей привела к тому, что в распоряжении крупных поставщиков появились все необходимые компоненты унифицированных коммуникаций. Однако четкое согласованное понимание того, какие функциональные блоки должны быть обязательными компонентами системы УфК, долгое время отсутствовало.

Мы решили узнать мнение самих заказчиков и пользователей коммуникационных систем о том, какие блоки УфК следует считать основными. Подавляющее большинство участников нашего опроса указали шесть таких блоков (см. Диаграмму 1):

  • голосовая связь (телефония);
  • видеосвязь (ВКС);
  • веб-конференции;
  • электронная почта;
  • управление статусом пользователей (presence);
  • мгновенный обмен сообщениями (чаты).

УфК и ВКС: тренды и чаяния российских заказчиков

 

При этом вариант «другое» выбрали всего 3%, а значит, можно смело утверждать, что в понимании заказчиков именно перечисленные функции и составляют основу систем УфК.

Хотя консенсус относительно функционального наполнения систем УфК, похоже, достигнут, уровень проникновения соответствующих решений невелик. Только 13% наших респондентов указали на то, что в их компании уже развернута единая (унифицированная) коммуникационная система, обеспечивающая голосовую и видеосвязь, Web-конференции и другие функции. В большинстве же случаев для разных коммуникационных функций — телефония, ВКС, Web-конференции — применяют разные системы (Диаграмма 2).

УфК и ВКС: тренды и чаяния российских заказчиков

 

Но унывать поставщикам унифицированных систем не следует. 66% опрошенных нами компаний указали на то, что именно внедрение таких систем станет приоритетной целью на ближайшие годы. Таковых значительно больше, чем тех, кто будет акцентировать внимание на внедрении ВКС в «чистом» виде (30%) или Web-конференций с поддержкой видеосвязи (45%). (Поскольку мы не требовали выбрать только один из вариантов, часть компаний в качестве приоритетных указали несколько задач.)

Основным побудительным мотивом для внедрения УфК для компаний является стремление сократить общие расходы на корпоративные коммуникационные системы (67%). Кроме того, многие (55%) надеются, что благодаря единому пользовательскому интерфейсу значительно повысится удобство использования коммуникационных сервисов. Более простое управление (одна система вместо нескольких) привлекает 48% респондентов. Немало заказчиков (41%) рассчитывают и на то, что увеличение числа каналов взаимодействия между сотрудниками, а также между сотрудниками и клиентами повысит эффективность бизнеса и даст другие дополнительные конкурентные преимущества.

ВНИМАНИЕ — ВИДЕО

В ходе исследования нами были более подробно изучены вопросы применения видео-конференц-связи. Уровень проникновения соответствующих решений оказался достаточно высоким, но в большинстве случаев терминалы ВКС установлены только в нескольких конференц-комнатах и кабинетах руководителей и используются в основном топ-менеджерами. Именно такова ситуация в 40% опрошенных компаний. При этом в тех же компаниях часто сотрудники задействуют бесплатные сервисы наподобие Skype.

В каждой пятой компании корпоративной системой ВКС охвачены «широкие массы» сотрудников, которые могут участвовать в конференциях со своих рабочих мест. Этот показатель мы оцениваем как очень высокий. 9% компаний планируют развернуть систему ВКС в течение ближайшего года. Примерно 12% участников не смогли выбрать ни один из предложенных нами вариантов для оценки ситуации с наличием системы ВКС. Если добавить к ним тех, кто не использует и не собирается внедрять ВКС, получается, что четверть опрошенных, видимо, пока не находят мотивации для организации у себя системы видео-конференц-связи.

Для оценки предпочтений в выборе конкретного оборудования ВКС мы задали респондентам следующий вопрос: решения для видеосвязи/ВКС каких производителей вы считаете оптимальными для задач вашей компании? Многие респонденты выбрали сразу нескольких производителей, что говорит об их нежелании «складывать вся яйца в одну корзину». Два производителя, Polycom и Cisco/Tandberg, предсказуемо намного опередили остальных, получив практически равное число голосов (44 и 45% соответственно). 19% респондентов высказались в пользу Avaya/Radvision, 12% — LifeSize, 7% — Huawei. Японские производители широкого спектра электроники Panasonic и Sony получили 5 и 3%. Из числа российских разработчиков в список мы включили три компании: Mind, TrueConf и «Видеомост» — они получили от 1 до 3%.

БЫТЬ В ТРЕНДЕ

На протяжении всей истории ВКС одним из главных векторов развития было повышение качества изображения. В последние годы появлялись сообщения о разработке систем с поддержкой трехмерного видео (3D), а с недавних пор на рынке стали появляться средства отображения с разрешением 4k. Однако соответствующие системы ВКС пока не пошли «в тираж». Мы решили выяснить, какое качество изображения устраивает заказчиков. Оказалось, что половине респондентов вполне достаточно качества HD 720p. 16% устраивает даже качество, типичное для сервиса Skype. О существовании потребности в такой «экзотике» (для систем ВКС), как разрешение 4k и поддержка 3D, заявили по 5% заказчиков (Диаграмма 3). Этого явно недостаточно для того, чтобы производители бросили основные силы на разработку (ну или доработку) систем с такими возможностями.

УфК и ВКС: тренды и чаяния российских заказчиков

 

Для них целесообразнее сосредоточиться на поддержке других тенденций, таких как мобилизация и софтверизация ВКС. Почти 60% опрошенных в качестве наиболее важной тенденции (для внедрения решений ВКС в своей компании) назвали появление у пользователей мобильных устройств возможности участвовать в сеансах ВКС, в первую очередь со смартфонов и планшетов на базе iOS и Android. Это стало возможным в последние годы благодаря, во-первых, значительному повышению производительности таких устройств, а во-вторых — развитию сетей беспроводной связи, включая внедрение технологий 3G и LTE, а также увеличение числа зон Wi-Fi, расширение их покрытия, повышение скорости и качества связи в них. Соответственно, основные производители реализовали в своих решениях ВКС поддержку наиболее популярных мобильных платформ. Главными препятствиями на пути массового использования мобильной видеосвязи остаются психологическая неготовность пользователей, а также опасения, связанные с безопасностью при использовании модели BYOD.

Программные клиенты на мобильных устройствах — это одна из многочисленных граней процесса софтверизации решений ВКС. Еще одной является появление программных серверов многоточечной видеосвязи (MCU) — инфраструктурных продуктов, которые традиционно, по причине высокой нагрузки при перекодировании видеопотоков, реализовывались в виде аппаратных решений. Почти половина опрошенных нами специалистов отметили важность софтверизации инфраструктуры ВКС, поскольку это снижает общую стоимость системы и повышает гибкость внедрения и масштабирования. Программные MCU сегодня предлагают как традиционные поставщики систем ВКС, такие как Polycom и LifeSize, так и новые игроки — например, норвежская компания Pexiр, основанная выходцами из Tandberg.

Возможность программной реализации серверов MCU появилась во многом благодаря повышению производительности серверов стандартной архитектуры. Как утверждают представители Pexip, серверы со все увеличивающимся числом гиперпотоковых ядер на одном кристалле и расширенными системами команд, такими как SSE и AVX, обеспечивают даже лучшую производительность, нежели специализированные аппаратные устройства, использующие процессоры ASIC и DSP. Например, на базе одного стандартного сервера высотой 1U любого ведущего производителя (HP, Dell, IBM, Cisco и др.) со сдвоенными центральными процессорами Intel серии E5-2600 по 8 ядер с частотой 2,7 ГГц каждый система Pexip способна поддерживать 32 порта видео-конференц-связи высокой четкости. По параметру «число HD-портов на одно стойко-место» такой MCU не уступает специализированным аппаратным решениям. При использовании блейд-серверов можно добиться плотности более 1000 портов HD-видеосвязи на 10U в стойке.

Важным преимуществом программной инфраструктуры ВКС является и то, что соответствующие продукты могут быть развернуты в виртуальной среде. В результате заказчик автоматически получает все преимущества работы в такой среде, включая масштабируемость и отказоустойчивость. Например, МСU может «переехать» из одного ЦОД в другой в случае возникновения каких-либо проблем или с целью снижения нагрузки на каналы связи (когда новая площадка располагается ближе к участникам сеанса ВКС).

Говоря о перспективах развития имеющейся системы ВКС, большое число респондентов (60%) отметили важность интеграции с корпоративной АТС. Это, по сути, означает, что на предприятии появится коммуникационная система с высокой степенью унификации. Традиционно много специалистов (44%) заинтересованы в обеспечении возможности подключения к системе ВКС клиентов сервисов класса Skype. Это и неудивительно, поскольку 30% опрошенных вообще называют Skype оптимальным сервисом для проведения видеоконференций в своей компании.

Относительно небольшое число респондентов (22%) считают самым важным для развития (внедрения) системы ВКС переход на облачную модель. Далее об этом подробнее.

НЕ БЕЗ ОБЛАКОВ

Почти три четверти (точнее, 71%) участников нашего опроса полностью игнорируют облачную модель как способ предоставления коммуникационных сервисов. Примерно каждый десятый получает из облака сервисы электронной почты и Web-конференций. (Вообще говоря, Web-конференции реализуются преимущественно именно по облачной модели.) Соответствующий показатель для ВКС значительно ниже — 6% респондентов потребляют «ВКС из облака». Наконец, как выяснилось, из опрошенных нами только одна компания использует виртуальную АТС. Это можно объяснить тем, что основная часть наших респондентов представляет довольно крупные (более 500 компьютеров) компании, тогда как виртуальными АТС в основном пользуется малый и средний бизнес.

Традиционно большинство заказчиков в России предпочитают, чтобы все оборудование и ПО находились «внутри» компании. Как показал наш опрос, половина компаний считают предпочтительным сценарий, когда все компоненты коммуникационной системы (АТС, ВКС, УфК) устанавливаются в компании, а также управляются и обслуживаются ее специалистами. 13% готовы передать управление сервис-провайдеру при сохранении инфраструктуры в собственности. Вместе с тем стремительно набирает популярность гибридная модель, при которой часть инфраструктуры остается в компании, а при эпизодическом всплеске нагрузки задействуются внешние ресурсы (публичное облако).

Полностью отказаться от собственной инфраструктуры и получать коммуникационные услуги из облака в будущем планируют лишь 10% опрошенных (Диаграмма 4). В качестве главного препятствия на пути в облако ожидаемо называются «опасения относительно несанкционированного доступа к передаваемой информации» (66%). Другие названные препятствия тоже достаточно предсказуемы: проблемы с каналами связи; отсутствие предложений с приемлемым соотношением цена/функциональность; трудности интеграции с другими корпоративными системами. При этом следует отметить довольно высокую степень доверия заказчиков к самим облачным платформам — в их надежность не верит лишь каждый пятый наш респондент.

УфК и ВКС: тренды и чаяния российских заказчиков

 

ОТ ВКС К УФК

Подводя итог, еще раз подчеркну, что именно внедрению (развитию) систем унифицированных коммуникаций с поддержкой видеосвязи опрошенные нами компании намерены уделять наибольшее внимание. Помимо этого, хорошие перспективы у Web-конференций, тоже с поддержкой видеосвязи. Интерес к ВКС «в чистом виде» постепенно падает: если год назад за приоритетное развитие этого направления высказались 38% компаний, то в этом — только 30%. Что же касается моделей развертывания, то наиболее стремительно набирающий популярность вариант — это гибридная модель. Соответственно, поставщикам и системным интеграторам следует уделить максимум внимания обеспечению возможности «бесшовно» переводить нагрузку из частного ЦОД в публичный, а также в обратном направлении.

Александр Барсков — ведущий редактор «Журнала сетевых решений/LAN». С ним можно связаться по адресу: ab@lanmag.ru.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями

Купить номер с этой статьей в PDF