В России уже сформировалась целая отрасль центров обработки данных: большое число компаний специализируется на проектировании и построении этих объектов, функционируют более 170 коммерческих ЦОД, проводится несколько крупных конференций и форумов по данной тематике. Даже в условиях замедления экономического роста рынок ЦОД продолжает устойчиво развиваться — например, по данным J’son & Partners Consulting, площадь КЦОД в России ежегодно увеличивается в среднем на 14%.

Важен не только количественный рост, но и качественная составляющая. С этим дела также обстоят неплохо. Три центра обработки данных, включая два коммерческих («Крок» и DataSpace), имеют сертификаты Tier III от Uptime Institute, что выводит их в мировую элиту ЦОД. Еще для трех объектов сертифицирована документация по Tier III, а проект ЦОД в Саранске вообще получил сертификат на наивысший уровень в классификации Uptime Institute — Tier IV.

Но далеко не всех заказчиков устраивает уровень российских КЦОД. Как заявил, выступая 29 октября на конференции DatacenterDynamics Converged, Шамиль Каюмов, начальник отдела экспертизы проектов и планов информатизации Министерства финансов РФ, низкое качество управления эксплуатацией КЦОД не позволяет использовать их услуги федеральным ведомствам, а потому они ориентируются на строительство собственных ЦОД, что, по мнению эксперта, «неправильно».

Требования, предъявляемые ведомствами к оператору КЦОД или поставщику облачных сервисов, Шамиль Каюмов считает «простыми и стандартными» — они ничем не отличаются от тех, которые выдвигает любой серьезный заказчик в финансовой сфере или любая крупная корпорация. В первую очередь это экономически обоснованная стоимость услуг, надежность и гарантия сохранности данных. Поставщик услуг должен иметь стабильное финансовое положение, а также несколько территориально распределенных ЦОД, подключенных к государственным системам передачи данных и к системам межведомственного электронного взаимодействия.

По данным, которые привел начальник отдела Министерства финансов РФ, в период 2014–2016 годов общие расходы на информатизацию федеральных ведомств составят 80 млрд рублей в год (в эту сумму не включены расходы на создание ЦОД — они проходят по отдельной статье бюджета, связанной со строительством). По экспертным оценкам, на 25–30% этой суммы могут претендовать операторы КЦОД и поставщики облачных сервисов. Оценочная потребность федеральных структур в ресурсах КЦОД — 15 тыс. стоек.

Имеющиеся у российских компаний сертификаты Uptime Institute на проект (Design) и уже построенный ЦОД (Constructed Facility) не затрагивают вопросов эксплуатации, на проблемы с которой указывает Шамиль Каюмов. Uptime Institute начал проводить сертификацию эксплуатационных процессов (Operational Sustainability) относительно недавно, и всего в мире соответствующие документы имеются только у шести ЦОД — все они находятся за пределами России.

До недавнего времени Uptime Institute являлся, по сути, монополистом в области аудита и сертификации ЦОД, однако сейчас ситуация меняется. Как отметил Грэг Шэрри, директор европейского дивизиона BICSI, помимо предлагаемых Uptime Institute, имеются и другие варианты сертификации проектов ЦОД. В частности, при построении ЦОД можно руководствоваться документами BICSI 002-2011 (с системой классов от Class F0 до Class F4) или TIA 942-A: 2013 (классификация от Tier 1 до Tier 4). Кроме того, энергоэффективность объекта может оцениваться по системе BCS CEEDA, причем с будущего года соответствующие сертификаты будут доступны и в России.

Российские специалисты все активнее обсуждают идею создания отечественных стандартов в области ЦОД. Среди недостатков использования зарубежных документов называют их несоответствие «экосистеме ГОСТов», игнорирование требований российского законодательства к защите информации и особенностей российской энергетической инфраструктуры. Как, в частности, отмечает Алексей Солдатов, генеральный директор DataPro, «сертифицируясь по Uptime Institute, мы закладываемся на плохие американские электросети».

На конференции было объявлено о создании нового профессионального ИТ-сообщества — Ассоциации участников отрасли центров обработки данных, одна из ключевых задач которого и заключается в создании отечественных отраслевых стандартов в области ЦОД и облачных вычислений. Уже запланирована разработка трех стандартов, в том числе на эксплуатацию ЦОД. Будем надеяться, что этот документ позволит навести порядок в данном вопросе, а КЦОД в конечном итоге смогут получить таких важных заказчиков, как федеральные ведомства. Освобождение же ведомства от непрофильных задач по строительству ЦОД повысит эффективность государственного управления и конкурентоспособность России в целом.

 

Вечный вопрос: эффективность или отказоустойчивость

В Европе вопросы энергоэффективности ЦОД решаются на государственном уровне. Как отметил Грэг Шэрри, директор европейского дивизиона BICSI, в ряде стране к неэффективным владельцам ЦОД применяют штрафы и взимают с них повышенные налоги. Наряду с уже привычной многим аббревиатурой PUE, специалистам скоро придется осваивать новые: WUE и CUE — эти метрики разрабатываются, соответственно, для оценки эффективности использования водных ресурсов и снижения выбросов углекислого газа.

Одна из проблем в том, что для повышения энергоэффективности приходится жертвовать отказоустойчивостью. Однако разработчики ИБП, похоже, нашли компромисс. Янне Паананен, менеджер по технологиям подразделения «Качественное электропитание» компании Eaton, предложил использовать с этой целью модульные системы с алгоритмами перераспределения нагрузки для повышения КПД каждого модуля, а также экономичный режим. В решениях Eaton такие алгоритмы реализованы, в частности, в новом ИБП 93PM, что позволяет повысить его КПД до 99%.

При этом специалист Eaton указал на важность надежности каждого отдельного модуля. Возможность наращивания числа резервирующих элементов (N+1, N+2 и т. д.) создает видимость того, что отказоустойчивость можно повышать бесконечно. Но за все это приходится платить, а повышение капитальных затрат вряд ли обрадует заказчиков, особенно в нынешней непростой экономической ситуации. При условии же минимальной достаточности очень важна надежность каждого элемента, чтобы процесс его замены не проходил по принципу Plug & Pray — «подключай и молись».

Янне Паананен также предостерег от использования еще двух формулировок: «А что если» и «При определенных условиях». По его мнению, разработчики инженерных систем ЦОД должны предусмотреть все возможные сценарии, а элементы таких систем должны надежно функционировать при самых жестких условиях. В частности, ИБП должен быть спроектирован для работы при температуре вплоть до +400C (этого требует документ IEC62040).

«Новые технологии позволяют нам строить масштабируемые и резервируемые отказоустойчивые системы (электропитания), оказывающие минимальное влияние на окружающую среду, — отметил Янне Паананен. — Эти технологии реально существуют сегодня, и подобные принципы могут быть распространены на другие области в ЦОД».

 

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями

Купить номер с этой статьей в PDF