Центры обработки данных (ЦОД) — одна из самых «горячих» тем в сфере ИТ. Многие компании хотели бы работать в этой области или уже обладают опытом создания отдельных элементов инфраструктуры: вычислительных платформ, систем хранения данных, систем бесперебойного питания, СКС и т. д.

К сожалению, в России нормативные документы по ЦОД пока не разработаны, и к тому же нет достаточной инсталлированной базы внутри страны, чтобы можно было учиться на чужих ошибках или перенять накопленный опыт.

Образцом (прототипом ЦОД) могли бы служить ведомственные вычислительные центры и «чистые» помещения, предназначенные для размещения высокоточных промышленных установок либо производств, где требования в отношении отсутствия пыли и создания оптимальных для оборудования климатических условий очень высоки.

Разработанный в 70-е гг. СНиП 512-78 содержал структурированное и подробное описание того, какими должны быть помещения для электронно-вычислительных машин (ЭВМ). Однако и сами ЭВМ с момента выпуска СНиП значительно изменились, и требования к помещениям, где они устанавливаются, поменялись. Поэтому полностью полагаться на во многом устаревшую нормативную базу нельзя. Накопленный же опыт в значительной мере утерян.

КТО ОТВЕТИТ?

Начиная проект строительства ЦОД, заказчик сталкивается с целым рядом вопросов:

  • организовать ли собственный центр или разместить информационные системы на внешней площадке?
  • строить новое здание или реконструировать существующее?
  • кому доверить управление проектом?
  • на каких платформах реализовать новый проект?
  • какой уровень надежности предусмотреть?
  • какова должна быть степень унификации в рамках ЦОД?
  • планировать ли использование решений высокой плотности?
  • каковы экономические показатели эффективности доступных на рынке решений в области электроснабжения и кондиционирования?

И это далеко не полный список.

В зависимости от ответа дальнейшее развитие проекта может идти по одному из двух сценариев. При первом — высокое качество и малые риски достигаются за счет дополнительного вложения финансовых ресурсов. При втором — снижение надежности и меньшее резервирование позволяют сократить сроки и стоимость проекта.

Необходимо четко понимать, что стоимость соответствующим образом оснащенного квадратного метра в центре обработки данных в среднем на порядок выше, чем в бизнес-центре класса А — примерно 10 тыс. долларов/м? против 1000 долларов/м?.

Концентрация инженерных систем и инновационных решений также существенно больше. Именно поэтому так важно дать правильные ответы на поставленные вопросы.

В рамках данной статьи основное внимание будет уделено управлению проектом. Процесс управления при строительстве такого сложного с инженерной точки зрения объекта, как центр обработки данных, может быть организован разными способами и возглавлен различными организациями:

  • генеральным подрядчиком (строительная компания);
  • независимой управляющей компанией;
  • системным интегратором (компания, которая проектирует, поставляет и монтирует инженерные системы);
  • подразделением заказчика, т. е. собственной проектной командой.

ЗА И ПРОТИВ ГЕНПОДРЯДА

Традиционно в Советском Союзе использовалась генподрядная форма строительства любых объектов, в том числе телекоммуникационного назначения или связи. Генподрядная организация — это мощное строительно-монтажное и проектное управление, которое способно выполнять все задачи в рамках проекта. Такие организации существуют до сегодняшнего дня, но, как правило, работают на рынке жилья либо промышленного строительства. Хорошо отлаженный механизм массового производства идеален при большом объеме типовых проектов.

При создании ЦОД требуется соблюсти ряд специфических требований, из-за чего эффективность работы СМУ снижается. Прежде всего — это малый объем строительства с повышенными требованиями к возведению конструкций и отделочным работам. Строительство ЦОД площадью в тысячи квадратных метров, предназначенного для сдачи мест в аренду, пока является мечтой для большинства игроков российского рынка, хотя единичные — и успешные — примеры крупномасштабных реализаций уже есть. Американская практика подобных проектов с трудом приживается на нашем рынке услуг ИТ.

Специфичность требований к общестроительным и отделочным работам заключается в следующем. ЦОД рекомендуется размещать в помещении с высоким уровнем защищенности от проникновения и разрушений, затоплений, пожаров и прочих чрезвычайных происшествий. Прочность стен, потолка и пола, армирование, гидроизоляция и т. д. должны быть безупречны. Поскольку речь идет о подключении компактного и тяжелого оборудования, следует предусмотреть, чтобы перекрытия комнат и трасса, по которой техника доставляется от транспортной площадки до места установки, удовлетворяли минимальной нагрузочной способности. Помещения ЦОД необходимо защитить от электромагнитных излучений со стороны окружающих его зданий и других объектов. Требования по отделке вынуждают использовать пылезащитные покрытия на всех поверхностях. Высококачественная отделка стен, пола, потолка, а также несущих элементов конструкций здания обуславливает использование соответствующих материалов и современных технологий получения ровных поверхностей.

Для того чтобы решить поставленную задачу, генподрядчику придется привлекать субподрядные организации, специализирующиеся на отдельных разделах проекта, таких, как пожаротушение, структурированные кабельные системы, локальные вычислительные сети, промышленное кондиционирование, система бесперебойного питания, системы инженерной автоматики и т. д.

Ввиду высоких требований к надежности, качеству и непрерывности работы инженерных систем для каждого элемента инфраструктуры ЦОД должна быть предусмотрена функция резервирования. Применяемые проектные решения обязаны гарантировать работоспособность каждой подсистемы 24 ч в сутки 365 дней в году. Таким образом, при выборе платформы системы кондиционирования или системы бесперебойного питания следует критически оценивать применяемые в отдельных устройствах схемы резервирования и возможность замены неисправных элементов без полного выключения устройств. Важное значение имеют также функции энергосбережения и взаимной синхронизации, полнота и оперативность передачи управляющей информации во время связи с АСДУ ЦОД. Кроме того, системы инженерной автоматики и диспетчеризации (аналог промышленной АСУ ТП) играют гораздо большую роль, чем при обычном жилищном строительстве, где они низводятся до уровня элементарных исполнительных устройств и локальных счетчиков.

Таким образом, строительная организация вынуждена заниматься координацией работы большого количества субподрядных организаций, специализирующихся на создании отдельных инженерных систем. Для грамотного управления сложным инженерным проектом и контроля вопросов взаимодействия систем в рамках единого инженерного комплекса генеральному подрядчику (строительной компании) необходимы эксперты очень высокого уровня. Держать же в штате специалистов широкого профиля без обеспечения постоянной занятости весьма накладно, а гарантировать постоянный поток проектов такого рода очень непросто.

Так в чем же плюсы данного подхода? И заказчику, и подрядчику гораздо удобнее работать с одной компанией: в рамках подрядного договора эта организация полностью отвечает за весь объем работ, сроки, качество, стоимость проекта, получая за это, соответственно, свои, генподрядные проценты от общего контракта.

А в чем недостаток подобной схемы? Дело в том, что, как правило, генподрядная организация — это строительная компания, заинтересованная прежде всего в повышении объема строительных работ, тогда как за проектирование, поставку и монтаж инженерных систем она отвечает лишь как посредник. Ввиду высокой сложности инженерных систем, у генподрядчика часто возникает желание увеличить стоимость строительного раздела за счет сокращения стоимости «не своих» систем. Таким образом, из общего лимита бюджета на инженерные системы выделяется меньше средств, а обеспечить необходимое качество при ограничении инвестиций фактически невозможно.

Использование подобной схемы управления может привести к тому, что вместо высококачественного и технологичного оборудования на базе новейших разработок в качестве отдельных элементов инженерной инфраструктуры будут применяться устройства и решения более низкого уровня, оборудование бытового или среднего класса либо системы с меньшим показателем надежности и резервирования, что неминуемо скажется на общем уровне отказоустойчивости комплекса.

К сожалению, это обстоятельство выявляется зачастую только на этапе эксплуатации, поскольку по документам установленное оборудование номинально соответствует требованиям, предъявляемым к инженерным системам и указанным в строительном задании. Обнаружить подобные несоответствия способна только независимая экспертная команда. Между тем генподрядная организация не заинтересована во внутреннем аудите и потому может препятствовать работе экспертов, а проволочка скажется на общем времени реализации проекта и на работоспособности построенного ЦОД.

В ИНТЕРЕСАХ ДЕЛА

Генподрядная организация имеет большой положительный опыт прежде всего с точки зрения построения структуры управления проектом. На основе подобного опыта строится работа управляющих компаний, которые специализируются исключительно на управлении проектами.

В соответствии с зарубежной практикой строительства сложных инженерных объектов контроль за проектом чаще всего доверяют именно независимой управляющей компании.

Как правило, в управляющей компании работают высококлассные эксперты с многолетним опытом проектной и монтажной работы. Узкая и глубокая специализация гарантирует тщательную и доскональную проработку технических вопросов по каждой системе. В проекте строительства ЦОД нет и не может быть «неважных» тем: любой компромисс в отношении качества и надежности неизбежно скажется на общем уровне проекта. Для ЦОД, где надежность, качество и эффективность — главные критерии, идти на уступки по этим параметрам проекта недопустимо.

Еще один показатель качества проектирования ЦОД — применение энергоэффективных решений с высоким уровнем автоматизации. Технические решения должны подбираться исходя из наилучшего способа реализации поставленной задачи. При этом особого внимания заслуживают снижение энергопотребления, гарантированная работоспособность при любых типах чрезвычайных ситуаций, ремонтопригодность, сбалансированность с точки зрения цена/качество. Важный момент — обоснование применения того или иного технического решения в отдельных инженерных системах.

Практика показывает, что на этапе строительства основные проблемы возникают на стыке разделов проекта. Вопросы взаимной увязки и разведение систем в объеме помещений, влияние отдельных элементов инженерного комплекса друг на друга, уровень автоматизации и протоколы передачи информации отдельных устройств — все это важные частные вопросы, грамотное решение которых гарантирует общий успех проекта. За стыковку его разделов, целостность решений, общую автоматизацию инженерного комплекса отвечает главный инженер проекта (ГИП).

Обладая такой технической экспертизой и опытом организации взаимодействия, планирования и обеспечения качества работ, управляющая компания способна выполнять функции, традиционно передаваемые генподрядчику.

Следует, однако, отметить, что для управляющей компании критерием успеха являются:

  • обеспечение необходимого уровня качества, надежности и эффективности отдельных инженерных систем проекта;
  • высокий уровень исполнения общестроительных и отделочных работ;
  • эффективный и сбалансированный бюджет проекта;
  • соблюдение сроков без ущерба качеству.

Исходя из этого, управляющая компания выстраивает взаимодействие с подрядчиками, требуя необходимого качества работ по каждому вопросу или системе. Единый подход, фиксированный бюджет проекта в целом и отдельных разделов, независимость управляющей компании от подрядных организаций гарантируют объективность и непредвзятость на всех этапах реализации проекта.

Управляющая компания может работать в качестве генподрядчика по договорной работе, т. е. при желании заказчика заключать все контракты с субподрядными организациями. Таким образом, все финансовые потоки, в дополнение к управляющим функциям, будут проходить через нее. Альтернативно подрядчики подписывают договоры непосредственно с заказчиком, но при этом управляющая компания осуществляет всю оперативно-техническую работу по проекту и выполняет экспертную и управляющую функции.

Управляющей компании могут быть переданы контроль бюджета проекта и определение адекватности расценок, предъявляемых подрядчиками. Стимулом же к оптимизации цен будет служить процент от экономии, выплачиваемый в качестве бонусов. Важно установить последовательность работ, при этом сначала определяется, какое техническое решение способно обеспечить должный уровень качества и надежности, а затем, для обеспечения его исполнения, формируется сбалансированное ценовое предложение.

Каковы минусы структуры управления с участием управляющей компании? Первый и главный — на рынке России управляющих компаний, как таковых, тем более знакомых со спецификой строительства ЦОД, — единицы. Внутри строительных и инженерных компаний есть подразделения, способные взять на себя задачу общего управления проектом. Но, во-первых, это — не независимая управляющая компания (этот вариант рассматривается в рамках статьи отдельно). Во-вторых, непредвзятости в вопросах управления собственными подразделениями (если эта же компания отвечает еще за какой-то раздел проекта) добиться практически невозможно.

К минусам можно отнести и дополнительные изменения в традиционной структуре управления проектом, и необходимость введения внутри компании-заказчика новой функции — взаимодействие с управляющей компанией. Эта функция нетрадиционна для российского рынка строительства, поэтому прежде всего придется избавиться от стереотипов в работе строительных и проектных подразделений и служб эксплуатации внутри компании-заказчика.

ИНТЕГРИРОВАТЬ — НЕ СТРОИТЬ

Еще один вариант управления строительством — привлечение системного интегратора — компании, которая выполняет проектирование, поставку, монтаж и пусконаладку основных крупных инженерных систем. В ряде случаев именно ей можно поручить управление всем строительством.

Инжиниринговые компании стали заниматься несколькими крупными разделами проекта и пришли к своей специализации разными путями. Пожалуй, самыми распространенными являются два — от системных интеграторов в направлении инженерных систем и от электрических и климатических компаний в направлении информационных систем и инженерной автоматики.

Основные плюсы такого варианта управления, безусловно, в том, что системный интегратор владеет технической базой по инженерным системам и знает их ключевые параметры и оборудование, на котором будет строиться инфраструктура ЦОД. Следовательно, он в состоянии обеспечить высокий уровень качества, гарантировать соответствие построенных систем техническим требованиям и добиться необходимого уровня надежности.

О чем надо помнить, привлекая системного интегратора к управлению проектом? Во-первых, системный интегратор, как правило, работает с определенным набором вендоров — производителей оборудования инженерных систем — и, соответственно, заинтересован в продвижении их оборудования. В результате возникает определенная зависимость заказчика от аппаратной базы системного интегратора. Не факт, что эти системы не подходят для реализации ЦОД, однако выбор будет искусственно ограничен. Во-вторых, в своем штате системный интегратор, как правило, не имеет специалистов по строительству, пожарной безопасности и, возможно, еще по ряду разделов проекта. Это означает, что для управления строительством ЦОД он должен будет привлечь строительную или строительно-монтажную компанию.

Думаю, на рынке найдется немного компаний, готовых заниматься исключительно управлением и передать функции поставки, монтажа или строительства другим. Стоимость услуг в данном случае будет невысока, поэтому строительные компании берутся за такие проекты крайне неохотно. К тому же понадобится отдельный человек для осуществления строительного надзора и управления рабочим процессом. Однако главный недостаток заключается в том, что даже среди крупных компаний очень мало системных интеграторов, которые в состоянии самостоятельно спроектировать, поставить и смонтировать весь комплекс инженерных систем ЦОД, а значит, для выполнения ряда разделов они будут вынуждены привлекать субподрядные организации.

В итоге мы получаем тот же вариант генподряда, однако генподрядчиком становится не строительная, а инженерная компания — системный интегратор. Конечно, в этом есть определенные преимущества, но, как и в варианте со строительной компанией, системный интегратор тоже будет заинтересован в увеличении стоимости — только не возведения и отделки здания, а реализации инженерных систем. Поскольку качественно обеспечить надзор за соблюдением строительных требований собственными силами, скорее всего, не получится, в результате могут возникнуть сложности при выполнении строительной части проекта.

САМ СЕБЕ УПРАВЛЯЮЩИЙ

Последний вариант — управление проектом собственными силами. Внутри компании-заказчика организуется проектная команда, куда входят представители соответствующих подразделений. Данный вариант управления возможен только в крупных организациях, где существуют отдельные департаменты (админист-ративный, строительный, климатики), имеется главный энергетик и т. д.

Для других подобные структуры накладны. Это означает, что компании среднего размера не могут собрать проектную команду, чтобы управлять строительством, и вынуждены прибегнуть к одному из трех предыдущих вариантов.

С другой стороны, даже на крупном предприятии формирование проектной команды и организация ее работы приводят к тому, что на протяжении девяти месяцев и более в работу должны быть вовлечены в режиме полной занятости от пяти до десяти человек. Таким образом, сотрудники лишаются возможности заниматься теми вопросами, за которые они отвечают в соответствии со своими служебными обязанностями, что не всегда выгодно, а зачастую и очень накладно. Поэтому обычно заказчик предпочитает отдать на аутсорсинг функцию управления в соответствии с одним из представленных ранее вариантов.

Какой вариант из описанных нами наиболее предпочтителен, сказать сложно. Все они используются, и уже накоплен как положительный, так и негативный опыт строительства в соответствии с рассмотренными схемами управления. В любом случае, в начале процесса создания ЦОД, на этапе его задумки и принятия решения о том, каким образом он будет строиться, необходимо понимать, что существует как минимум четыре варианта схемы управления. Прежде чем сделать выбор, надо ознакомиться с дополнительной информацией по каждому из них, применить эти схемы к своему проекту и собственной внутренней структуре и только тогда принять решение.

Торопиться — значит вносить риск дополнительных затрат, срыва сроков либо получения продукта, качество которого не будет соответствовать поставленным задачам.

Александр Мартынюк — технический директор IntelinePro.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями