Кто знает, как бы восприняли пифагорейцы, доживи они до наших дней, тотальную трансформацию всего и вся — текстов, речи, музыки, изображения — в цифровой формат, тем более что столь буквальное подтверждение своей идеи, что число составляет основу всего сущего, они вряд ли могли себе даже представить. Весьма вероятно, что им не пришлась бы по душе подобная утилизация числа, о котором они мыслили возвышенно — как о мере гармонии.

Между тем в наступивший информационный век число обрело плоть, причем ему требуется все более емкие вместилища для своих воплощений. В этой связи можно говорить даже о временах цифровых хранилищ (любопытно, что в соответствующем английском термине «storage» уже содержится указание на их эпохальное значение, ведь age означает «эра»). Как и все в нашем вещественном мире, число рождается, живет и умирает, и, как человеку, ему нужна повивальная бабка при рождении и гробовщик при смерти. В случае хранения данных на роль универсального сопровождающего по жизненному пути претендует ILM.

Как концепция, ILM имеет под собой вполне прагматичную основу. Если по статистике лишь 20% хранимых данных актуальны, то нет смысла хранить остальные 80% на дорогостоящем корпоративном массиве Fibre Channel ценой 1 млн долларов, когда они могут поместиться пусть на менее быстром, но зато гораздо более дешевом массиве с дисками SATA стоимостью 60 тыс. долларов. Однако, как считает Брэд О?Нейл, ведущий эксперт Taneja Group, консалтинговой и аналитической компании в области корпоративных решений ИТ, овчинка стоит выделки, только если предприятию приходится управлять оперативным хранилищем емкостью свыше 20 Тбайт, а их объем растет при этом ежегодно на 50%.

Что же, по мнению О?Нейла, препятствует более широкому распространению ILM? Хотя все необходимые аппаратные составляющие для реализации ILM уже имеются, главный компонент, а именно программное обеспечение для автоматической классификации данных, отсутствует. Точнее, есть частичные решения для конкретных типов данных и приложений, но нет ни одного, в рамках которого была бы возможна классификация всей массы неструктурированных (файлы), частично структурированных (электронная почта) и структурированных (базы данных) данных.

Но даже если бы такое программное обеспечение появилось (а в этом направлении активно работают как ведущие игроки рынка, так и молодые малоизвестные компании), то это все равно не сняло бы всех проблем при внедрении таких решений из-за отсутствия стандартов. Например, не факт, что приложение для управления контентом будет взаимодействовать с недавно выпущенным массивом для контекстно-адресуемого хранения. SNIA работает над соответствующей спецификацией управления хранением для ILM (Storage Management Initiative Specification, SMI-S), но вряд ли в ближайшее время стоит ожидать результатов.

Пока же классификацией данных приходится заниматься либо вручную, либо с помощью набора частичных решений. Так что прежде, чем управлять судьбами данных, ILM предстоит доказать свое право на жизнь.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями