Несколько лет назад в конвергенции видели движущую силу, способную поднять телекоммуникационную отрасль на новые высоты. Этого не произошло. Почему?

B 1998—2000 гг. компании, так или иначе причастные к телекоммуникациям, росли как грибы после дождя, а телекоммуникационную «золотую лихорадку» подогревало в немалой степени обещание так называемой «конвергенции». Слово «конвергенция» приобрело сакральный смысл, и воплотить это чудо в жизнь должны были Internet и сети IP. Однако значение его так и оставалось до конца неясным. В наиболее употребительном толковании оно означало курс на создание единой сети данных (как общедоступной, так и частной). Такая сеть должна была поддерживать передачу голоса, данных, видео и корпоративных приложений в рамках единой инфраструктуры, где бы IP играл роль как транспортного, так и прикладного уровня. Это сулило неслыханную экономию и беспрецедентные возможности для создания революционных интегрированных приложений. О сопротивлении не могло быть и речи: отрасль приготовилась к неизбежному поглощению пучиной конвергенции.

Однако ничего подобного не произошло. Напротив, ажиотаж вокруг конвергенции послужил одной из причин кризиса телекоммуникационного рынка, продолжающегося до сих пор. И все же, большинство операторов все еще говорят о передаче голоса по сетям IP (Voice over IP, VoIP), IP Centrex и подобных вещах, несмотря на то что число крупномасштабных внедрений этих технологий ничтожно мало. Только-только появляются первые признаки того, что службы VoIP на базе сети начинают привлекать внимание пользователей, не боящихся идти в ногу с прогрессом, а технология VoIP становится интересна компаниям для применения внутри корпоративных сетей. В прогнозах прогресса конвергенции, которые делались два-четыре года назад, фигурировали совсем другие сроки.

Что же это означает и как происходящее может повлиять на решение администратора частной сети внедрить VoIP или подписаться на управляемую службу? Мы попросили шестерых аналитиков обрисовать текущее положение дел. Ниже приводятся мнения известных специалистов, выбор которых был обусловлен тем, что они обладают наибольшим опытом и знаниями в указанной области.

В обсуждении участвуют Деб Мильке, директор Treillage Network Strategies; Том Нолле, президент CIM Corporation; Джефф Палвер, президент pulver.com; Хилари Майн, исполнительный вице-президент Probe Research; Кристин Хартман, директор по исследованиям рынка VoIP в Probe Research; Ник Липпис, президент Lippis Consulting.

Для начала скажите, пожалуйста, на каком этапе конвергенции — в том смысле, как она определена в этой статье, — находится сейчас отрасль?

Деб Мильке. Становление любой отрасли или технологии требует больше времени, чем представляется оптимистам (читай: тем, кто создает и разрабатывает технологию). Меня не удивляет текущее состояние отрасли, хотя, на мой взгляд, экономическое положение привело к двум, несколько противоречащим друг другу последствиям. Предприятия развертывают решения, предполагающие конвергенцию, для того, чтобы добиться экономии. Достаточно рассмотреть хотя бы показатели продаж портов УАТС на базе IP. Например, внедрения решений Cisco Systems в Dow Chemical и в ряде университетов (11 тыс. мест только в университетских системах). Своей рентабельностью Cisco в немалой степени обязана AVVID, собственной платформе передачи голоса и данных. Кроме того, как показывает ситуация на рынке VAR, более двух третей этих компаний активно реализуют конвергентные решения и проводят их успешный маркетинг. Я думаю, что сегмент VAR показателен для рынка в целом. По тем же причинам операторы держат паузу и не делают крупных инвестиций. Они ограничивают объем своих конвергентных услуг и инфраструктурных реализаций.

Том Нолле. На мой взгляд, главная проблема, связанная с конвергенцией, состоит в неправильном понимании ее сущности. То, что подразумевает под этим отрасль, и определение, данное здесь, отражают цели технологии — технические задачи, которые она должна была решить. На деле же конвергенция означает использование разнообразных средств связи для обслуживания общей аудитории с предоставлением различной по цене емкости. Рыночная экономика отличается тенденцией к сведению разнообразных вариантов выбора к некоему финансовому оптимуму — иногда это оборачивается единой стратегией. С учетом сказанного, «правильная» конвергенция не может не развиваться и осваиваться медленными темпами, поскольку экономические стимулы к слиянию редко бывают настолько сильны, чтобы оправдать широкомасштабное списание существующих ресурсов.

Хилари Майн. Я полностью согласна с Томом в том, что конвергенция сама по себе неинтересна и слабо отражает интересы отрасли.

Поставщиков и инвесторов по-настоящему волнует другой вопрос: как будут развиваться частные и общедоступные сети? В течение десятилетий они формировались независимо друг от друга, поскольку должны были удовлетворять принципиально различным требованиям и обеспечивать различные приоритеты. Например, для большинства общедоступных сетей наиболее важными требованиями выступают защита и надежность, для многих же частных это не так. Более того, конфигурация общедоступных сетей нередко формируется под влиянием законодательных ограничений — здесь они являются определяющим фактором. Если SBC не разрешена продажа услуг передачи голоса и данных с одного и того же локального коммутатора, то на конвергенцию на этом участке сети рассчитывать бессмысленно. Следует учитывать также, что общедоступные сети иногда развиваются за счет государственных инвестиций и субсидий (которые обусловили, например, быстрое распространение широкополосных технологий в Корее) и что они должны приносить доход. Это принципиально отличает их от структур, получающих твердое финансирование (так происходит на предприятии).

Вопрос, который действительно волнует администраторов и создателей сетей, звучит совершенно иначе: как я должен спланировать развитие своих систем, учитывая то, какие технологии имеются сейчас и могут появиться спустя некоторое время, каковы фундаментальные экономические принципы каждой из них, каков трафик сегодня и как он будет расти. Этот вопрос актуален всегда. Если можно так сказать, главная переменная в названной формуле — экономические факторы. Насколько и как скоро сможет Cisco снизить цены на свои мультимедийные шлюзы, а Lucent Technologies в свою очередь на 5ESS, стандартный коммутатор TDM Класса 5? Подобными экономическими соображениями определяются представления клиентов о том, куда «пойдут» инвестиции. Многие директора по технологиям компаний-провайдеров услуг говорили мне, что, разрабатывая перспективные планы в отношении архитектуры, они ориентируются на IP только потому, что с 1999 по 2001 гг. никто не инвестировал в разработку ATM, в частности в ОС-192 ATM.

Тем не менее в некоторых случаях конвергенция вполне оправданна и перспективна, о чем, например, свидетельствует договор о партнерстве между Telecom New Zealand и Alcatel. На ее основе будут пересмотрены планы развития локальных структур, так как местный поставщик не смог предложить подходящего решения. Другой пример — в Coca-Cola Amatil (азиатско-тихоокеанский филиал концерна) пришли к выводу, что лучший способ обосновать переход на сети IP VPN в регионе — реализовать в них передачу голоса. Одно снижение затрат на передачу голоса делает подобный переход экономически целесообразным.

Джефф Палвер. Я никогда не испытывал особого энтузиазма по поводу всего, что писали о конвергенции даже в 1995-1996 гг., не говоря уже о 1998-2000 гг. Технологии связи на базе IP оказывали и продолжают оказывать разрушительное воздействие на основной бизнес тех телекоммуникационных компаний, что до 1996 г. называли «традиционными». Именно эти технологии на протяжении многих лет являются движущей силой того, что мы называем конвергенцией.

Вместе с тем, нельзя не признать немалый прогресс конвергенции. Это подтверждается числом клиентов, покупающих предоплаченные телефонные карты и ежедневно пользующихся средствами связи IP для передачи видео и данных при помощи Yahoo!, MSN или сотен сайтов Web, оснащенных камерами Web, а также многочисленностью действующих операторов, которые обращаются к таким компаниям, как ITXC и iBasis, для передачи и доставки своего международного трафика. Однако базовая технология считается чем-то само собой разумеющимся, и большинство людей не знают, да и не интересуются этим. Проще всего было бы сказать, что все идет не так, как ожидалось. Однако происходящие изменения гораздо глубже, чем это может показаться на первый взгляд. В международном масштабе на долю VoIP приходится более 1% трафика, но менее 10% всего голосового трафика. Проблема в том, что речь идет о дополнительном трафике, а не о вытеснении традиционного. Этих процентов не было бы вовсе, если бы не появление VoIP.

Кристин Хартман. Джефф прав, ситуация гораздо сложнее, чем многие осознают. По нашим оценкам, в 2006 г. на долю VoIP придется более 30% трафика дальней связи (внутреннего и международного). Конечных пользователей не интересует, на чем основана транспортная технология — на ATM или IP. В то время как в базовой инфраструктуре происходят процессы конвергенции, в услугах, за которые платит абонент, практически ничего не меняется, за исключением, разве что, снижения цен. Но на границах сети процесс продвигается медленно, и, согласно нашим расчетам, переходный период растянется на 20 лет. С другой стороны, «средний» пользователь ощутит реальные преимущества конвергенции, только когда она достигнет границ сети. Кроме того, именно здесь возможности IP воплощаются наиболее ощутимо, в силу возникающей синергии с миром данных. Сейчас едва можно разглядеть потенциал корпоративных приложений (например, GoBeam/Verizon) или первых сетей 3G (DoCoMo). Однако в один прекрасный день фрагменты мозаики сложатся в единую картину, и произойдет внезапный и быстрый рост спроса на новые услуги, появление которых станет возможным исключительно благодаря конвергенции. Вспомним, что Internet достиг нынешнего уровня популярности далеко не сразу. Долгое время его существование никого не интересовало. Показательно также и то, как, получив толчок, он быстро образовал единое целое.

Ник Липпис. Мы на верном пути. О конвергенции говорят уже четыре года, правда, большинство реализаций имеет место в секторе малого и среднего бизнеса, т. е. в компаниях с числом сотрудников менее 400 человек. Сейчас намечается прогресс в секторе более крупных предприятий, и я все больше склоняюсь к тому, что через два-три года конвергентная архитектура станет нормой при проектировании сетей.

Развитие событий на этом рынке аналогично переходу со SNA на IP: принятие свежих идей происходит медленно, а на первых порах рынок испытывает спад. Да и в возникшем вначале ажиотаже нет ничего неожиданного. Каждая новая волна технического прогресса сулит златые горы, после чего наконец наступает баланс между желаемым и действительным. Идеи конвергенции пока четко не определены, поскольку то, что она обещает, значительно шире возможностей прежней архитектуры сетей. Она обеспечивает высокую экономическую эффективность на транспортном уровне и рост продуктивности предприятий — на уровне приложений и обработки сообщений, поэтому дать количественную оценку получаемых результатов весьма сложно.

В чем польза конвергенции для отрасли и есть ли она вообще? Ведь некоторые из вас были единодушны в том, что участь ТфОП далеко не предрешена и что VoIP не имеет смысла, если все, что может дать технология, — это снижение цен.

Деб Мильке. Операторы породили такую неразбериху в отрасли, что было бы странно вообще в чем-то им доверять. Как будет выглядеть поддержка ими IP? Технология IP хороша, когда соответствующее оборудование можно дешево приобрести у многих производителей, когда имеется множество опытных специалистов, способных выполнить необходимую маршрутизацию и провести тестирование.

Операторам нужна новая бизнес-модель, но, похоже, они не имеют представления о том, какой она должна быть. Взимать плату за информационное наполнение вместо пропускной способности? Но располагают ли операторы информационным наполнением, интересным для предприятия? Данные никогда не приносили серьезного дохода, а теперь клиенты медленно, но неумолимо, начинают демонстрировать все больший интерес к ним. Как в этой ситуации вести себя операторам? Что будет приносить доход? Только доступ и пропускная способность? Если так, то операторам придется существенно снизить все операционные и инфраструктурные издержки. И что произойдет со службами в результате такого перехода? Соглашения об уровне обслуживания (SLA) не решат всех проблем. Я сомневаюсь, что операторы знют, что следует делать. Они основательно погружены в решение сиюминутных задач и не в состоянии думать ни о чем другом. Их пугает даже сам разговор о внутреннем офисе, о числе NOC, которым они располагают, и об уровнях помимо уровней персонала и процессов. Все это угрожает многочисленным «феодальным владениям» и «политическим интересам», созданным за многие годы. Речь идет о крупном преобразовании бизнеса, а человеческой природе свойственно сопротивляться переменам.

Том Нолле. Конвергенция, как мы ее понимаем, безусловно, очень полезна. Конвергенция же, как абстрактная и не обоснованная с финансовой точки зрения технологическая цель, заслуживает лишь снисходительного отношения. Ажиотаж вокруг альтернативных операторов местной связи (Competitive Local Exchange Carrier, CLEC) и Internet спровоцирован во многом необоснованным стремлением добиться конвергенции ускоренно, до того как сложатся соответствующие предпосылки, за счет отказа от существующих технологий. Именно из-за этого замысел провалился, а его последствия «тянут нас вниз» до сих пор.

Джефф Палвер. Я думаю, что сейчас сомнению подвергаются все бизнес-модели. И дело не только в снижении цен. Меня приводят в замешательство обращения представителей операторов с просьбой разъяснить им, какие бизнес-модели и примеры реализаций им следует рассматривать, дабы мотивировать свои решения. Я до сих пор считаю, что такие вещи, как унифицированная обработка сообщений, были бесперспективны уже в момент их появления. Почему? В большинстве приложений, которые мне пришлось видеть, не угадывалось даже проблеска мысли. Я совсем не уверен, что менеджеры по продуктам и разработчики вообще пробовали использовать собственные технологии. Они забыли, для кого работают. Я, как разработчик, должен был бы предполагать, что все остальные бесконечно глупы и ленивы, и исходить из этого. От конечного пользователя не следует ждать никакого интеллекта, иначе всему конец. В технологиях унифицированной обработки сообщений сделаны такие предположения о конечных пользователях, которые ничего общего с действительностью не имеют.

Кристин Хартман. ТфОП всегда пользовались новыми технологиями для снижения затрат. Почему VoIP должнa чем-то отличаться? Главная проблема — в темпах распространения технологии, особенно на границах сети, а это сильно зависит от прибыли. Для того чтобы оправдать изменения на границе сети, нужны новые службы плюс снижение затрат. Я согласна с Томом в том, что это проблема не технического плана. Впрочем, один аспект до сих пор не получил должного внимания: многие новые службы, возникшие в результате конвергенции, требуют изменения привычек пользователей. Но тогда ценность их должна быть достаточно высока, чтобы кто-то захотел отказаться от привычных методов работы. Поддержка ожидания вызова, идентификация звонящего и беспроводная связь вполне удовлетворяют этому требованию.

Другой ключевой аспект — как технологические изменения отражаются на прибыли. В конечном счете, вопрос ведь в том, насколько хорошо технология вписывается в существующую организационную структуру — отраслевую и внутрикорпоративную. Здесь, как и в человеческих привычках, изменения происходят очень медленно и требуют исключительно сильной мотивации.

Ник Липпис. На корпоративном уровне технологию VoIP можно признать состоявшейся. Она, безусловно, будет принята. Традиционные УАТС на базе ТDМ уже не разрабатываются — эта технология умирающая. Все инвестиции и усилия направлены на реализацию передачи голоса поверх IP, УАТС на базе IP и коммутаторы. В условиях спада экономическая эффективность VoIP сыграла решающую роль. На транспортном уровне показатель отдачи от инвестиций (ROI) служит важным критерием для корпоративных клиентов. Внедрения на корпоративном уровне вынудят операторов приступить к реализации VoIP.

После краха телекоммуникационных компаний наблюдается недостаток рентабельных моделей служб IP, операторы в значительно меньшей степени опираются на инновационные решения. Напротив, они стремятся извлечь все возможное из проверенных служб второго уровня. Чем это грозит конвергенции? Действительно ли отрасль отклоняется от курса «все через IP» в рамках единой сети или всеобщее внимание ко второму уровню — временное явление с целью восполнения потерь, дабы затем с новыми силами взяться за конвергенцию на третьем уровне?

Деб Мильке. Пропускная способность! Почему бы самому не заняться ее созданием, если все, в чем хороши операторы, — это «канализация». По моему убеждению, они будут по-прежнему воздерживаться от риска, а значит, инициативным молодым компаниям открывается широкое поле деятельности, в частности возможность реализации различных моделей аутсорсинга на нишевых рынках. Крупные же операторы будут по-прежнему «плести свое кружево» и останутся лучшими поставщиками услуг доступа и пропускной способности, позволив выполнить всю черную работу небольшим компаниям, более гибким для использования возможностей третьего уровня. Имея соответствующий опыт, я скептически отношусь к внутрикорпоративным группам по наложенным сетям. Они, как правило, не получают достаточного финансирования, их штаты всегда слишком малы, и они оказываются за бортом всякий раз, когда дело доходит до крупных контрактов на предоставление пропускной способности. Когда все начнет мало-помалу «утрясаться», корпорации станут чаще задумываться о том, чтобы предоставить операторам заниматься этим делом. Но если бы я был администратором сети, то пока предпочел бы воздержаться от решительных шагов. Переходный период займет как минимум два-три года. Изменения в бизнесе требуют времени.

Том Нолле. Мы снова возвращаемся к азам экономики. Если одна из множества сетевых альтернатив (Internet) отличается высокой рентабельностью, избыточная прибыль может пойти на финансирование приоритетного развития технологии именно в данном направлении. Если другая альтернатива (и снова Internet) нерентабельна в настоящем, она подрывает доверие к конвергенции. Почему рынок должен избирать именно этот вариант, когда не обеспечивается даже тот уровень дохода, который необходим для поддержки предоставляемых базовых служб?

Хилари Майн. Мы в Probe Research не верили, что конвергенция произойдет именно на третьем уровне, не верим и сейчас. Что касается предприятий, конвергенция в некоторых из них действительно имеет место на третьем уровне (как в Coca-Cola Amatil), и этот процесс сохранится и в будущем. Важно, чтобы предприятия, домашние пользователи и локальные сети — в отличие от операторов — выбрали единый базовый протокол — Ethernet.

Требования конечных пользователей формируются на основе их знаний и наиболее актуальных для них возможностей, «болевых точек». Они почти никогда не просят новых инновационных служб, поскольку у них нет времени на размышления о том, какие еще новинки могли бы понадобиться. Им нужны низкие цены, лучшие соглашения об уровне обслуживания и, вероятно, некоторые функции для администрирования сети. С выходом VoIP за пределы предприятия рынок должен предложить соединения между сетями VoIP и внешними сетями ТфОП. Аналогичная тенденция может сложиться в отношении видео. Она будет подогреваться, как образно выразился один мой коллега, эго CXO и способна привести к сокращению бюджета на командировки в сочетании со снижением цен на пропускную способность.

Кристин Хартман. И снова я вынуждена согласиться с Томом. Мне приходилось слышать много разговоров о моделях передачи голоса, при этом всегда не учитывается главное — компании, так или иначе связанные с такими технологиями, должны получать прибыль. Только тогда они будут продолжать заниматься ими. Соединение с абонентом — часть сети, требующая самых больших вложений, при этом наиболее чутко пользователи реагируют на изменения в службах. Конвергенция начинает завоевывать предприятия — в условиях высокой конкуренции и при наличии пакетных решений. И нет смысла рассчитывать на конвергенцию на уровне малого бизнеса и конечных пользователей до тех пор, пока ее конкурентоспособность не будет подкреплена основательным набором функций. В США и других развитых странах источником конкуренции, скорее всего, станут мобильные и кабельные сети. Там, где инфраструктура развита недостаточно, конвергенция, вероятно, будет следовать за распространением беспроводных систем на базе IP. Это то, что иногда называют, «сотовой связью для бедных». Подобные услуги предлагает, например, UT Starcom.

Ник Липпис. Меня привлекает идея, что провайдеры услуг Internet из числа тех, кто реализует управление маршрутизацией на предприятии, получат основные контракты в следующем цикле развития бизнеса. Передачу голоса по сетям IP реализовать значительно труднее, чем просто «упаковать» голос в пакеты и передать в рамках службы второго уровня. Если это требует немалых усилий, верно ли, что VoIP представляет бо?льшую ценность, нежели простые службы второго уровня? Или, иначе, если второй уровень обеспечивает достаточную экономию на транспортировке, что остается VoIP для обоснования требуемых расходов? Повышение эффективности за счет новых функций? Я думаю, в отрасли бьются как раз над этим, и потому столь незначительно число новых служб IP Centrex. На мой взгляд, решение о реализации передачи голоса на базе служб второго, третьего или любого другого уровня данных предприятие должно принимать сугубо индивидуально.

Итак, если у конвергенции есть будущее, что может стать ее движущей силой? Мы говорили о ценах, эффективности администрирования и улучшенных возможностях, и каждое из приведенных соображений входило в противоречие с реалиями сегодняшнего дня. Многие клиенты, как представляется, не знают, какого рода усовершенствования им нужны; стоимость передачи голоса на большие расстояния быстро падает, и, хотя возможности администрирования IP Centrex выглядят многообещающе, качество VoIP вне локальных сетей по-прежнему вызывает сомнения. Все это нивелирует преимущества многочисленных простых в использовании интеллектуальных средств. Итак, что или кто конкретно послужит стимулом для развития конвергенции (когда спадет ажиотаж)?

Деб Мильке. Конечные пользователи. Именно они должны увидеть преимущества хотя бы на уровне расширения использования IP для организации голосовых конференций (крупная экономия), интегрированного обучения (экономия на командировках), т. е. от таких вещей, как конференции или семинары Web.

Речь идет о ведущих компаниях — примерно о 3% рынка, — которые уже имеют соответствующий опыт. Я уверен, что IP Centrex должна ориентироваться на малый бизнес. Ведь не думаем же мы, в самом деле, что операторы откажутся от доходов центров телефонного обслуживания, чтобы разъяснять заказчикам преимущества IP? Или они просто произведут кое-какие замены, не сказав клиентам, как им удалось пополнить свой арсенал такими отличными дополнительными службами, как интеграция Outlook?

Том Нолле. Деньги. В долгосрочной перспективе (семь лет) голосовые услуги уже не могут оставаться прибыльными для общедоступных сетей. Их надо заменять чем-то другим, и, чем бы это другое ни было, оно должно быть основано на широкополосных технологиях или на IP. Во-первых, невозможно создавать клиентов для служб на базе какой-либо иной технологии, помимо IP, и, во-вторых, у голосовых технологий нет заслуживающего внимания наследника, где требовалась бы только передача голоса. Если мы найдем модель, способную заменить существующие технологии передачи голоса с точки зрения прибыли, то она станет финансовой базой для переноса голосовых технологий на архитектуру IP. Акт о телекоммуникациях создает препятствия для конвергенции, поскольку налагает ограничения на операторов, принимающих правильные технические решения, и при нынешних темпах проблема не будет решена до конца 2002 г.

Ник Липпис. Модель конвергенции — это распределенная клиент-серверная вычислительная модель, где конечными точками являются интеллектуальные устройства (ПК, портативные компьютеры, IP-телефоны, телефоны с RJ-11, телефоны с поддержкой SIP и т. д.), а службы доставляются при помощи целого ряда серверов, распределенных по сети IP. Модель предоставляет простор для предложения новых функций и, в то же время, опирается на уникальные характеристики мобильности, присущие IP. Я думаю, в результате мы получим именно такую картину, но прежде должно пройти еще несколько циклов развития бизнеса, хотя в целом выбранное направление сохранится. На первом этапе движущей силой будет экономия затрат на транспортном уровне, затем реализации на уровне рабочей группы для настройки функций в соответствии с определенными бизнес-моделями. Коротко говоря, УАТС окажутся в окружении систем VoIP и, в конечном итоге, будут вытеснены ими.

Интервью подготовлено Дугом Алленом — зам. главного редактора Network Magazine. Связаться с ним можно по адресу: dallen2@cmp.com.


? CMP Media LLC


Ресурсы Internet

Приведенные выше мнения даны в сокращенном варианте, в беседе заявленные темы обсуждались более детально. В ней были затронуты и другие важные проблемы (мобильность, спрос на приложения для конечных пользователей), а обмен мнениями между участниками дискуссии происходил намного интенсивнее. Неотредактированную версию на английском языке можно найти по адресу: http://www.networkmagazine.com.


Участники дискуссии

ДЕБ МИЛЬКЕ - Директор Treillage Network Strategies http://www.treillagenet.com

ТОМ НОЛЛЕ - Президент CIMI Corporation http://www.cimicorp.com

ХИЛАРИ МАЙН - Исполнительный вице-президент Probe Research http://www.proberesearch.com

ДЖЕФФ ПАЛВЕР - Президент pulver.com http://www.pulver.com

КРИСТИН ХАРТМАН - Директор по исследованиям рынка систем VoIP Probe Research http://www.proberesearch.com

НИК ЛИППИС - Президент Lippis Consulting http://www.lippis.com

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями