Новая технология под названием Free Space Optics может решить проблему дефицита пропускной способности.

Если вы думаете, что рынок локального широкополосного доступа ограничивается цифровыми абонентскими линиями (Digital Subscriber Line, DSL), кабельными модемами и беспроводной связью, то должны вам сообщить, что в игру вступает новый участник. Впрочем, не такой уж и новый: технология беспроводной оптики (Free Space Optics, FSO) появилась еще в конце 80-х гг., но тогда ей не удалось достичь заявленных уровней быстродействия и дальности связи. И вот теперь мы становимся свидетелями возвращения технологии — она завоевывает популярность среди провайдеров локального доступа в Internet.

С чем связан этот вновь обретенный интерес? «Согласно статистическим данным, полученным из разных источников, почти 90% всех офисных зданий в США не имеют волоконно-оптических соединений для доступа к провайдерским сетям, — отмечает Беттина Тратц-Райан, ведущий аналитик компании Gartner Dataquest, — создание такой инфраструктуры обойдется очень дорого».

Беспроводная оптика предусматривает пакетную передачу данных с помощью лазерных источников в терагерцевом диапазоне спектра. Транспортной средой служит не оптическое волокно, а воздушная среда. Это означает, что если компания, расположенная в черте города, нуждается в быстром доступе к данным и к Internet, то она получит существенно более дешевое решение. Подключение здания по оптическому волокну обойдется от 100 до 200 тыс. долларов, причем сами услуги связи нередко начинают предоставляться с задержкой от 4 до 12 месяцев. В то же время в AirFiber — ведущем поставщике беспроводной оптики — заявляют, что канал связи может быть введен в эксплуатацию в течение двух-трех дней, а стоимость работ будет в несколько раз меньше: около 20 тыс. долларов за здание.

Технология беспроводной оптики отличается не только экономичностью и простотой развертывания, но и высоким быстродействием. В настоящее время поддерживаются соединения уровня от OC-3 (155 Мбит/с) до OC-12 (622 Мбит/с), хотя некоторые производители рекламируют скорости уровня Gigabit Ethernet. При таком соотношении «стоимость/производительность» беспроводной оптики гарантирована легкая победа в соперничестве с альтернативными вариантами локального доступа: ни DSL, ни кабельные модемы не могут сравниться с беспроводной оптикой по пропускной способности и доступности услуг. Не будут конкурентами и другие технологии беспроводной связи, такие, как локальная служба многоточечного распространения сигналов (Local Multipoint Distribution Service, LMDS) и микроволновая служба многоточечного распространения сигналов (Microwave Multipoint Distribution Service, MMDS).

Но все же беспроводная оптика — технология не для всех. Главный недостаток заключается в том, что ее действие ограничивается городскими территориями. Беспроводную оптику приходится развертывать достаточно близко к крупным концентраторам, и это означает, что воспользоваться этой услугой смогут только те клиенты, которые находятся в больших городах, — по крайней мере, на первых порах. Компаниям, базирующимся в более отдаленной местности, не повезет, если только провайдер не установит концентраторы в их районе, но пока рассчитывать на это не приходится (см. Рисунок 1).

Тем не менее беспроводной оптике суждено сыграть ведущую роль на рынке локального широкополосного доступа; особый интерес она вызовет у небольших и средних компаний, которые обычно не используют волоконно-оптических соединений. По самым скромным оценкам (принадлежащим компании The Yankee Group), объем данного сегмента рынка к 2005 г. составит сотни миллионов или чуть больше миллиарда долларов. Strategis Group предсказывает рост до уровня 2 млрд долларов. Эта цифра, по-видимому, выражает общее мнение, хотя некоторые производители, возможно, сочтут ее сильно заниженной. Как бы то ни было, все согласны с тем, что до массового появления беспроводной оптики на рынке остается лишь год или два.

В этой статье достаточно подробно рассматриваются технические основы беспроводной оптики, ее достоинства и недостатки, а также поддерживающие ее продукты и провайдеры.

БЕСПРОВОДНАЯ ОПТИКА НА ПОСЛЕДНЕЙ МИЛЕ

Беспроводная оптика до сих пор практически не применялась на последней миле доступа, хотя операторы, пренебрегавшие ею еще несколько лет назад, постепенно пересматривают свое отношение. Более успешно она проявила себя в других приложениях, особенно там, где требуется построить тактический канал связи «точка-точка». Например, во вспомогательных сетевых приложениях беспроводная оптика позволяет увеличить пропускную способность и расширить охват уже имеющейся сети, такой, как LMDS; обычно это делается для обслуживания обратного трафика. В приложениях аварийного резервирования и восстановления с помощью беспроводной оптики создается дублирующее соединение на случай обрыва основной волоконно-оптической линии или повреждения сети вследствие природных катаклизмов, аварий или иных причин. Кроме того, беспроводная оптика может развертываться для специфических целей, например, когда при проведении строительных работ требуется проложить оптическую линию, пересекающую реку или автостраду (см. Рисунок 2).

Но наибольшего успеха беспроводная оптика достигла на рынке крупных локальных сетей. Речь может идти, например, о канале связи между отделом новостей и радиостанцией или о выделенной линии между двумя узлами, обменивающимися большими объемами трафика и расположенными внутри крупного комплекса зданий. Для таких сетей характерны сравнительно небольшие расстояния, а значит, не возникает проблема, связанная с тем, что в беспроводных соединениях дальность передачи обратно пропорциональна пропускной способности. Впрочем, в решениях последней мили этот вопрос приобретает важное значение.

Система на базе беспроводной оптики для организации абонентской линии связи включает несколько лазерных терминалов, каждый из которых размещается в отдельном сетевом узле и позволяет реализовать прямой канал связи типа «точка-точка», ячеистую или звездообразную топологию (в последнем случае обычно это соединения типа «точка-группа»). Эти лазерные терминалы располагаются на крышах зданий клиентов или на подоконниках. Сигналы передаются между терминалами (узлами) и концентраторами, установленными в различных районах города. Каждый узел должен находиться на линии прямой видимости с концентратором.

В конфигурации «точка-точка» беспроводная оптика может поддерживать скорости в диапазоне от 155 Мбит/с до 10 Гбит/с на расстояниях до 2—4 км. Так, компания OrAccess обеспечивает скорость до 10 Гбит/с, TeraBeam — до 2 Гбит/с, а AirFiber и LightPointe обещают в этом году выйти на уровень Gigabit Ethernet.

В конфигурации «точка-группа» беспроводная оптика обеспечивает те же скорости — от 155 Мбит/с до 10 Гбит/с — на расстояниях до 1-2 км. В ячеистой конфигурации может поддерживаться скорость 622 Мбит/с на расстояниях до 200—450 м. TeraBeam заявляет об успешном тестировании 160-гигабитных скоростей в своей лаборатории, но на практике этих показателей удастся достичь не ранее, чем через год или два (см. Таблицу).

Поскольку беспроводная оптика действует только на линии прямой видимости, это обстоятельство влияет как на дальность передачи, так и на качество сигнала. Поэтому, чтобы обеспечить требуемое качество обслуживания для конкретного клиента, расстояние между ним и ближайшим концентратором, возможно, потребуется сократить. Как отмечается в одном из последних отчетов компании DFI International, занимающейся исследованиями рынка, «после того, как луч света пройдет определенный путь — порядка нескольких километров, — он становится слишком широким и не может быть правильно считан принимающим узлом. Некоторые участники рынка рекламируют свои службы связи, якобы надежно действующие на расстояниях до 2,5 км, однако почти все тесты показывают, что оптимальная эффективность и качество достигаются при дальности не более 1 км и во многом зависят от погоды».

Джефф Мордок, менеджер отдела информации AirFiber, полагает, что и этот показатель завышен: «Если только вы не используете оборудование запредельной стоимости, сравнимой со стоимостью волоконно-оптической инфраструктуры, вам будет весьма нелегко добиться уровня надежности операторского класса в радиусе действия свыше 500 м. В городах, где нередки туманы, это предельное расстояние следует уменьшить примерно до 200 м. Вы можете что угодно говорить о специальных лазерах и прочих чудесах, но законы физики довольно четко определяют пороговое значение и диктуют, что можно делать в тех или иных погодных условиях».

АРГУМЕНТЫ «ЗА»

Очевидно, у беспроводной оптики есть и преимущества, и недостатки. Что же следует отнести к преимуществам помимо высокой пропускной способности?

Прежде всего, следует отметить, что беспроводная оптика, в отличие от LMDS и MMDS, работает в полностью нерегулируемом частотном — терагерцевом — диапазоне. Поскольку в настоящее время трафика в этом спектре не наблюдается или почти не наблюдается, Федеральная комиссия связи США (FCC) пока не требует лицензирования частот свыше 600 ГГц. Это означает, что беспроводная оптика вряд ли будет создавать помехи для других видов связи. Впрочем, если операторы беспроводной оптики начнут занимать этот спектр, может возникнуть и необходимость в регулировании.

Другое важное преимущество — стоимость. Компания AirFiber разработала систему расценок для развертываемой в Бостоне ячеистой конфигурации беспроводной оптики. Согласно результатам проведенного анализа, стоимость развертывания составит около 20 тыс. долларов для одного здания, при средней длине линии связи 55 м и максимальной длине 200 м. Кроме того, в ячеистой конфигурации обеспечивается необходимая избыточность. Сопоставимая по возможностям волоконно-оптическая сеть обошлась бы в сумму от 50 до 200 тыс. долларов для каждого здания.

Далее, беспроводная оптика не требует чрезмерных капитальных затрат. Операторы беспроводной оптики могут избежать больших расходов на монтажные работы, развертывая лазерные терминалы лишь после того, как клиенты подпишутся на их услуги. Капитальные вложения будут достаточно умеренными и окупятся в течение нескольких месяцев. Аллен Брандт, вице-президент компании Optical Access по вопросам развития бизнеса, объясняет, как действует этот механизм: «Предположим, что новый провайдер, у которого нет соответствующей инфраструктуры, начинает продавать свои услуги в каком-то районе города. Когда у него появляются клиенты в одном здании, он устанавливает наши продукты и прокладывает кабель для подключения этой точки к своей магистральной сети. Затем провайдер начинает предлагать те же услуги для других зданий, находящихся в той же зоне прямой видимости, что и первое здание. Он заключает договор с новым клиентом и только после этого развертывает оборудование на его территории. Благодаря такому методу провайдеру достаточно арендовать помещение только для точки подключения к национальной магистральной сети, но не в каждом телефонном узле, и он может не вкладывать деньги в инфраструктуру до подписания договора с клиентом».

И еще один плюс: добавление новых узлов (зданий) не заставляет изменять архитектуру беспроводной оптической сети; пропускную способность для клиента легко наращивать, изменяя число узлов и их конфигурацию.

Может показаться, что беспроводная связь чревата проблемами безопасности, однако на самом деле беспроводной оптический сигнал довольно трудно перехватить. Оптический луч невидим и узок, поэтому найти в воздухе определенный канал трафика весьма непросто, не говоря уже о том, что еще надо взломать код. Эти лучи отличаются строгой направленностью, фокусируясь на конкретном приемнике; хакеру пришлось бы высовываться из окна и ловить сигнал другим приемником, находясь на линии прямой видимости передатчика, причем данные нужно еще суметь каким-то образом принять. «Если кто-либо попытается перехватить ваш сигнал, то вы сразу узнаете об этом по разрыву своего соединения», — говорит Брандт. К тому же каналы, идущие от клиента к концентратору, обычно шифруются.

ПРОБЛЕМЫ, ПРОБЛЕМЫ...

Теперь перейдем к минусам. Как уже неоднократно отмечалось выше, применение беспроводной оптики возможно только в условиях прямой видимости, т. е. ничто не должно заслонять терминальный узел от антенны концентратора. Разумеется, помехи любого рода могут также вызвать проблемы.

Главная опасность кроется в ненастной погоде. И дождь, и снег могут исказить сигнал, но наибольший ущерб приносит туман. Он, как известно, состоит из микроскопических капелек, которые ведут себя по отношению к лучу света как призмы, рассеивая сигнал на множество составляющих. Производители понимают, что для завоевания доверия операторов они должны добиться максимальной надежной работы своего оборудования в городах с неблагоприятным климатом, особенно если с его помощью предполагается передавать голос. Поэтому, стремясь преуспеть в конкурентной борьбе, они стараются проводить испытания в тех городах, где часто бывают туманы. Например, TeraBeam тестирует оборудование в Сиэттле — столице туманов, резонно полагая, что если там все получится, то получится и в любом другом месте.

Однако постоянные бодрые заверения производителей и растущее число успешных тестов убеждают не всех. Для посрамления скептиков требуется проверка в условиях, максимально приближенных к реальности, тем более что операторы наверняка будут испытывать искушение свести число концентраторов к минимуму (в целях экономии). Увеличение дальности повлияет на качество и надежность передачи.

LightPointe, Optical Access и ряд других производителей оборудования для беспроводной оптики предлагают такое решение проблем, связанных с погодными условиями: использовать для ключевых приложений помимо основного продукта резервный безлицензионный узел для передачи в СВЧ-диапазоне, тем самым создавая ячеистую конфигурацию. СВЧ-сигнал, как правило, более устойчив к туману, хотя возможны перебои в работе в случае дождя. «Благодаря автоматическому переключению почти все время будет работать лазер, и лишь на несколько минут в течение года в действие будет вступать подсистема СВЧ, — рассказывает Брандт из Optical Access. — При использовании нашего продукта скорость передачи данных будет, возможно, иногда снижаться, но зато канал доступен практически постоянно».

Некоторые производители заявляют, что могут адаптировать рекомендации по использованию продукта и дальности действия в зависимости от статистических данных о погоде для конкретных городов.

Помехи могут быть вызваны и другими причинами: например, луч может перекрыть птица или иные предметы (скажем, выпрыгнувший из окна небоскреба менеджер разорившейся компании — всякое бывает). Производители оборудования для беспроводной оптики утверждают, что они это предусмотрели: если лазер блокируется какой-то преградой, мощность луча автоматически снизится до 1% от максимальной, а после устранения преграды она снова восстановится. В этом плане очень удобны ячеистые топологии: данные в них могут передаваться из узла по нескольким направлениям, избегая те из них, на которых появились помехи. Что же касается пролетающих птиц, то, как говорят разработчики, максимальная пауза составит лишь несколько миллисекунд; она вызовет просто небольшое замедление в прохождении пакетов, но не разрыв сеанса связи.

Кстати, знаете ли вы, что здания регулярно испытывают колебания и даже перемещаются? Узлы должны быть обязательно оснащены сверхчувствительными приборами автотрекинга для корректировки ориентации лазера при малейшем отклонении приемника от линии прямой видимости. Раньше эта проблема была камнем преткновения, но сейчас, по мнению аналитиков, производителям удалось с ней справиться. Тем не менее функции автотрекинга имеет смысл протестировать на практике, например в ветреную погоду или в течение некоторого периода времени.

Еще одна проблема заключается в том, что некоторые производители требуют установки антенн на крышах, из-за чего операторы вынуждены платить большие отчисления и подписывать сложные контракты. Последствия, разумеется, ощущают на себе конечные пользователи.

Подобные трудности не возникают при работе с оборудованием компании TeraBeam: его можно устанавливать на подоконниках, и сигналы проходят через стекло прямо в нужное здание. Такой подход, очевидно, предпочтителен для индивидуальных пользователей или компаний, занимающих лишь часть здания. Другие производители, такие, как AirFiber, сотрудничают с обслуживающими здания операторами местной связи (Building Local Exchange Carrier, BLEC) для обеспечения возможности установки своего оборудования на крыше.

И, наконец, надо признать, что многим людям просто не нравится, когда небо над их головами пронизывают лазерные лучи; они опасаются, что эти лучи могут попасть в птиц или ослепить кого-либо. Но все производители уверяют, что их лазеры совершенно безопасны и используют низкие уровни интенсивности излучения, одобренные Управлением по надзору за качеством продуктов и медикаментов (Food and Drug Administration, FDA). Генеральный директор AirFiber утверждает, что выходная мощность его лазеров меньше, чем у обычной лазерной указки. Правда, FDA известно своей склонностью трактовать нормативы безопасности в пользу корпоративных интересов. Потребитель вправе отнестись к этим декларациям с подозрением и ожидать, что производители приложат все усилия к тому, чтобы убедить его в полной безопасности беспроводной оптики.

ВАРИАНТЫ АРХИТЕКТУРЫ

Беспроводные оптические сети, как и сети других типов, можно по-разному структурировать для разных конфигураций, в зависимости от потребностей конечного пользователя и предполагаемого назначения. Как уже упоминалось выше, вариантов архитектуры всего три: «точка-точка», «точка-группа» и ячеистая сеть. Впрочем, необязательно использовать эти простейшие формы в чистом виде: их можно комбинировать. Оценив преимущества каждого из типов, вы сможете выбрать провайдера, сеть которого наиболее подходит для вас.

Архитектура «точка-точка» в общем случае означает выделенное соединение с более высокой по сравнению с другими вариантами пропускной способностью, но невыгодное с точки зрения масштабируемости. Вариант «точка-группа» дешевле, но предлагает меньшую пропускную способность. Что же касается ячеистой сети, ее главное достоинство — возможность восстановления обслуживания (за счет избыточности) с использованием нескольких сетевых узлов. Правда, это достигается ценой уменьшения дальности действия.

По соображениям масштабируемости, большинство аналитиков отдают предпочтение кольцевой или ячеистой сети, и в меньшей степени — центрально-лучевой топологии. При такой архитектуре операторам легче добавлять узлы в сеть. Напомним: в кольцевой топологии узлы связаны по кругу, а в ячеистой каждый узел соединен с несколькими узлами — обычно с тремя-четырьмя (полносвязные архитектуры, в которых каждый узел связан со всеми остальными, встречаются на практике редко). Центрально-лучевая конфигурация состоит из центрального узла (концентратора), который подключается к остальным, расположенным вокруг него, как спицы вокруг ступицы колеса.

В области ячеистых сетей тон задают TeraBeam и AirFiber, которые устанавливают концентраторы и узлы на высоких зданиях, расположенных в центральной части города и подключенных к волоконно-оптическому кольцу. Концентраторы передают данные с помощью лазерного луча со скоростью от 10 Мбит/с до 1 Гбит/с (и даже больше) на близлежащие узлы, находящиеся на крышах и подоконниках зданий в зоне прямой видимости. В такой архитектуре каждый узел может служить точкой доступа пользователя или точкой ретрансляции в следующий узел.

AirFiber обеспечивает передачу данных одновременно по четырем направлениям со скоростью 622 Мбит/с на расстояние от 200 до 450 м, в зависимости от погоды. TeraBeam поддерживает связь на расстояниях до 1-2 км, но с пропускной способностью 100 Мбит/с, причем она разделяется между несколькими пользователями. Ячеистые структуры могут быть разных видов. Например, LightPointe предлагает топологию «кольцо с ответвлениями», не считая более традиционных вариантов.

«Ячеистая конфигурация позволяет выбирать альтернативные маршруты, тогда как все остальные типы систем сталкиваются с проблемами в случае отказа какого-либо одного компонента, — говорит Мордок (AirFiber). — Однако такая конфигурация выдвигает более сложные требования к архитектуре и планированию сети, вынуждает прокладывать больше каналов для каждого здания, и потому оказывается дороже». Для систем «точка-группа», продолжает Мордок, характерны не только проблемы одиночных отказов, но и высокие затраты на разработку концентраторов, пониженная надежность (из-за увеличения дальности) и трудности с выбором места размещения концентратора, от которого зависит, сколько зданий попадет в область прямой видимости.

«Передаваемый нами сигнал — это фактически соединение «точка-точка» в том смысле, что один луч направляется в один офис и полностью обеспечивает с ним связь, — объясняет Стив Чик, директор TeraBeam по техническим вопросам связи. — Особенность многоточечной структуры проявляется в том, что в одном концентраторе мы можем установить много таких устройств, ведущих передачу по разным направлениям в разные офисы: это чем-то напоминает прожекторы на бейсбольном стадионе — на одной стойке находится несколько прожекторов, которые светят в разных направлениях». Преимущества подобного типа доставки, по словам Чика, заключаются в выделенной пропускной способности, масштабируемости и возможности разработки нестандартных служб, ориентированных на конкретного клиента.

«Компания Optical Access придерживается несколько иной модели, — рассказывает ее вице-президент Брандт. — Мы предлагаем ячеистую топологию с несколькими системами оптического беспроводного доступа типа «точка-точка» для обеспечения избыточности, высокой доступности и достаточной гибкости. Мы уверены, что наши устройства «точка-точка» лучше подходят для ячеистых архитектур, чем системы «точка-группа», поскольку при использовании последних все каналы, ведущие в один пункт, оказываются в полной зависимости от работоспособности единственного устройства. Если оно даст сбой, то вы потеряете всю связь с этим пунктом». Более того, как подчеркивает Брандт, под угрозой оказываются и отдельные каналы, так как все они должны устанавливаться на одной крыше или на подоконнике офиса.

Итак, подведем черту: выбирая провайдера, проверьте, насколько оптимально размещение узлов в его сети и расстояние между ними. Стоит нарушить баланс — и либо снизится качество обслуживания в сети, либо возрастут расходы на инфраструктуру и управление, что неминуемо отразится на розничной стоимости услуг.

НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТАНОВЯТСЯ БЛИЖЕ

Более широкому признанию беспроводной оптики мешало отсутствие крупномасштабных внедрений. Если не считать Sprint PCS и нескольких транснациональных операторов, интересных новостей в этой области до сих пор было очень мало.

Однако недавно был проведен ряд многообещающих испытаний, в результате чего эта технология заинтересовала даже местных провайдеров, не говоря уже о крупных операторах. Компания AirFiber предложила свои системы для бета-тестирования компаниям Allied Riser, Teligent Alua (бывшая Broadband Optical Access) и KDDI (второй по величине оператор в Японии), а также заключила OEM-соглашение с Nortel Networks.

У Optical Access появились два солидных клиента — Tellaire (Даллас) и Broadband Highway (Лос-Анджелес), которые, как сообщается, заинтересованы в прочных отношениях с производителем, способным предоставить им оптические беспроводные устройства, коммутационное оборудование и программные средства администрирования.

LightPointe сообщает на своем узле Web о нескольких примерах успешного сотрудничества: в частности, с такими клиентами, как New School University (университет в Нью-Йорке), Cintek (канадский провайдер Internet) и Connectivity Works (провайдер контента, также из Канады). Наконец, компания TeraBeam принимала участие в обеспечении связи для летней Олимпиады в Сиднее, а также во время недавней процедуры инагурации президента США. Сейчас она занимается развертыванием своей сети в Сиэттле и намерена к концу года начать предоставлять свои услуги непосредственно конечным пользователям.

Итак, что можно ожидать от операторов в ближайшие годы? В Gartner Dataquest полагают, что операторы установят на услуги беспроводной оптической связи расценки, которые им позволят конкурировать с DSL и службами беспроводной радиосвязи, а также с выгодой для себя воспользуются возможностями беспроводной оптики по предоставлению сравнительно дешевых дифференцированных услуг. Вероятно, в регионах, где часто бывают туманы, будет развернуто еще несколько сетей — просто для того, чтобы доказать надежность беспроводной оптики в любую погоду. Возможно, производители, стремясь повысить пропускную способность, попробуют реализовать другие оптические технологии, такие, как спектральное мультиплексирование (Dense Wavelength Division Multiplexing, DWDM) или пассивная оптическая сеть (Passive Optical Network, PON). Кроме того, компании более активно станут использовать маркетинговые кампании в сочетании с каналами распространения продуктов.

В том случае, когда вам нужны услуги передачи голоса и данных, убедитесь, что оператор использует ATM для сопряжения со своей кабельной сетью, если только вы не ищете специально оператора, исповедующего технологии нового поколения, отличные от ATM. Но мне кажется, что ATM сейчас гораздо надежнее, чем просто IP, по крайней мере, в условиях дефицита пропускной способности. Большинство производителей предлагают протокольно-независимые средства, поэтому реализовать поддержку ATM для оператора не составит особого труда.

Что же касается предоставления услуг, здесь окончательный вердикт все еще не вынесен. Беспроводное оптическое оборудование легко устанавливать, но задача фактической активизации услуги может усложниться с ростом числа подключенных абонентов. Впрочем, это не должно быть труднее, чем в случае DSL.

В ближайший год вам наверняка придется услышать о весьма модной концепции под названием «беспроводная технология DWDM» (Wireless DWDM). Она была анонсирована корпорацией Lucent Technologies в 1999 г. как составная часть ее платформы OpticAir и позволяет обеспечить передачу множества сигналов с разной длиной волны по воздуху, подобно DWDM. Это позволяет реализовать действительно оперативное выделение пропускной способности по запросу. Однако Lucent во время работы над OpticAir прослышала об успехах компании TeraBeam, и в апреле 2000 г. они решили наладить сотрудничество и объединить интеллектуальные ресурсы, средства разработки и акционерный капитал. TeraBeam не афишировала эти отношения, но признала, что ее сеть разработана таким образом, что поддержку DWDM можно реализовать путем лишь частичных изменений на уровне компонентов. Компания намерена и впредь использовать DWDM, чтобы удовлетворять будущие потребности в пропускной способности.

Самой большой проблемой будет выход на широкий рынок. «Следующий барьер, который нам предстоит взять, связан с переходом от бета-версий к коммерческому продукту, — заявляет Мордок из AirFiber. — Нам также предстоит убедить операторов в жизнеспособности беспроводных оптических сетей». Но даже с этими оговорками Мордок уверен, что в ближайшее десятилетие число зданий, оснащенных «волоконно-подобными» средствами, заметно увеличится, — если сейчас их доля в городах США составляет 5%, то через десять лет она вырастет почти до 60%. Он также полагает, что многие уважаемые эксперты, предсказывавшие экспоненциальный рост популярности волоконно-оптических систем, вынуждены будут пересмотреть свои оценки в сторону увеличения.

Дуг Аллен — зам. главного редактора Network Magazine. С ним можно связаться по адресу: dougallen@cmp.com.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями