Технология Internet Bill Presentment and Payment позволит перейти от традиционной схемы платежей к стройной системе электронных транзакций.

Специалисты уже успели провозгласить прикладные системы для представления и оплаты счетов через Internet (Internet Bill Presentment and Payment, IBPP) очередным хитом в области электронной коммерции. По некоторым оценкам, телекоммуникационные компании и предприятия коммунального обслуживания порождают свыше 80% текущих счетов. Большинство американских организаций с энтузиазмом воспринимает перспективу перевода почти 20 млрд текущих счетов из бумажного в электронный формат. Эти организации уверены, что IBPP поможет им сэкономить деньги, увеличить прибыль и проложить путь в сферу электронной коммерции и приложений управления взаимоотношениями с клиентами (Customer Relationship Management, CRM).

В этой статье рассматриваются участники и процессы биллинговых служб Internet для электронной коммерции. Кроме того, в ней рассказывается и о том, какое значение имеют стандарты и возможности широкой рассылки содержимого счетов, а также о некоторых других вещах, которые следует знать о новом сегменте рынка будущим руководителям биллинговых компаний и администраторам их сетей.

ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ СТОРОНЫ

Система IBPP решает следующие задачи: создания и представления счетов (включая функции извлечения данных, анализа и преобразования), рассылки и доставки счетов, осуществления платежей и текущего контроля. Поставщики решений IBPP и провайдеры услуг для биллинговых компаний (Biller Service Provider, BSP) выполняют эти процедуры от имени своих клиентов — биллинговых компаний, т. е. компаний, выставляющих счета. Компании-консолидаторы концентрируют счета от нескольких биллинговых компаний в одном месте и затем рассылают их по различным пунктам назначения. Таким образом, плательщику достаточно лишь обратиться на узел консолидатора.

Провайдеры услуг для потребителей (Consumer Service Provider, CSP) предоставляют клиентам биллинговых компаний доступ к их счетам через портал, такой, как AOL, Yahoo! или Excite. Если взглянуть шире, общая картина IBPP, помимо этого, включает порталы других типов, а также интерактивные банковские и финансовые узлы Web, узлы компаний-эмитентов кредитных карт и узлы произвольной оплаты (pay-anyone). На узле произвольной оплаты пользователь может вносить плату любой биллинговой компании независимо от того, представляет эта компания свои счета в интерактивном режиме именно на данном узле или нет. Сейчас подобную услугу предлагают многие порталы и интерактивные банковские узлы, где клиенты могут таким образом полностью оплачивать все свои счета — и полученные в электронном виде, и отсканированные, и бумажные.

В последнее время участники рынка стали более трезво оценивать, насколько сложно будет реализовать потенциальные возможности IBPP. Поскольку потребители принимают эту технологию на вооружение не так активно, как ожидалось, компании-производители и провайдеры признают, что отдачи от инвестиций в IBPP придется ждать довольно долго. Однако сами биллинговые компании действуют на рынке IBPP достаточно энергично. Объемы их информационных архивов резко увеличиваются; большинство из 400 ведущих биллинговых компаний, на долю которых приходится об-работка 80% текущих счетов в год, уже заключили контракты с производителями и интеграторами средств IBPP.

Итак, хотя на потребительском рынке наблюдается застой, биллинговые компании и организации, обрабатывающие их данные, должны выбрать для себя надлежащий способ дальнейших действий, соответствующий их индивидуальным требованиям, вне зависимости от конкретной сферы приложения сил — «бизнес-бизнес», «бизнес-потребители», рынки Internet или иные виды коммерческой деятельности.

МОДЕЛИ БИЛЛИНГА

Нынешний рынок IBPP, несмотря на сильную фрагментированность, постепенно приобретает более определенные черты. Прежде чем принимать принципиальные решения, биллинговые компании должны разобраться в особенностях основных моделей консолидации IBPP. В результате широкого обсуждения специалистами разного профиля пальма первенства была отдана комбинации двух моделей — «тонкой» консолидации и прямой консолидации.

«Тонкая» консолидация означает предоставление краткой сводки счетов в интерактивном режиме; при этом на выбор предлагаются также услуги брэндинга, маркетинга и оплаты. Кроме того, клиент может, установив соединение с сайтом биллинговой компании, воспользоваться дополнительными услугами: например, выяснить все детали счета или получить доступ к интерактивному маркетингу. Наконец, «тонкая» консолидация позволяет проводить широкую рассылку содержимого счетов по различным пунктам консолидации — порталам, узлам электронных банковских транзакций и другим местам, доступным потребителям.

В соответствии с моделью прямой консолидации биллинговая компания организует свой собственный узел биллинга. Такая модель будет удобна для крупных организаций с общепризнанной фирменной маркой, которые могут воспользоваться своими маркетинговыми ресурсами для привлечения клиентов на свои узлы.

СТАНДАРТЫ

После того как выбор модели биллинга осуществлен, следующая проблема — выбор стандартов для технологии открытого обмена финансовой информацией (Open Financial Exchange, OFX) или для технологий «тонкой» консолидации, пока являющихся фирменными.

Исход этой битвы стандартов повлияет в том числе и на то, насколько широко биллинговая компания сможет рассылать содержимое счетов; кроме того, от состояния стандартизации будет зависеть совместимость и масштабируемость конкретных решений биллинга. Чтобы иметь возможность эффективно планировать стратегию электронной коммерции, биллинговые компании должны детально ознакомиться с этими стандартами и понять, как они соотносятся с ныне существующими продуктами и службами. Пока спор между стандартами не будет решен, получение прибыли от инвестиций в IBPP останется делом будущего.

Системы OFX обеспечивают электронный обмен данными между финансовыми учреждениями, компаниями и потребителями через Internet. Стандарт OFX был разработан, в первую очередь, для первичной обработки данных на входе, например для упаковки сообщений биллинга в HTML-подобные теги, чтобы браузеры и программные пакеты средств управления персональной финансовой информацией (Personal Financial Management Software, PFMS) могли их интерпретировать. Для оптимизации открытых коммуникаций через внутренние обрабатывающие системы интерактивных банковских услуг был разработан еще один стандарт — Gold.

Отсутствие на сегодняшний день единой инфраструктуры открытых систем, где были бы интегрированы функции внешнего и внутреннего интерфейсов, сдерживает рост рынка доставки финансовых продуктов и услуг через Internet. Отсутствие же единой спецификации OFX ограничивает возможности развития одного из сегментов этого рынка, а именно сегмента интерактивного представления и оплаты счетов.

Стандарт OFX не является панацеей, потому что он требует сертификации или аутентификации форматов данных для различных консолидаторов, таких, как Intuit, TransPoint, Spectrum (консорциум банков и финансовых учреждений) и MasterCard. Самый крупный консолидатор, CheckFree, может рассылать содержимое счетов в стандарте OFX, но все же он предпочитает оказывать услуги, используя свой собственный формат. В итоге многие разработчики решений IBPP и провайдеры BSP (включая Avolent, edocs, iPlanet, Alysis, Solant, billserv.com, Derivion, Princeton eCom и YourAccounts.com) предлагают универсальную рассылку — либо через CheckFree, либо по специальным маршрутам непосредственно на пункты консолидации. Таким образом, биллинговые компании могут выбрать одну из нескольких стратегий рассылки счетов.

Контракты с производителями решений IBPP и провайдерами BSP обычно заключаются на срок от трех до пяти лет. Недавнее десятилетнее соглашение между CheckFree и Bank of America заслуживает особого внимания не только из-за своего срока действия, но еще и потому, что столь известный и крупный банк решился выйти из консорциума Spectrum. Однако у организаций с большими объемами текущих счетов есть одно преимущество — устойчивые доходы, которые помогают им справляться с рыночными колебаниями и использовать сразу несколько стратегий рассылки.

Стандарт на интерактивный обмен финансовой информацией (Interactive Financial Exchange, IFX), по-видимому, также не является окончательным решением проблем стандартизации отрасли, кроме того, широкого внедрения этого стандарта не следует ждать раньше, чем года через три. Цель разработки IFX — это обеспечение согласованной работы решений IBPP, пакетов PFMS и интерактивных финансовых служб, включая банковские операции, страхование, операции с закладными и брокерские услуги.

В рамках IFX Forum работа над стандартом ведется в форме открытого процесса, однако отдельные участники могут создавать свои собственные, специализированные расширения, ставя под угрозу целостность стандарта. Наверное, еще слишком рано говорить о том, можно ли будет достигнутый в рамках форума консенсус распространить на рыночную сферу.

IFX имеет ряд преимуществ по сравнению с OFX. IFX может поддерживать как внешнюю, так и внутреннюю обработку, а также интегрирует дополнительные финансовые службы в общую открытую инфраструктуру. Данный стандарт также обладает более богатым ассортиментом функций обработки транзакций и возможностей передачи финансовой информации. IFX обеспечивает более детальную информацию о процедурах перевода денег, позволяет проверять их статус, сокращая нагрузку на службы поддержки клиентов. Он также включает расширенные возможности администрирования, управления потоками данных и интегрирован с технологией XML. Этот стандарт отвечает всем запросам клиентов.

Благодаря IFX потребители чаще выбирают интерактивные банковские услуги, а не услуги порталов. Банкам нравится спецификация IFX 1.0.1 — первая работающая версия стандарта, — поскольку она поддерживает все функции управления счетами, необходимые для интеграции IBPP с интерактивными службами банковских операций. Консорциум Spectrum уже пересмотрел свой график с целью ускорить внедрение IFX.

Каналы порталов, возможно, еще не совсем готовы к переходу на IFX. Например, компания Intuit, член правления IFX Forum, заявила о своей приверженности стандарту OFX. Intuit выполняет функции консолидации и позиционирует свой портал My Finance by Quicken как интегрированную службу поддержки IBPP и финансовых операций, которая предлагает множество возможностей полной реализации IFX. Однако на практике услуги этой службы достаточно ограничены, что не совпадает с декларируемыми целями.

Рассматривая те или иные продукты и службы IBPP, биллинговые компании должны попытаться определить, могут ли разработчики технологий электронного Internet-биллинга и провайдеры BSP поддерживать несколько стандартов, что позволяло бы им гарантировать широкое распространение счетов.

СИТУАЦИЯ НА РЫНКЕ

Пока еще нельзя сказать, что средства интерактивного выставления и оплаты счетов доминируют в сфере электронных банковских услуг или на порталах. По общим оценкам, лишь одна треть из 6—8 млн клиентов электронного банковского сервиса пользуется интерактивными услугами оплаты счетов, а клиентура CheckFree насчитывает лишь 3,5 млн подписчиков — довольно скромный показатель. В течение ближайшего года или двух потребители не будут проявлять особой заинтересованности в этих технологиях.

К настоящему времени рассматриваемая отрасль поляризовалась по двум направлениям — банковское обслуживание и все остальное. По сути, рынок поделен между CheckFree и лагерем Spectrum. Компания MasterCard, лишь недавно появившаяся на рынке IBPP, — это третья альтернатива, представляющая отрасль кредитных карт.

Эти организации проявляют общий интерес к технологии IBPP потому, что она имеет отношение к хранению и перемещению денежных масс в процессе оплаты. Некоторые наблюдатели считают, что CheckFree выполняет главным образом функции обработчика платежей и используeт IBPP главным образом для этих целей.

В свою очередь, Spectrum полагает, что IBPP ускоряет «отлив» денежных ресурсов из кредитно-финансовых институтов, и банковским кругам грозит утрата контроля над денежными операциями. Если прогнозируемый рост рынка IBPP станет реальностью и оплата счетов будет передаваться сторонним обработчикам, то банки неминуемо потеряют изрядную долю доходов.

Инициатива Spectrum отражает усилия, предпринимаемые банками для того, чтобы включиться в процесс оплаты счетов путем постоянного использования своих каналов электронного перевода денег, а также создания технологии обработки транзакций на базе открытых систем. Утвердив стандарт OFX и восстановив контроль над платежами, банки могли бы позиционировать себя в качестве провайдеров служб IBPP или заняться оптовой продажей таких услуг. Консорциум Spectrum не является консолидатором в традиционном смысле этого слова. Он был организован для расширения возможностей рассылки счетов, что является одним из двух ключевых факторов успеха на рынке IBPP. Второй фактор — счетовое наполнение.

С ростом числа провайдеров BSP консорциума Spectrum примерно 5 млн клиентов интерактивных банковских услуг (среди которых далеко не все сейчас пользуются интерактивной оплатой счетов) получат доступ к средствам оплаты счетов. По мере увеличения количества банков — членов консорциума — будет расширяться сеть рассылки Spectrum, охватывая и клиентов интерактивных банковских услуг. В настоящее время в состав Spectrum входит 18 членов, которые могут обслуживать свыше 60 млн семей США. Членам Spectrum выгодно отсутствие других консолидаторов и возможности выбора наиболее выгодного метода оплаты.

Компания MasterCard со своей службой IBPP становится реальным конкурентом двух других консолидаторов биллинга — CheckFree и Spectrum. MasterCard опирается на прочные, налаженные связи более чем с 20 тыс. финансовых учреждений, часть которых уже использует ее услуги обработки денежных переводов (Remittance Processing Service, RPS). Служба RPS доставляет данные о переводах и денежных средствах от финансовых учреждений, предлагающих услуги оплаты счетов потребителей и консультации по вопросам предоставления кредита, в организации, оказывающие услуги абонирования электронного сейфа (для обработки денежных переводов) от имени биллинговой компании.

RPS не претендует на клиентуру банков, предпочитающую вклады до востребования, с которых вкладчик может снимать деньги без предварительного уведомления, или на корпоративных клиентов, арендующих электронные сейфы. Банки могут использовать MasterCard в качестве «связующего концентратора», чтобы дополнить свои электронные услуги средствами IBPP, используя ту же сеть RPS для обработки электронных платежей. В результате MasterCard, по мере роста рынка электронной оплаты счетов, отвоюет себе долю рынка у компаний, совершающих операции с чеками и наличными.

Производителей решений IBPP это соперничество на рынке инфраструктуры платежей практически не затрагивает, так как им нет дела до того, откуда поступает оплата. Для них лучшая стратегия заключается в обеспечении клиентам биллинговых компаний связи с выбираемой ими сетью платежных услуг.

Главная задача компании-производителя — реализовать решение IBPP, либо развернув его локально в среде заказчика, либо предоставив к нему доступ по схеме аутсорсинга. К поставщикам локальных решений относятся Avolent, edocs, iPlanet, CheckFree, Alysis и Solant. Среди компаний, занимающихся аутсорсингом, отметим billserv.com, Derivion, Princeton eCom и YourAccounts.com (см. врезку «Сотруднику биллинговой компании на заметку»). Подготовка бумажных счетов для электронного представления рассматривается большинством организаций как горькая пилюля, которую нужно проглотить для того, чтобы автоматизировать процессы невзирая на готовность потребителей оплачивать счета через Internet.

Большинство разработчиков продуктов IBPP поставляют законченные решения, включающие средства представления, рассылки, оплаты и отслеживания счетов. Однако не все разработчики поддерживают функции создания счетов «на дому», некоторые из них заключают партнерские соглашения с компаниями, специализирующимися в представлении счетов. Согласно оценкам провайдеров BSP, создание счетов занимает от 66 до 75% общего времени реализации решения IBPP.

Большое влияние на широту распространения оказывает способ подготовки содержимого счетов — в формате OFX, IFX или в фирменном формате. Многие поставщики технологических решений IBPP могут подготовить содержимое счетов для рассылки нескольким консолидаторам и провайдерам CSP. Главными пунктами назначения рассылки являются порталы (AOL, Yahoo!, Excite и т. п.); службы PFMS (Quicken.com и MoneyCentral); Spectrum; MasterCard и провайдеры CSP с произвольной оплатой (Pay-Trust, CyberBills и PayMyBills).

Ни одна из этих категорий не может претендовать на доминирующее положение. Правда, провайдеры услуг произвольной оплаты получают наибольшие прибыли благодаря тому, что для них не существует проблемы дефицита биллинговых компаний, т. е. достаточного для успешного ведения бизнеса количества клиентов. Службы Pay-Trust, CyberBills и PayMyBills дают потребителю возможность оплачивать все свои счета сразу. Однако, в отличие от большинства порталов и сайтов электронных банков, такие провайдеры не сопровождают представленный интерактивный счет расширенными услугами и возможностями интерактивного маркетинга.

Сегодня 43% семей в США по крайней мере раз в год пользуется автоматизированной службой прямых платежей; здесь кроется солидный потенциал для рынка электронной оплаты счетов. В связи с медленным ростом заинтересованности потребителей разработчики решений IBPP и биллинговые компании приложили немало усилий к переносу операций со счетами в интерактивную среду, но меньше внимания уделяли тому, чтобы электронные платежи вошли у потребителя в привычку. Маловероятно, чтобы изрядная часть населения вдруг сама решила в один прекрасный день начать оплачивать счета через Internet. Биллинговые компании должны осознать, что 66—75% общих расходов, требуемых для реализации электронного представления счетов, составляет, возможно, лишь 20% тех усилий, которые необходимо предпринять для того, чтобы это представление вошло в обыденную практику.

Хотя в недавно проведенных исследованиях число потребителей, которые к 2003 г. будут оплачивать счета через Internet, оценивается в 24%, компания Current Analysis полагает, что их наберется лишь 6%. Но и это заметный прогресс по сравнению с нынешними 2%. Организации, освоившие технологию управления взаимоотношениями с клиентами CRM, добьются наибольших успехов в привлечении потребителей к интерактивным средствам оплаты. Биллинговым компаниям, не столь сведущим в CRM, IBPP не поможет. Они должны понять, что средства IBPP необходимо развивать как часть общей стратегии, которая позволяла бы координировать работу их реальных и виртуальных каналов, способствуя популяризации технологии. Биллинговым компаниям придется направить значительные объемы маркетинговых ресурсов на распространение новой практики электронных платежей.

Достоинства IBPP как основного приложения для CRM неоспоримы. Некоторые крупные организации оценивают срок окупаемости решения IBPP в 8—10 лет, исходя из расчетов предполагаемой экономии, достигаемой за счет автоматизации обработки бумажных счетов. Перспективы обретают еще более привлекательный вид, если учесть потенциальные доходы, которые способны принести оптовые и перекрестные продажи, а также привязанность клиентов.

Оплата текущих счетов — это, пожалуй, самая актуальная услуга отрасли. Интерактивные средства представления счетов, используемые в сочетании со службами аутентификации, могут сыграть роль шлюза, открывающего доступ к приложениям и услугам управления бухгалтерскими счетами в таких областях, как страхование, операции с закладными, брокерские операции и обслуживание кредитных карточек. Тот же самый механизм предоставления платежных счетов и услуг можно распространить и на мобильную коммерцию, например в виде транзакций на базе протоколов WAP и GPRS. По существу, с помощью IBPP сферу электронной коммерции можно преобразовать в более сложную операционную среду, реализующую более стройную и функциональную Internet-экономику.

Нарисованная здесь картина, изображающая ситуацию на рынке, — это не академическая схема. Чтобы определить, какие каналы, стандарты, производители и провайдеры позволят обеспечить максимально широкую рассылку счетов, биллинговые компании должны тщательно оценить нынешний и будущий статус всех перечисленных составляющих своего бизнеса. После того же, как электронный доступ к содержимому счетов открыт, компаниям необходимо энергично приниматься за рекламную поддержку своих услуг и реализацию программ материального стимулирования клиентов.

УСЛУГИ «БИЗНЕС-БИЗНЕС»

В отличие от рынка «бизнес-потребитель», рынок «бизнес-бизнес», т. е. электронное выставление счетов одними предприятиями другим, приносит больше прибылей, и здесь клиентура более воодушевленно относится к переносу деловых и финансовых процессов на технологии Web. Проведенные исследования показывают, что 40% предприятий в США намерено использовать процессы Web для автоматизации биллинга в отношениях со своими деловыми и торговыми партнерами, с привлечением электронных систем закупок и рыночной среды Internet. Это должно произойти в течение ближайших двух-трех лет.

Системы Internet-биллинга категории «бизнес-бизнес», известные также как системы электронных накладных и платежей (Electronic Invoice and Payment, EIP), включают представление накладных, управление документооборотом, решение спорных вопросов и осуществление платежей; эти функции можно интегрировать с существующими системами, так что кредиторские и дебиторские взаимоотношения между деловыми партнерами не будут нарушены.

Если не считать функций, относящихся к управлению документооборотом, основное различие между электронным биллингом в секторах «бизнес-потребитель» и «бизнес-бизнес» связано с наличием функции обработки исключительных ситуаций, называемой также функцией урегулирования споров. Примерно 40% счетов, выставляемых предприятиями друг другу, требует обоюдного согласования; это бывает вызвано непредвиденными обстоятельствами, возникающими в системе поставок, например недополучением груза или повреждением товара при доставке. Системы EIP позволяют выносить решения по таким вопросам в интерактивном режиме и быстрее обновлять информацию о платежах, повышая эффективность операций по сравнению с процессами ручной обработки. Большинство провайдеров IBPP позиционирует свои службы как решения биллинга класса «бизнес-бизнес», хотя на самом деле речь идет просто о модифицированных расширениях их же биллинговых систем «бизнес-потребитель», которые не поддерживают возможности, необходимые, например, для интерактивной закупочной деятельности и электронных торговых бирж. Тем не менее в этой области начинают появляться компании-лидеры с полноценными решениями, такие, как Bottomline Technologies, Avolent, Derivion и Clarus-Redeo.

НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ

Развитие технологий Internet-транзакций позволит выйти за рамки традиционных моделей обработки транзакций и даст возможность построить основанную на Web платформу финансовых взаимоотношений. В свою очередь, эта платформа позволит объединить службы обработки транзакций, управления денежными операциями, урегулирования споров и проведения проверки (например, аутентификации и проверки достоверности) с интерактивными процессами закупок и согласования сделок, заключаемых между торговыми партнерами на рынке Internet.

Интеграция биллинговых технологий уровня «бизнес-бизнес» со средствами электронных закупок и заключения сделок в Internet затруднена ввиду множества проблем. Внедрение системы управления денежными операциями, поддерживающей также функции урегулирования споров, внесения платежей и обработки исключительных ситуаций, требует выполнения большой работы по адаптации к конкретным условиям применения, даже если эти технологии развертываются в рамках одной организации. Если же реализация затрагивает несколько организаций и рынков Internet, объем работ возрастает экспоненциально. Кроме того, такое решение подходит только для установившихся партнерских отношений и не позволяет произвольно включать новых партнеров, а это — главное преимущество виртуальных коммерческих сообществ.

Тем не менее, несмотря на все эти проблемы, можно с уверенностью сказать, что производители решений IBPP, отказываясь от парадигмы традиционных транзакций и переходя к разработке основанной на Web платформы поддержки финансовых взаимоотношений, будут играть ключевую роль в создании новейшей Internet-экономики типа «бизнес-бизнес».

Джозеф Марино — аналитик компании Current Analysis. С ним можно связаться по адресу: jmarino@currentanalysis.com.


Сотруднику биллинговой компании на заметку

Выбирая для себя подходящее решение или службу представления и оплаты счетов через Internet (Internet Bill Presentment and Payment, IBPP), компания, занимающаяся выставлением счетов, должна решить, какое ей требуется решение: либо развертываемое в ее собственной среде (такие системы выпускают, например, Avolent, edocs, iPlanet, CheckFree, Alysis, Solant), либо размещаемое у стороннего провайдера (такие решения предлагают billserv.com, Derivion, Princeton eCom и YourAccounts.com). Этот выбор имеет большое значение для сетевых администраторов, на которых возложены задачи интеграции или состыковки старых элементов инфраструктуры с новыми.

Если ваша организация выбирает локально развертываемое решение, то вам придется аккуратно интегрировать серверы Web, взаимодействующие с внешним миром, со старыми внутренними биллинговыми системами; это избавит вас от многих неприятностей в будущем. Вам следует позаботиться и о таких возможностях, как поддержка широкого спектра платформ и различных типов баз данных. Необходимо также учитывать наличие в данном решении графических ролевых инструментов администрирования, средств составления отчетов и возможности проведения интерактивного маркетинга и персональной настройки.

Далее следует оценить предлагаемые возможности по защите данных. Какую конфигурацию поддерживает данное решение — с одним брандмауэром или с двумя? Какие типы цифровых сертификатов оно может обрабатывать, каков уровень шифрования? Насколько легко организована настройка и сопровождение списков управления доступом (ACL)? Достаточно ли у вас персонала для того, чтобы справиться с новыми задачами обеспечения безопасности?

Если ваша организация предпочитает аутсорсинг, вам следует точно определить, какие услуги предлагает провайдер BSP (Biller Service Provider) или производитель решений IBPP, а какие вы должны будете обеспечивать сами. Необходимо также выяснить, каким образом решение, размещенное на узле поставщика, может быть связано с вашими внутренними системами бухгалтерского учета. Будет ли ваш администратор баз данных при этом выполнять большой объем работы? Сможет ли ваш провайдер услуг обеспечить требуемый уровень настройки решения на ваши условия?

Как для случая локального размещения решения, так и для аутсорсинга важное значение имеют также вопросы стоимости решения и масштабов рассылки. Каким образом взимается плата за развертывание и сопровождение? Какова предполагаемая величина расходов в расчете на одну транзакцию и во сколько обходится доставка содержимого счета по нескольким адресам потребителя? Необходимо изучить и возможности службы технической поддержки клиентов; если удастся, поговорите с другими клиентами этой организации и выясните, каково качество предлагаемых ею в этой области услуг.


Ресурсы Internet

Подробнее о стандарте OFX (Open Financial Exchange) см. узел http://www.ofx.net/ofx/ab_main.asp.

Подробнее о стандарте IFX (Interactive Financial Exchange) см. материалы IFX Forum по адресу: http://www.ifxforum.org.

Дополнительные сведения о консорциуме Spectrum можно найти на узле http://www.spectrumebp.com.

Разъяснение некоторых терминов, использованных в данной статье, можно найти в двух следующих глоссариях: http://www.billserv.com/NewBLLS/Glossary.htm и http://www.solant.com/mar-glossary.htm.

Среди периодических изданий на данную тему отметим журналы: e.bill (http://www.ebillmag.com), посвященный службам IBPP (Internet Bill Presentment and Payment); Billing World (http://www.billingworld.com), где рассматриваются все аспекты технологий биллинга, предназначенных для провайдеров (включая средства IBPP); и Ecom World (http://www.ecomworld.com/index.htm) — электронный журнал, охватывающий широкий круг тем, в том числе биллинг, сети Extranet и вертикальные рынки.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями