Технология — не культура, и, казалось бы, у нее не должно быть национальных особенностей, но, попадая на российскую почву, многие решения применяются нередко не с той целью, для которой они задумывались изначально.

«Русский HPNA» — так называется альянс D-Link, «СвязьКомплект» и 2Com по продвижению на российском рынке решений на базе технологии HomePNA. Эта технология разрабатывалась для организации домашней высокоскоростной — изначально 1, а теперь уже 10 Мбит/с — сети передачи данных с использованием имеющейся телефонной проводки в семьях, где есть несколько компьютеров. В России же несколько компьютеров в семье — редкость, а вот если объединить в сеть все квартиры в подъезде или доме...

Однако отнюдь не данное направление представляется наиболее перспективным участникам альянса, само название которого предполагает, что это будет несколько иной Home-PNA. Как оказалось, Home-PNA как нельзя лучше подходит для организации коллективного разделяемого доступа в Internet с точки зрения скорости, стоимости, требований к проводке и т. д. Впрочем, в подобном применении технологии мы оказались солидарны с традиционным Востоком, c такими странами, как Корея, где Home-PNA уже успешно применяется с данной целью.

Как говорится, «голь на выдумки хитра». Именно отсутствие денежных средств, надлежащей инфраструктуры и т. д. заставляет российские компании искать нетрадиционное применение традиционным средствам. Между тем, как, например, в случае бепроводных технологий на базе Ethernet, серьезным препятствием к традиционному использованию технологии, т. е. в данном случае внутри здания, а не вовне, оказывается российское законодательство.

Как выразился в свое время один юрист на выступлении в Госдуме при обсуждении вопроса о необходимости законодательного регулирования Internet, «все начинается с правового акта». Наверно, если бы не законодательно зафиксированное в Конституции право, то и жизни в нашей стране не было бы... Однако рынок не может нормально развиваться без надлежащей законодательной базы. И если в случае беспроводного Ethernet ситуация должна, по-видимому, вскоре счастливо разрешиться после ожидаемого принятия решения о беслицензионном использовании соответствующего оборудования внутри зданий, то в случае прибретающих все б`ольшую актуальность решений для биллинга, о которых пишет А. Авдуевский, многие законодательные вопросы еще не решены.

Впрочем, очень часто то, что мы с гордостью или, наоборот, презрением считаем российской спецификой, на поверку оказывается характерным отнюдь не только для нашего рынка. Так, в свое время компании «АйТи» пришлось бороться за право называться производителем СКС. Между тем аналогичного подхода, т. е. компоновки СКС из произведенных по заказу в соответствии с заданными техническими условиями компонентов, как отмечает в своей статье А. Семенов, придерживается и такой гигант, как компания IBM.

Как бы то ни было, в техническом отношении мы гораздо ближе к Западу, чем во многих остальных.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями