Первые итоги внедрения IP-телефонии в России.

Все соглашаются с тем, что со временем все виды трафика будут передаваться по IP, и голосовой трафик в том числе. Но при этом пока что в сфере телекоммуникаций у традиционной телефонии позиции намного прочнее, чем это кажется на первый взгляд. Тем не менее, несмотря на такое двойственное к себе отношение (большой, но в значительной степени абстрактный интерес со стороны большинства), IP-телефония продолжает развиваться, причем весьма быстрыми темпами. Свое отражение эта тенденция находит и на отечественном рынке телекоммуникационных технологий. Несмотря на довольно скромную на общем фоне долю рынка, IP-телефония уже вполне «различима невооруженным глазом» и, более того, заставляет с собой считаться даже скептиков. В России прошедший год ознаменовался «выходом в свет» IP-телефонии, и теперь рассказ о ее перспективах будет иметь под собой веские основания.

...ДА ЕСТ

Крылатая фраза знаменитого русского баснописца про кота Ваську хорошо характеризует процесс развития IP-телефонии как с технологической, так и рыночной точек зрения. Несмотря на нередко справедливую критику, IP-телефония уверенно отвоевывает себе место под солнцем. И если в абсолютных величинах ее достижения не столь велики, то темпы роста весьма впечатляют, составляя сотни и тысячи процентов в год. В абсолютном же выражении объемы отечественного рынка решений для IP-телефонии не превышают около 5—10 тыс. портов в год, а объемы продаж колеблются в пределах 4—6 млн долларов в год. Столь размытые оценки объясняются особенностями рынка. Заметную роль в решениях для IP-телефонии играют программные решения, как серверные, так и клиентские. Их продажи в портах или долларах оценить довольно-таки сложно. Столь же сложно установить, сколько именно клиентских портов реально обслуживает проданное на рынке серверное решение. Во всяком случае менее чем пять лет назад речь шла о десятках, а затем сотнях портов в год и, соответственно, нескольких тысячах долларов. По некоторым прогнозам, в следующем году совокупная емкость (в портах Е-1) операторских сетей IP-телефонии должна вырасти в три раза, а значит, можно прогнозировать и соответствующий рост продаж оборудования.

Предпосылкой роста рынка стала легализация в прошлом году IP-телефонии как операторской услуги — соответствующими органами были утверждены принципы и процедура лицензирования на предоставление данного вида услуг. Проблема заключалась в том, что как потребительская услуга, предоставляемая оператором, IP-телефония мало чем (кроме цены) отличается от услуг традиционного оператора междугородной связи. Это значит, что формально к IP-телефонии применима стандартная нормативная база. Однако благодаря усилиям Ассоциации документальной электросвязи (АДЭ) IP-телефония классифицируется теперь как один из видов телематических услуг, и на ее реализацию после ряда формальных процедур выдается соответствующая лицензия. Своевременность создания соответствующей нормативной базы подтверждается хотя бы тем, что всего к настоящему моменту выдано около 400 лицензий на предоставление услуг IP-телефонии. Конечно, далеко не все эти лицензии реально «работают», однако сам факт означает, что большинство операторов «всех калибров» ими обзавелись и, скорее всего, обеспечили себя как минимум некоторым комплектом оборудования (хотя бы для тестирования).

Отметим, кстати, что из обихода практически исчезло выражение «Internet-телефония». Отчасти это можно объяснить тем, что «Internet» и «IP» — это далеко не то же самое. Более общий термин оказался одновременно и более употребительным (и с маркетинговой точки зрения более удачным). Кроме того, средой передачи трафика в существующих сетях IP-телефонии является преимущественно отнюдь не Internet, поскольку общедоступные сети IP и Internet — это не совсем одно и то же. Конечно, Internet представляет собой самый экономически выгодный, но при этом не самый надежный с точки зрения качества воспроизводимой речи способ передачи трафика, а обеспечение качества является одной из ключевых задач заботящихся о своей репутации операторов. (Тем не менее по-прежнему возникают такие парадоксальные ситуации, когда качество связи оказывается обратно пропорционально дальности.)

Хотя согласно нормативным актам IP-телефония не является телефонией, а приравнена к чему-то вроде службы точного времени или автоматической справки, государственные органы по-прежнему не отказались от идеи распространить на нее некоторые принципы надзора за предоставлением услуг, как в телефонии. В принципе, если отвлечься от традиционного стремления государства регулировать все что можно, такая потребность реально существует. Поскольку IP-телефония из «лазейки» для тех, кто старается потратить поменьше денег, постепенно превращается в «солидную» услугу, которую оператор предоставляет на постоянной (договорной) основе корпоративным клиентам, это ставит вопрос о необходимости введения критериев качества обслуживания, на основе которых подписчик мог бы оценить выполнение оператором условий договора. Наличие соответствующей адаптированной нормативной базы (для традиционной телефонии она определена) сделало бы процесс взаимоотношений клиентов и операторов более упорядоченным. Пока что взаимопонимания в этом вопросе нет (что вполне понятно, поскольку операторы начали заниматься IP отчасти с целью быть подальше от госструктур), но достичь его придется. Например, все больше операторов склоняются к тому, чтобы после выхода бизнеса на определенный уровень брать с клиентов деньги не за время разговора, а за трафик, который они порождают, дабы создать ресурсы для дополнительного снижения цен. Но в этом случае надо как-то формализовать тарификацию, поскольку клиент трафика, образно говоря, не наблюдает — для него единственным осязаемым объектом купли-продажи является время разговора. Как бы то ни было, нормотворческая работа будет продолжаться, и ее результаты станут оказывать существенное влияние на рынок.

Серьезных технологических перемен в последнее время на рынке не было. Разумеется, некоторые нововведения имели место (о них еще будет упомянуто), но в целом речь может идти скорее о тенденции к росту масштабов решений и изменений в устанавливаемом оборудовании пропорций между аналоговыми и цифровыми портами в пользу последних. Среди технических достижений следует отметить то, что все ведущие производители УАТС уже выпускают так называемые «IP-PBX», т. е. они либо модернизировали имеющиеся платформы до непосредственной поддержки IP-телефонии, либо предложили новые интегрированные решения.

В ближайшем будущем можно ожидать постепенного отхода отрасли от протокола H.323. Несмотря на все свои заслуги перед IP-телефонией, H.323 все меньше и меньше удовлетворяет разработчиков и производителей. Объясняется это его происхождением — он разрабатывался на базе мультимедийного протокола H.323, а тот предназначался для сетей ISDN. По сути протокол для сетей с коммутацией каналов был адаптирован для пакетных сетей. К тому же изначально H.320 (и это отражается в его спецификациях) разрабатывался скорее для локальных сетей, чем для Internet. По мере развития IP-телефонии и других решений по передаче мультимедийного трафика через Internet (и общедоступные сети IP вообще) накапливалось недовольство H.323. В настоящее время отрасль все больше ориентируется на появившиеся альтернативы — MEGACO (см. рубрику «Первые уроки» в ноябрьском номере LAN за 2000 г.) и SIP (см. врезку «Протокол SIP»). Новые протоколы, разрабатывавшиеся уже с учетом сегодняшних реалий, не имеют «наследственных болезней», поэтому большинство игроков рынка собираются их поддерживать и использовать.

В целом рынок IP-телефонии преодолел в прошлом году определенный барьер, и оба его сегмента — операторский и корпоративный — выходят на новый виток развития.

БЫСТРЫЙ БИЗНЕС

Рынок IP-телефонии пока прирастает в нашей стране (как, впрочем, и во всем мире) за счет операторов связи, причем так называемых «альтернативных операторов». В этом сегменте рынка и абсолютные и относительные показатели — выражаемые не в количестве портов, а в доле рынка услуг, — уже весьма внушительны. Почти треть (30%) всего международного и междугородного трафика в России идет сегодня через альтернативных операторов, использующих IP-телефонию. Учитывая, что для «официальных» телефонных операторов продажа междугородного трафика является практически единственным реальным источником дохода, такие пропорции представляются внушительными. Соответственно и IP-телефония оказывает на российский рынок телекоммуникаций весьма существенное влияние. По некоторым прогнозам, в следующем году соотношение традиционного и IP-трафика составит в этом сегменте уже 50/50.

Столь бурные темпы проникновения IP-телефонии на рынок междугородной связи объясняются как уже упомянутой прибыльностью, так и быстрыми сроками окупаемости. Альтернативный оператор может ожидать возврата начальных инвестиций в среднем через полгода (максимум год, если, как говорится, все, что может сложиться неудачно, сложится неудачно). Поскольку полученная прибыль вкладывается, как правило, в развитие альтернативных сетей, при таких сроках окупаемости и темпы развития получаются достаточно высокими.

У стороннего наблюдателя может создаться впечатление, что традиционные операторы просто стоят и смотрят, как у них растаскивают их «законный» трафик. Это, конечно, не совсем так: многие, если не все, традиционные операторы имеют лицензии на предоставление услуг IP-телефонии, некоторые их уже предоставляют. Но, как это ни парадоксально звучит, — для традиционного оператора IP-телефония оказывается не столь выгодна, как для альтернативного. Альтернативные операторы выигрывают не столько за счет стоимости канала, сколько благодаря тому, что обходят монополиста. Имея возможность самостоятельно, без оглядки, устанавливать тарифы, они просто забирают себе часть имеющейся клиентской базы, которая и приносит им прибыль. Традиционный оператор уже имеет определенные объемы трафика, и прибыль он может получить только за счет экономии на каналах, переводя часть своего же трафика на IP. В таких условиях речь идет о совсем других сроках окупаемости, порой они составляют 3-4 года. Может оказаться, что снижение тарифов — более действенный метод предотвращения оттока клиентов.

Кстати, на прошедшей в этом году 5-й конференции по компьютерной и IP-телефонии был упомянут такой курьезный случай. На крупной зарубежной выставке, посвященной IP-телефонии, достаточно большой популярностью пользовался стенд одного оператора, хотя реально данная компания не имела никакого отношения к IP-телефонии. Причиной подобного внимания со стороны посетителей были весьма низкие тарифы. Это показательно, поскольку клиент заинтересован в действительности не в IP-телефонии — он просто ищет более выгодные для себя условия. Собственно и операторы сетей IP-телефонии рекламируют себя не в качестве «IP-телефонистов», а именно как поставщиков недорогих телекоммуникационных услуг.

Следовательно, можно ожидать, что прогнозируемый на начинающийся год выход на паритетное соотношение между услугами традиционной и IP-связи станет некоторым порогом стабилизации. Расширение бизнеса за счет уже имеющейся клиентской базы окажется невозможным, так что операторам придется либо искать способы, как получить больше денег от имеющихся клиентов, либо завоевывать новых, «со стороны». В таких условиях — и операторы сетей IP-телефонии это признают — неизбежен отход от продажи просто дешевых услуг к продаже именно IP-телефонии, точнее, сервисов, которые она может обеспечить. Поскольку IP-телефония, скажем так, в чем-то родственна компьютерной телефонии, внедряя решения КТ в своих сетях, операторы могут расширить список предлагаемых услуг — надо только выяснить, какие из них будут пользоваться реальным спросом.

Очевидно, что частные абоненты, пользующиеся услугами междугородной связи от случая к случаю, вряд ли испытывают потребность в дополнительных сервисах, кроме, может быть, автоматического дозвона до иногороднего абонента. Основными потребителями дополнительных услуг в таком случае становятся корпоративные клиенты. Для успеха на этом рынке операторам IP-телефонии придется, очевидно, еще поработать над качеством связи, но в целом перспективы представляются вполне благоприятными. В принципе, предприятия среднего размера (особенно в случае географически распределенной структуры), скорее всего, будет устраивать и сегодняшнее (в целом удовлетворительное, но достаточно нестабильное) качество связи при предоставлении им полного пакета услуг по организации собственной телефонной сети. Что касается крупных заказчиков, то с большой долей вероятности при наличии объективных предпосылок они будут сами внедрять решения IP-телефонии в своей телекоммуникационной инфраструктуре.

Впрочем, IP-телефония — не обязательно представляет собой основной бизнес альтернативных операторов. Например, они часто решают проблему недостаточной емкости местных телефонных сетей в регионах, где нехватка телефонных услуг по-прежнему ощущается довольно остро (одним из популярных решений является DECT). Абоненты этих операторов охотно пользуются и предоставляемыми им услугами IP-телефонии как по финансовым соображениям, так и потому, что при непосредственном доступе к оператору с абонентского оборудования выход на «межгородку» мало чем отличается от обычного.

Большой интерес IP-телефония вызывает у операторов сетей кабельного телевидения в областных городах. Интерес этот проявляется, разумеется, на фоне предоставления услуг подключения к Internet по каналам кабельного ТВ. Поскольку в областных городах телефон есть далеко не у всех, а разговоры с областным центром, как правило, считаются междугородными (иногда звонок по мобильному телефону обходится дешевле), то налицо все предпосылки для формирования соответствующего спроса. До недавнего времени единственным камнем преткновения (заинтересованность операторов КТВ проявлялась уже достаточно давно) было отсутствие доступного по цене абонентского оборудования. Но поскольку эта проблема уже довольно успешно решается, данная ниша становится все более открытой для IP-телефонии.

Среди задач, которые операторам IP-телефонии предстоит решить в ближайшем будущем, — организация обмена трафиком. Так как основные города и населенные пункты нашей страны охвачены сетями существующих операторов IP-телефонии, преимущества их взаимодействия становятся вполне очевидными. Достаточно часто работать в конкретном населенном пункте через местного оператора оказывается выгоднее, чем организовывать свою точку присутствия. Собственно в большинстве случаев именно так осуществляется обслуживание международных разговоров, но и для внутрироссийского трафика это тоже вполне актуально. Подобное взаимодействие позволит также расширить масштабы предоставляемых операторами услуг, таких, как, например, роуминг абонентов (одна учетная запись — карточка — будет актуальна в нескольких населенных пунктах). Таким образом, объединение в той или иной форме существующих операторов в рамках единого «облака» IP-телефонии представляется по сути предопределенным. Не исключено, что операторы разделятся «по специальностям» на тех, кто ориентирован на работу непосредственно с клиентами, и на тех, кто ориентирован на транзит трафика (совмещение в одном лице обеих функций, естественно, также не исключается). Т. е. с организационной точки зрения сети IP-телефонии будут повторять структуру традиционных национальных и межнациональных телефонных сетей. Это вполне закономерно, поскольку логика бизнеса в принципе остается той же самой.

В целом, отечественные сети IP-телефонии ожидает, как можно прогнозировать, не только количественный рост, но и переход в новое качество.

САМ СЕБЕ ХОЗЯИН

В корпоративном секторе IP-телефония пока что не так широко распространена, как на рынке операторских решений. Собственно, применительно к корпоративному рынку IP-телефонию можно условно разделить на магистральную и локальную. Каждое из этих направлений имеет свои недостатки. В так называемой LAN-телефонии главным сдерживающим фактором были прежде всего конечные устройства. Понятно, что на том этапе развития IP-телефонии, когда единственным вариантом клиентского устройства был мультимедийный ПК, всерьез воспринимать это решение как корпоративное никто не мог. Первые же IP-телефоны (они же Ethernet-телефоны) отпугивали своей ценой, а также необходимостью организации питания по отдельной линии. По сути дела пользователю предлагалось поставить на стол рядом с одним компьютером второй, причем стоящий ненамного дешевле. Необходимость внешнего питания также нарушала один из основных принципов, который гласил, что, даже если во всем здании вследствие чрезвычайной ситуации пропадет электропитание, телефония должна функционировать, хотя бы какое-то время (пока ИБП поддерживает УАТС). Главным достижением предыдущего года можно считать то, что темпы сближения IP-телефонов с «нормальными» по всем параметрам заметно ускорились.

Снижение цен обеспечило, как и следовало ожидать, более массовое производство, причем, наверное, не столько собственно объемы производства, сколько массовость предложения. Крупные поставщики решений для корпоративной (и не только, конечно) телефонии стали более активно продвигать свои IP-телефоны, что не могло не привести к снижению цен. Симптоматично также, что за производство IP-телефонов стали браться азиатские производители: явный признак того, что в скором времени IP-телефон станет товаром если не такого же массового спроса, как и телефон обычный, то, по крайней мере, соизмеримого. Пока что цена конечного устройства остается достаточно высокой — не менее 150 долларов. Но если принять во внимание, что одним из главных маркетинговых двигателей «локальной» IP-телефонии является поддержка множества всевозможных сервисов (включая компьютерную телефонию), в пересчете не на «голый» порт, а на сервис, сегодняшний уровень цен представляется достаточно адекватным.

На корпоративном рынке интерес к IP-телефонии возрастает также благодаря тому, что сетевое оборудование приобрело некоторые черты УАТС — в первую очередь это касается проблемы питания IP-телефонов, работающих в полностью сетевом (т. е. без привычных УАТС, даже поддерживающих IP) окружении. Пионером в этом направлении выступает, естественно, компания Cisco Systems. Она весьма оперативно модернизировала свое сетевое оборудование, чтобы оно могло обеспечивать питание абонентских устройств. Для этого компанией выпускаются, во-первых, специальные интерфейсные модули, способные подавать питание по витой паре, а во-вторых, устанавливаемые в слот расширения, а также внешние блоки питания постоянного тока. Стоит отметить, что «электрические» интерфейсные модули могут работать и с обычным сетевым оборудованием, поскольку у них имеется функция автоматического определения типа подключенного к порту устройства — питание подается только после того, как оконечное устройство его «попросило».

Правда, несмотря на то, что основные два препятствия на пути внедрения IP-телефонии «от и до» в корпоративном окружении успешно преодолеваются, все же один сдерживающий фактор по-прежнему остается — заказчик (а это, очевидно, крупный заказчик) должен либо иметь новые «неосвоенные территории», либо быть готов радикально модернизировать свою телекоммуникационную инфраструктуру. Повлиять на это обстоятельство производители не в состоянии, поскольку объективные достоинства их решений в данном случае не столь важны. Тем не менее в нашей стране решения на базе IP-телефонии начинают проникать и в корпоративные сети. Возможно, в первой половине этого года мы сможем вам рассказать как минимум об одном успешном опыте внедрения. В целом же есть основания предполагать, что в уже имеющихся корпоративных сетях законченные решения IP-телефонии будут внедряться сначала на периферии, а потом уже постепенно проникать все ближе к ядру сети.

Что же касается магистральных участков корпоративных сетей, там внедрение IP-телефонии сдерживается наличием других альтернативных вариантов конвергенции голоса и данных. Поскольку в корпоративных сетях связь между центральным и удаленным офисами организуется, как правило, по выделенным каналам, использование устройств, способных с меньшими накладными расходами осуществлять пакетную передачу данных, представляется более логичным. Учитывая, что недорогие FRAD начального уровня допускают непосредственное подключение к ним телефонных аппаратов, решения, например VoFR, масштабируются от малого до центрального офисов с хорошим экономическим эффектом. Однако по мере расширения рынка решений VPN (развитие которого в России сдерживается особенностями национального законодательства в отношении криптографии) спрос на магистральную IP-телефонию должен также начать расти, поскольку децентрализованный подход, когда открытые сети IP используются в качестве среды передачи корпоративного трафика данных, логично распространить и на телефонные приложения.

Не очень активное, по вышеназванной причине, но достаточно уверенное развитие рынка решений VPN также способно помочь преодолеть предубеждение, что любой трафик IP может перехватить кто угодно (безусловно, это явное преувеличение). Конечно, корпоративным заказчикам очень не хотелось бы, чтобы их подслушивали. Возможность защитить корпоративный голосовой (пакетный) трафик от перехвата помогает привлечь их на свою сторону.

Переломным моментом в развитии корпоративного рынка может стать широкое освещение двух-трех реально действующих достаточно масштабных проектов (реализацию которых можно ожидать в грядущем году, поскольку работа в этом направлении уже довольно активно ведется), способных продемонстрировать практическую отдачу. Поскольку при внедрении конвергированных решений инвестиции окупаются довольно быстро, показательные проекты должны оказаться достаточно наглядными. Самым показательным, конечно, был бы пример частичной или полной замены традиционной телефонии на IP-решение. Осуществить подобный проект, как уже говорилось трудно, но не так уж невозможно, ведь для апологетов IP-телефонии такой почин стоит затраченных усилий.

Кроме того, по всем признакам, производители решений для корпоративной телефонии (точнее, их российские представительства) начинают более активно продвигать свои решения в области IP-телефонии на отечественном рынке. Делается это, очевидно, по инициативе их местных партнеров, поскольку тех привлекает возможность активной работы на перспективном рынке при поддержке компаний, сделавших себе имя на решениях для телефонии. Учитывая то, что ведущие производители позиционируют свои УАТС как «готовые для IP», убедить заказчика внедрить IP-телефонию хотя бы частично, будет несколько проще, поскольку телефония обычная у него останется.

Итак, общий прогноз — в начавшемся году IP-телефония займет свои первые рубежи на корпоративном рынке, но развиваться будет достаточно умеренными темпами. Однако если успех даже немногочисленных проектов окажется очевиден, то это станет предвестником появления более массового спроса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История показывает, что даже разработки, которые большинство считают далекими от идеала, в состоянии не только пробить себе дорогу на рынок, но и доминировать на нем при том условии, что про них не забывают. Наверное, в силу именно этого принципа перспективное, несмотря на ряд не решенных до конца проблем, направление IP-телефонии, пережив подзатянувшийся «личиночный» период, благополучно перешло в стадию «куколки». Если этот переходный (на пути к массовому наступлению по всем фронтам) этап также окажется достаточно долгим (на фоне сегодняшних темпов развития телекоммуникаций), фатальным обстоятельством для IP-телефонии это не станет. Более того, со временем некоторые проблемы решаются сами собой — по экспоненциальным законам растут как вычислительные мощности, так и пропускная способность каналов (и, соответственно, снижается их удельная стоимость). А это значит, что производители и разработчики могут сосредоточиться на интеллектуальной составляющей своих решений, поскольку именно она должна стать основной движущей силой IP-телефонии.

Александр Авдуевский — обозреватель LAN. C ним можно связаться по адресу: shura@lanmag.ru.


Протокол SIP

SIP (Session Initiation Protocol) разрабатывается специальной рабочей группой IETF. Этот протокол прикладного уровня предназначен для установления, модификации и завершения мультимедийных сеансов в сетях IP. SIP прозрачно поддерживает сервисы, присущие сетям ISDN и интеллектуальным сетям, в том числе и те, что обеспечивают персональную мобильность. Пока что стандарт (т. е. RFC) находится в состоянии принятия очередного промежуточного варианта, который, впрочем, вполне работоспособен. Вследствие этого, а также потому, что в скором принятии окончательной версии никто не сомневается, разработки решений на базе SIP ведутся весьма активно. SIP создается в рамках целого направления, объединяющего несколько стандартов IETF, предназначенных для решения вопросов передачи через Internet (или, обобщая, через общедоступные сети IP) конвергированного трафика, таких, например, как протоколы RSVP, RTSP, RTP и др. Но при этом SIP функционально никак не связан с вышеупомянутыми протоколами, поскольку работает на другом уровне.

С функциональной точки зрения SIP отвечает за пять ключевых вопросов при открытии и завершении мультимедийных сеансов. Во-первых, — это определение местонахождения пользователя, т. е. конечного устройства, которое должно принять вызов (связано с персональной мобильностью). Во-вторых, — определение технических возможностей конечного устройства, т. е. поддерживаемых типов трафика и их параметров. В-третьих, — доступность пользователя, в том числе и получение его согласия принять участие в сеансе. В-четвертых, — открытие сеанса, что сводится к заданию технических параметров сеанса и организации вызова. И, наконец, поддержка сеанса — собственно передача трафика и прекращение диалога.

SIP является полностью текстовым протоколом, в чем-то аналогичным HTTP и другим протоколам, используемым в Internet. И это неудивительно, поскольку IETF старается придерживаться одной и той же идеологии, согласно которой интерфейс Web, очевидно, рассматривается если не как основной, то как приоритетный для различных мультимедийных приложений. Поскольку сам SIP непосредственно за передачу трафика не отвечает, а только обслуживает работу сеансов, накладные расходы на сам протокол все равно будут незначительными, зато использование текста позволяет интегрировать SIP с такими средствами, как Java или Perl, а также легко расширять протокол при необходимости.

SIP оперирует многими понятиями, принятыми в HTTP: например, для SIP также существует понятие «URL». Адресат SIP всегда представляется как user@host, и его адрес может быть, аналогично тегу mailto представлен в виде гиперссылки. Точно так же, как в электронной почте, sip:someone@somewhere может означать и одного пользователя, и группу пользователей, а также — первого доступного пользователя из группы. Очевидно, что URL SIP (собственно адрес) может совпадать и с адресом электронной почты — это заложено идейно в концепцию единого универсального адреса, которой придерживается и SIP. Однако буквальное совпадение необязательно, так как почтовый адрес может быть автоматически преобразован в адрес SIP путем добавления соответствующего префикса к домену. Это, впрочем, уже детали, которые свидетельствуют о том, что механизмы установления связи и, в частности, поиска абонента или сервера SIP чрезвычайно близки к уже используемым в Web; в качестве основного средства поиска применяется DNS (для SIP вводится дополнительный идентификатор сервиса).

Основными элементами архитектуры SIP являются UAC (User Agent Client) — клиентское приложение, инициирующее запрос SIP, UAS (User Agent Server) — приложение, принимающее запрос и отвечающее на него от имени пользователя (и оповещающее пользователя) и UA-комбинация двух предыдущих приложений (User Agent). Кроме того, в архитектуре SIP функционально выделяются серверы определения местонахождения абонентов, серверы переадресации и proxy-серверы. Различия между двумя последними заключаются в том, что proxy-сервер, как и обычно, может «притвориться» как сервером, так и клиентом — т. е. инициировать запросы или отвечать на них, а сервер переадресации работает прозрачно. Наличие такого большого количества элементов с дублированием многих функций обуславливается тем, что предназначение SIP состоит в установлении и поддержке сеансов максимально эффективным и надежным (в том числе и с точки зрения защищенности) способом.

Работа SIP реально мало зависит от того, какие протоколы используются в качестве транспорта — UDP или TCP. UDP дает приложениям возможность более точно отслеживать время передачи сообщений и производить параллельный поиск абонентов, а TCP, например, проще обрабатывается межсетевыми экранами. Один сеанс SIP может задействовать одновременно как одно, так и несколько соединений TCP для различных запросов. Это позволяет, в частности, динамично менять состав конференции (в случае многостороннего сеанса) или другие ее параметры. Хотя SIP, в принципе, ориентирован на среду Internet, он может работать непосредственно в сетях ATM, frame relay, IPX и др. За исключением требования поддержки основных элементов, стандарт пока явно не определяет, как именно должна осуществляться реализация протокола.

Как можно видеть, в отличие от H.323, SIP не отвечает сразу за все — от кодирования речи и видео до управления сеансами связи. Его предназначение — организация мультимедийных сеансов вне зависимости от их типа. Очевидно, что в конкретных приложениях разработчики будут использовать помимо SIP многие уже зарекомендовавшие себя технологии, например те же кодеки или алгоритмы подавления эха. Благодаря этому не существует проблем, связанных с организацией шлюзов между SIP и тем же H.323, поэтому многие операторы существующих сетей IP-телефонии на базе H.323 твердо заявляют, что готовы к переходу на SIP. Под переходом, правда, понимается выбор SIP в качестве решения для новых сетей (или участков сетей), уже существующие сети вряд ли будут так радикально модернизироваться.

Вернуться

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями