Обзор российского рынка беспроводных сетевых технологий

Журнал LAN неоднократно обращался к тематике беспроводных сетей как в специальных материалах, так и в рубрике "Поучительный пример", однако общая картина этого интересного рынка на наших страницах представлена еще не была. Связано это с тем, что еще всего год назад будущее беспроводных сетевых технологий в России было весьма и весьма неопределенным. На сегодняшний день положение дел все еще далеко от идеального, но тем не менее беспроводные сети можно считать окончательно вышедшими из подполья, и, соответственно, пора говорить о наличии сложившегося открытого для всех интересующихся рынка. При всей своей замкнутости и некоторой консервативности последний, в свою очередь, находится на пороге изменения баланса сил как между производителями, так и технологиями, но тем интереснее будет проследить, образно говоря, за "возмущениями эфира".

СПРОС ПОРОЖДАЕТ

Начнем с того, что более детально определим предмет нашего обзора. Под составляющими рынка мы в данном случае будем понимать определяющие спрос факторы, основные сегменты рынка, действующих на нем производителей, тенденции развития технологии и — наиболее актуальный пункт списка — определяющий правила поведения на рынке законодательный базис.

Много рассуждать о том, чем порожден спрос на беспроводные технологии в нашей стране, пожалуй, не стоит, поскольку этот вопрос не раз поднимался в специализированных изданиях, в том числе и в нашем журнале. Вкратце причину спроса можно сформулировать так: отсутствие кабельной и/или телекоммуникационной структуры при невозможности или нецелесообразности ее построения (как правило, в сжатые сроки). В очередной раз заметим, что такая формулировка заметно отличается от тех причин, каковые породили довольно большое предложение на Западе. За рубежом беспроводные технологии изначально применялись преимущественно в зданиях с большими площадями (склады, ангары и т. д.) или при необходимости обеспечить мобильность пользователей внутри зданий. Связь на дальние расстояния на Западе (при использовании беспроводных технологий, разумеется) сводилась, как правило, к организации линии передачи между двумя-тремя точками, и только телекоммуникационный бум стимулировал развитие городских и региональных беспроводных сетей передачи данных. В нашей стране беспроводные технологии применялись изначально главным образом для построения территориально распределенных сетей с количеством узлов больше десяти. Такое различие приложений вкупе с незнанием законодательства (этому вопросу мы посвятим отдельный раздел) порождали (и порождают до сих пор) некоторое непонимание отечественной специфики со стороны зарубежных производителей оборудования. Множество занимающихся производством сетевого радиооборудования компаний выпускают устройства с поддержкой plug-and-play. Причем этот принцип работает только при "правильном" их использовании. Применение такого оборудования в наших условиях часто требует мощной технической поддержки, которую производители изначально не собирались оказывать. Вопросы же отечественных специалистов о хотя бы элементарных принципах работы устройств остаются без ответа, поскольку все эти некрупные, в общем-то, производители крепко держатся за свое "ноу-хау" и крайне неохотно сообщают какие-либо технические детали.

В итоге отечественный рынок беспроводных технологий оказался достаточно замкнутым, с ограниченным количеством представленных на нем производителей, со своими достаточно явно выраженными тенденциями развития и четкой сегментацией. По большому счету, сегодня мы можем выделить всего лишь два значительных сегмента рынка — городские сети передачи данных и территориально распределенные корпоративные сети. Несмотря на то что отечественных компаний, занимающихся продвижением беспроводных решений, не так уж и много, эта сегментация разделяет их на два лагеря (граница, разумеется, достаточно размыта). Назвать их противоборствующими вряд ли справедливо, но подчас их цели расходятся, а интересы могут даже вступать в конфликт. Почвой для конфликтов чаще всего оказывается, скажем так, раздел эфира, а также различие подходов к решению законодательных вопросов (подробнее см. врезку "БЕСЕДА и все-все-все"). Закончив рассматривать основные особенности рынка, мы перейдем к его действующим лицам — производителям.

РАННЯЯ ПТАШКА...

Всем известно присловье о нужном месте и нужном времени. Российский рынок сетевых технологий в полной мере его оправдывает, поскольку те компании, что пришли сюда первыми, и по сей день удерживают лидерство. На рынке беспроводных технологий в России таких "ранних пташек" было две — Lucent (в начале 90-х еще AT&T) и Aironet. Самую большую долю рынка, если можно так выразиться, контрольный его пакет, удалось захватить компании Aironet. Отставание Lucent можно объяснить тем, что у такого огромного концерна, как AT&T, радиосети составляли всего лишь малую толику бизнеса как во всем мире, так и в России. Естественно, что все внимание московского офиса компании уделялось прежде всего телефонии, а затем и структурированным кабельным системам — отраслям, чья перспективность и прибыльность были (и, в общем, остаются) куда более очевидными.

Интерес специализированной компании Aironet к российским интеграторам (тогда, правда, это слово еще не вошло в моду), желающим развивать именно направление беспроводных сетей, был, разумеется, более пристальный. Отечественные компании и Aironet довольно быстро достигли взаимопонимания, и продукция этого производителя приобрела большую популярность. Естественно, что успеху способствовала не одна только активность Aironet в России. Устройства ARLAN 640 оказались очень удачной разработкой именно для "нетипичного" применения. Они поддерживали режим соединения с несколькими точками (multipoint) в различных архитектурах, т. е. обеспечивали большую гибкость решений. Aironet продолжает развивать свою линию продуктов, адаптирует их к принятому недавно стандарту 802.11, так что компания по-прежнему уверенно чувствует себя на рынке.

Однако и продукция Lucent не осталась незамеченной. Компания имела гандикап в виде полноценного представительства в России устройства серии WaveLAN, как и любая серийная продукция крупного производителя, стоили недорого, обладали высокой производительностью и были снабжены большим количеством драйверов для разных систем. Сегодня московское представительство Lucent собирается переломить ситуацию на рынке в свою пользу, причем это не только инициатива российского офиса компании, но и общая стратегия "большого" Lucent. Компания все больше внимания стала уделять маркетингу своих беспроводных сетевых устройств. В частности, они отныне входят в состав СКС SYSTIMAX. В отношении кабельных систем это больше концептуальный шаг, поскольку с формальной точки зрения активные устройства в состав СКС не входят. На практике же это решение означает, что WaveLAN получает маркетинговую поддержку от кабельного подразделения Lucent. Параллельно с усилением маркетинговой активности компания произвела обновление линейки продуктов WaveLAN. Помимо адаптации к стандарту, о которой мы в рассказе об оборудовании радио-Ethernet больше упоминать не будем, оборудование теперь приобрело лучшие характеристики. Так, новые модели обладают лучшей помехозащищенностью и большим радиусом действия. При снижении скорости передачи с 2 Мбит/с до 1 Мбит/с дальность передачи мостами WavePoint-II может быть увеличена. В рукаве у Lucent также припрятан крупный козырь — объявленная недавно совместно с Harris инициатива по увеличению скорости передачи до 10 Мбит/с с возможностью обновления ранее приобретенных устройств (заменить требуется радиомодуль).

В условную первую волну поставщиков оборудования для беспроводных сетей входили еще две компании. Доля рынка у них заметно меньшая, чем у Aironet и Lucent, но тем не менее один из отличительных признаков первопроходцев — наличие сертификата Министерства связи, неприсутствие которого, кстати, — одна из самых явных причин отсутствия на рынке оставшихся "за бортом" производителей. Эти две компании — Cylink и BreezeCOM.

Компания Сylink могла бы пожинать лавры первопроходца (так как именно она первой получила сертификат, причем весьма широкого действия), но уступила эту честь сегодняшним лидерам. То, что, несмотря на достаточно давнее присутствие на отечественном рынке, Cylink до сих пор остается в тени, обусловлено как некоторыми особенностями предлагаемых ею устройств, так и их высокой стоимостью. Центральным продуктом Cylink является радиомаршрутизатор DataMetro. В сочетании с радиомодемами AirLink он позволяет строить крупные территориально распределенные сети с большими расстояниями между узлами. Хорошим примером такого проекта может служить рассмотренная в нашей рубрике "Поучительный пример" сеть Академии наук Армении ("Две звезды в эфире" в октябрьском номере LAN за 1997 год). Пока не видно, какие меры компания намеревается принять, дабы изменить свое положение на российском рынке. Во-первых, она не располагает официальным представительством, а это затрудняет поиск партнеров. Во-вторых, на рынке радиомаршрутизаторов у Cylink появляются неожиданные конкуренты, о которых речь еще пойдет далее. Наконец, компания Cylink Wireless Communications недавно была приобретена P-Com, и эти крупные организационные перемены явно отвлекают внимание Cylink от нашего непростого и не самого развитого рынка.

Первую четверку замыкает BreezeCOM. Компания эта в самом деле завершает первую волну, поскольку пришла в Россию последней из четырех. Объясняется это тем, что BreezeCOM как самостоятельная компания появилась только в 1992 году, а первые продукты выпустила на рынок после трех лет разработок — только в 1995 году. Любопытно, что материнской компанией BreezeCOM была LANNET, позже приобретенная Madge, а затем Lucent. Конкуренты, таким образом, являются теперь как бы родственниками. В течение некоторого времени BreezeCOM обосновалась в России, создав представительство, а точнее, выполняющую его роль компанию B. R. Communication, одновременно она искала партнеров. В настоящее время BreezeCOM рассчитывает быстро наверстать затраченное на медленный старт время. Свои надежды компания связывает как с рынком корпоративных сетей, так и с рынком городских сетей, где действуют сервис-провайдеры Internet. До конца года компания готовит к выпуску новые устройства серий BreezeISP и BreezePHONE, в дополнение к существующей серии BreezeNET PRO, поддерживающей стандарт 802.11. Новые продукты используют технологию frame relay для радио с поддержкой CIR (обеспечение гарантированной и/или фиксированной пропускной способности всегда было одной из непростых задач операторов радиосетей), имеют встроенную систему биллинга и ряд других функций, необходимых операторам. Они позволяют подключать и телефонные аппараты (в области передачи голоса по IP BreezeCOM сотрудничает с Cisco). Поэтому компания вполне обоснованно считает, что способна вызвать интерес у основных радиоинтеграторов (собственно, несколько контрактов уже готовы к подписанию). Но надежды BreezeCOM связаны не только с грядущей новинкой. В отличие от своих предшественников, компания является твердым приверженцем передачи в размытом спектре со скачущей частотой (Frequency Hopping Spread Spectrum, FHSS), которая сегодня вызывает все больший интерес на российском рынке, где резервы метода прямой последовательности (Direct Sequence Spread Spectrum, DSSS) кое-где уже исчерпали себя. Компания BreezeCOM специально для российского рынка подготовила версию своих устройств с возможностью перестройки диапазона частот под заранее заданную последовательность скачков. Данные устройства поставляются только в Россию, через компанию B. R. Communication. Аналогичные устройства, которые поставляются в Америку и Европу, не предусматривают подобных процедур в силу требований FCC и ETSI.

ПРЫГ-СКОК

На протяжении длительного времени на российском рынке доминирующей технологией была передача по методу прямой последовательности. Отчасти такой выбор объяснялся тем, что в лидеры выбились именно производители, ориентирующиеся на данную технологию, а отчасти тем, что на ранних этапах развития рынка именно этот метод был наиболее понятен (если может идти речь о каком-то понимании в то время). Передачу в размытом широкополосном спектре можно "с большой натяжкой" формально считать передачей на одной частоте, по крайней мере на бумаге, и это обстоятельство позволяло оформлять документы на базовую частоту поддиапазона. Метод передачи со скачущей частотой использует несколько дискретных частот сразу, и вопрос об их лицензировании в то время решался исключительно "в лоб" — отдельная лицензия на каждую частоту, а их, между прочим, 79.

Несмотря на всю приверженность к DSSS, отечественный рынок начинает испытывать все больший интерес к FHSS. Основная причина этому — не какие-либо технические преимущества последнего (вопрос, в общем, спорный), а "перенаселенность" эфира. На одном и том же пространстве, по большому счету, сосуществовать, не мешая друг другу, могут не более трех эфирных сетей, поскольку DSSS имеет фактически всего три непересекающихся частотных диапазона. При попытке увеличить число обслуживаемых сетью пользователей (в одной зоне, разумеется) или "присоседиться" к уже работающей радиосети такое неэкономное расходование эфира оборачивается проблемами. Теоретически FHSS определяет для каждой сети свой набор и последовательность дискретных частот. Передача со "скачущей частотой" позволяет также найти скрытые резервы в уже занятом частотном диапазоне. Поддиапазоны DSSS разделены "зазорами", на частотах которых и могут работать устройства FHSS. Правда, захватывать даже край "чужого" диапазона нельзя, поскольку передача в FHSS ведется хоть и в узком спектре, но на большой по сравнению с DSSS мощности, поэтому она окажется для сетей последнего типа губительной помехой. Разумнее на одной территории использовать только FHSS, если есть возможность договориться (жаль только, что до уровня рекомендации технологий, да и вообще до разрешения конфликтов частных интересов существующая система регулирования использования радиоэфира еще не дошла).

Серьезными помехами на пути внедрения FHSS являются невозможность частичного использования диапазона в стандартном FHSS (лицензию на весь диапазон получить уже практически нереально), способность "глушить" всех соседей, включая устройства DSSS и радиотелефонную связь, и уже отмеченное несовершенство отечественной системы лицензирования частот. Конечно, передачу можно вести и всего на одной из 79 частот, но при этом FHSS теряет такие свои плюсы, как устойчивость к широкополосным помехам и конфиденциальность передачи. Если предполагается использовать набор идущих подряд дискретных частот, то лицензировать надо будет весь поддиапазон целиком, с некой среднеарифметической базовой частотой. Процедура в данном случае будет аналогична уже отработанной (более-менее) схеме лицензирования частот, которую мы рассмотрим в конце статьи. Если же набор частот выбирается вразброс, то пока что нет никаких других вариантов, кроме как лицензировать каждую частоту по отдельности. Организационно это незначительно усложнит процесс, но государственные пошлины и сборы увеличатся пропорционально количеству мини-поддиапазонов.

Еще одна возможность избежать проблем нехватки эфира — переход на другие частоты. Зарубежные производители предлагают сегодня оборудование не только для перенаселенного диапазона 2,4 ГГц , но и в частотных спектрах 3,4-3,6, 5,2, 5,7 ГГц и даже выше. Единственная помеха для немедленного перехода на них в России — все те же проблемы с лицензированием. Если диапазон 2,4 ГГц оказался если не полностью открытым, то по крайней мере вполне доступным для всех желающих, то с другими диапазонами все обстоит намного сложнее. Большая часть этих диапазонов отведена под нужды оборонных и других силовых структур, и ждать того, что их разрешат использовать в частных целях, пока не приходится. Даже получение местного разрешения на работу в них в порядке исключения представляется сегодня маловероятным. Единственный, пожалуй, перспективный диапазон — 5,7 ГГц, который частные компании сегодня постепенно начинают осваивать (получать на него лицензии).

Завершим же это отступление о технологических тенденциях (впрочем, необходимое для перехода к рассказу о новых игроках рынка) некоторыми мыслями по поводу стандарта IEEE 802.11 — "настоящего" радио-Ethernet. С основными положениями стандарта можно ознакомиться в статье Д. Ганьжи "Беспроводной Ethernet" в предыдущем номере LAN, мы же попытаемся оценить, насколько необходимым для рынка было его принятие и какие положительные перемены оно за собой несет. С технической точки зрения наличие стандарта должно гарантировать совместимость устройств различных производителей. Пока что никто, по крайней мере в России, не пытался испытать различные устройства на совместимость в реальной сети. На Западе, правда, подобные лабораторные испытания проводились, но пока что особой актуальности этот вопрос не имеет. Дело в том, что, как и в случае с модемами, устройства от одного и того же производителя будут работать друг с другом лучше, да и стандарт не запрещает производителям реализовывать в своем оборудовании дополнительные функции. Если кто-то будет строить для себя беспроводную сеть, то он выберет, разумеется, решение из одних рук. К тому же следует помнить, что стандарт 802.11 разрабатывался все-таки не для построения территориально распределенных сетей различной архитектуры, а, скорее, для типового (на Западе) применения. Положительное влияние стандарта на рынок заключается в том, что элементная база для устройств — радиомодули и наборы микросхем — значительно удешевится (цены уже начали снижаться) за счет массовости производства. Какое, помимо снижения расходов, массовость производства имеет значение для России, мы подробнее расскажем в разделе "Русский продукт", а пока перейдем ко второй части рассказа о производителях оборудования для беспроводных сетей.

ВТОРАЯ ВОЛНА

Все вышеперечисленные тенденции, а также становление самого рынка подготовили хорошую почву для прихода в Россию второй волны производителей беспроводного оборудования. Их продукция имеет некоторые характерные (у каждого производителя свои) черты, такие, как передача по методу FHSS, ориентированность на передачу трафика IP и/или frame relay или поддержка новых диапазонов частот. Производители эти, возможно, не смогут серьезно потеснить закрепившихся на рынке конкурентов, но они, несомненно, займут все ниши, где их соперники проявляют себя не так уж убедительно. В завершении краткого вступительного слова скажем, что оборудование этих производителей уже проходит сертификацию Минсвязи (правда, указать даже приблизительную дату получения сертификатов пока не представляется возможным), что и является в нашем понимании ключевым признаком прихода на рынок (процедура эта трудоемкая, и ее прохождение свидетельствует о реальном интересе со стороны компании).

Представление новичков российского рынка начнем с компании Wireless (ранее Multipoint Networks). Ключевым продуктом компании является сегодня маршрутизатор WaveNet IP, который позиционируется как центральное устройство доступа к сетям IP. Один такой маршрутизатор способен поддерживать до 60 пользователей, причем до 10 устройств может одновременно работать в одной точке (таким образом, количество пользователей в одной сети увеличивается до 600). Заявленная максимальная дальность передачи данных WaveNet IP — 32 км ("крейсерская" — 10—20 км). Это устройство рассчитано на работу вне помещения, т. е. продукт ориентирован именно на построение территориально распределенных сетей. WaveNet, правда, пока работает только в диапазоне 2,4 ГГц, что для новинки на нашем рынке является определенным недостатком, правда, не очень серьезным.

Следующей на очереди стоит компания WaveAccess. Компания эта ориентирована больше на научно-технические разработки, чем на производство (как, впрочем, многие израильские компании; достаточно вспомнить, сколько времени подготовительный период занял у BreezeCOM), и часто предпочитает действовать вместе с какими-нибудь партнерами. Впрочем, "с какими-нибудь" не означает "с первыми попавшимися". Одним из инвесторов компании является, например ...Lucent (ей принадлежит 20% акций WaveAccess). Участие Lucent в бизнесе WaveAccess не только финансовое: компании объявили о совместных разработках. Это, кстати, свидетельствует и о том, что при всей своей приверженности DSSS Lucent проявляет достаточный интерес и к FHSS, так как именно этой технологии отдает предпочтение WaveAccess. Второе важное партнерское соглашение компания в этом же году заключила с ACT Networks и Фондом BIRD. BIRD — это фонд поддержки совместных американо-израильских технологических разработок, так что он осуществляет только финансовую поддержку. Известная своими разработками в области глобальных сетей (и не только), ACT Networks предоставит свою технологию доступа к frame relay, которую она реализовала в спутниковой системе SkyFrame. Цель соглашения состоит в разработке устройства для организации радиосетей FR. Помимо ожидаемой новинки WaveAccess предлагает также продукты для построения беспроводных локальных сетей (Jaguar), радиомодемы waveLyNX и средства доступа к Internet — NetWeaver.

Выйти на российский рынок собирается также компания SPEEDCOM, ключевыми продуктами которой являются устройства серии SPEEDLAN. Семейство SPEEDLAN — это радиомосты/маршрутизаторы для высокоскоростного межсоединения локальных сетей Ethernet. Как мосты, устройства прозрачны для любого работающего поверх Ethernet протокола; маршрутизируются же пакеты IP или IPX. Стандартная дальность связи SPEEDLAN — около 20 км, скорость передачи — 2, 4 или 10 Мбит/с в зависимости от модели и конфигурации. SPEEDLAN использует метод прямой последовательности, но это компенсируется тем, что одно устройство может поддерживать до трех различных радиосетей сразу (они могут как сосуществовать в одном пространстве, так и быть разделены по секторам), правда, 10-мегабитный канал будет при этом только один. Недостатки DSSS компенсируются в SPEEDLAN также при помощи динамического управления пропускной способностью. Наличие нескольких радиопортов позволяет использовать SPEEDLAN в качестве ретранслятора — функция, часто необходимая в отечественных условиях.

Решения для TCP/IP и frame relay готова предложить для российского рынка компания Airdata WIMAN Systems. Она специализируется на передаче данных вне помещений и предлагает устройства (на основе FHSS) для беспроводных сетей масштаба города с различными архитектурами.

На российском рынке уже появилась продукция таких производителей, как Proxim и Solectek, хотя она пока еще не так хорошо известна в нашей стране, как во всем остальном мире.

Это только самые заметные из компаний "второй волны". Некоторые производители предлагают только радиомодемы, но в нашем обзоре мы ориентируемся все же на нечто большее, нежели соединения "точка—точка" или передача данных с "модемными" скоростями. Хотя и у таких производителей есть свой сектор корпоративного рынка. Например, радиосеть WaveNet 2500 компании Multipoint Networks для поддержки сетей банковских устройств cо скоростью передачи 19,2 Кбит/с по протоколу X.25 Multi Drop пользуются достаточной популярностью при построении сетей банкоматов. Это же оборудование поставляется компанией SFA под маркой AirTURBO, как ОЕМ-продукт. Не вдаваясь в подробности отметим, что этот сектор рынка является достаточно перспективным (как и все, что связано с автоматизацией банковской деятельности), а работающие на нем российские компании уже предлагают собственные программные разработки. В этой связи можно упомянуть компанию "Дэйтлайн", разработавшую систему электронной почты "Ягуар" для работы в пакетных радиосетях передачи данных.

Не исключено, что в настоящее время еще какая-либо компания собирается выйти на российский рынок, но мы просто не имеем об этом информации. "Новичкам" в любом случае следует поторопиться, потому что помимо уже укоренившихся на российской почве западных компаний их здесь ожидают другие хорошо ориентирующиеся на отечественном рынке конкуренты, о которых они могут и не догадываться. Речь идет об отечественных производителях.

РУССКИЙ ПРОДУКТ

Начнем мы все-таки не с описания конкурирующего активного оборудования, а, следуя исторической правде, расскажем сначала об отечественных производителях различных аксессуаров для беспроводного оборудования. Если пару-тройку лет назад отечественная радиопромышленность и знать не знала ни о каких беспроводных сетях, то саму передачу радиоволн она освоила давно и успешно. Нетипичное, т. е. "дальнобойное", использование оборудования, изначально предназначенного для локальных сетей, потребовало от развивающих беспроводные технологии компаний предпринять дополнительные усилия по обеспечению нормального приема-передачи сигнала на большие расстояния. Именно эти потребности стимулировали второе дыхание в отечественных НПО и институтах, чей научно-технический потенциал нашел реальное применение.

Первые эксперименты по изготовлению аксессуаров для беспроводного оборудования были не очень удачными, и отечественные разработки вначале заметно уступали зарубежным аналогам как по номинальным характеристикам и качеству, так и по цене. Следует признать, что рынок продукции начального уровня (недорогие параболические антенны, например) сегодня занимают именно зарубежные производители, способные за счет массовости держать на низком уровне цены.

Со временем, благодаря общению с потребителями и на основе изучения продукции зарубежных производителей (очевидная заслуга здесь принадлежит комитету БЕСЕДА, предоставляющему производителям такую возможность), отечественные разработчики смогли предложить достаточно широкий спектр конкурентоспособных аксессуаров. Сегодня на рынке имеется широкий спектр антенн, производимых такими организациями, как "Парад", НИИДАР, "Измеритель" и ИРЭ РАН. По отдельным характеристикам (в частности, дизайну) эти антенны могут уступать зарубежным аналогам, но при этом они зачастую опережают их по другим характеристикам. Так, антенны, производимые ИРЭ РАН, обладают меньшим обратным и боковым излучением, хотя по чувствительности и несколько уступают аналогам.

Если в области антенн вопрос лидерства решен не окончательно, то остальные аксессуары отечественного производства пользуются большой популярностью у специалистов. Усилители российского производства используются очень активно. Во время разговора об отечественном оборудовании на конференции БЕСЕДА-3 участникам часто приходилось слышать фразы типа "...хорошо всем нам знакомый "Манус" (разработка ИРЭ РАН). Такие устройства, как разветвители и грозоразрядники (необходимый при наружном использовании аксессуар), похоже, применяются исключительно отечественные. Появился на рынке также и такой продукт, как термобокс (кожух для защиты от неблагоприятных климатических условий), разработанный оператором "Комплекс Про". Изначально он производился для собственных нужд, и лишь затем компания наладила мелкосерийное производство. Полезное в свете наметившихся тенденций освоения новых частотных диапазонов устройство выпускает компания "Оптима". Tрансвертер OPTIWave 2,4/5,7 позволяет работать в диапазоне 5,7 ГГц и оборудованию, изначально рассчитанному на 2,4 ГГц, и сберечь таким образом вложенные в него средства. Компания в настоящий момент приступает к мелкосерийному производству этих устройств. Завершает наш список доступных отечественных аксессуаров портативный цифровой анализатор спектра для полосы 2,4 ГГц GigaScan-1 ("Парад"). Анализатор предназначен для выявления помех в указанном диапазоне и определения направления на их источник, идентификации типа аппаратуры, работающей в этом диапазоне (иными словами, детектирования работы радиосети), выявления наименее загруженного или не занятого частотного канала. Устройство изготавливается на основе оборудования Aironet. GigaScan разрабатывался для нужд операторов городских сетей, но очевидно, что его применение вполне оправданно и для достаточно масштабных корпоративных решений.

Подытожить рассказ об отечественных производителях аксессуаров хочется следующим комментарием. Прежде всего, предлагаемое отечественное оборудование, несомненно, заслуживает внимания, даже если оно имеет не столь привлекательный товарный вид. Не стоит забывать и то, что в данном случае производитель говорит с вами на одном языке в прямом и переносном смыслах, и в случае каких-либо технических проблем вы можете без особого труда получить от него поддержку. Более того, производители довольно охотно этим занимаются, поскольку все возникшие проблемы анализируются и учитываются в дальнейших разработках. Отечественные производители идут навстречу специфическим пожеланиям заказчика и могут пойти на модификацию небольших партий или даже отдельных экземпляров устройств согласно дополнительным техническим требованиям (от зарубежных производителей этого ждать не приходится). Поскольку каждое отдельно взятое беспроводное решение в чем-то уникально, такая открытость — большой плюс.

Не удовлетворяясь характеристиками оборудования, которое предлагает рынок, российские операторы беспроводных сетей взялись за разработку своих собственных устройств. Одна из таких разработок — маршрутизатор МТ-200 (на базе процессора Intel) московской компании "Транс-ТС". В принципе, это не радиоустройство в чистом виде, а маршрутизатор с поддержкой различных проводных соединений, как синхронных, так и асинхронных. Однако при этом устройство проектировалось с учетом того, что оно будет работать и в беспроводных сетях. Такая "гибридность" связана с тем, что "Транс-ТС" выступает в роли провайдера Internet и подключает не только отдельных пользователей, но и организующиеся в жилых домах Internet-кооперативы. Компания нуждалась в недорогом дистанционно управляемом устройстве, поддерживающем различные способы подключения к Internet. Не найдя ничего подходящего, она разработала его сама. С целью повышения пропускной способности центра радиодоступа в маршрутизаторе реализована бесконфликтная дисциплина, позволяющая иметь "виртуальный канал" на каждого пользователя со средней скоростью 40-50 Кбайт/с. Беспроводная часть маршрутизатора — это сетевые радиоадаптеры WaveLAN или ARLAN. Полный комплект (минимальная конфигурация) с одним радиосоединением и одним проводным соединением стоит приблизительно 2000 долларов, включая стоимость шасси, ПО (программное обеспечение для центра радиодоступа стоит несколько дороже) и интерфейсных модулей. Стоимость комплекта можно при желании уменьшить, так как радиомодуль можно приобрести самостоятельно. Маршрутизатор имеет также средства удаленного администрирования (как через SNMP, так и интерфейс на базе Web) и контроля за пользовательским трафиком.

Весьма любопытную разработку представила этим летом на конференции БЕСЕДА-3 (там же был продемонстрирован и МТ-200) екатеринбургская компания "Парад", обслуживающая первую в стране городскую беспроводную сеть (SkyMAN). Большой опыт работы на рынке и понимание всех недостатков стандартных беспроводных устройств при использовании их в сетях масштаба города позволили компании разработать на базе ARLAN 630 свой собственный радиомаршрутизатор Revolution. Название достаточно претенциозное, но, как увидим, оно вполне себя оправдывает.

Революционность подхода "Парада" заключается прежде всего в том, что компания отказалась от традиционного для отечественных разработчиков сетевого оборудования подхода — создания маршрутизатора на базе компьютера и радиомодулей. Имея собственный опыт создания подобных устройств (маршрутизаторы Callisto), специалисты компании пришли к выводу, что изготовление самодостаточных устройств с аппаратной маршрутизацией намного перспективнее в плане как надежности (и поддержки), так и производительности. В итоге компания представила свое собственное программное обеспечение — операционную систему WANFlex для ARLAN 630, благодаря которой это устройство приобрело новые функциональные возможности. Помимо самого ядра и функций маршрутизации "Парад" привнес в свой продукт и целое семейство различных протоколов распределения полномочий в среде, часть которых совместима со стандартными протоколами Aironet, а часть — собственные разработки компании. В итоге концепция архитектуры SkyMAN CA позволяет проектировать беспроводные сети самых различных архитектур с гибкой политикой задания приоритетов, роумингом и возможностями интеграции с телефонией. (Во время презентации разработчиком продукта и концепции на конференции БЕСЕДА-3 с лица председателя комитета Аркадия Воложа не сходило торжественное выражение, которое он объяснил тем, что на его глазах рождается сильный отечественный производитель.)

Кстати, несмотря на такое изобилие модификаций популярного оборудования, сами производители (западные компании) относятся к факту их появления без должного энтузиазма. Создается даже впечатление, что, несмотря на то что они все-таки предоставляют разработчикам всю необходимую информацию, их несколько коробит, когда их устройства дорабатывают. Иначе никак нельзя объяснить тот факт, что та же компания Aironet тянет с заключением OEM-соглашения о поставке оборудования без "прошитого" ПО (что уменьшит его стоимость), поэтому разработчик вынужден доплачивать за ненужный ему "довесок" и включать его стоимость (а это, кстати, одна из важных составляющих цены устройства) в свои расценки.

Существуют также другие разработки, например ряд модификаций WaveLAN от компании DECsy: сервер удаленного доступа WLAS-IP, радиомодем WaveFlex и сетевой компьютер WLANC. Объем выпуска этих устройств невелик, но производятся они на постоянной основе.

Подытожить рассказ об отечественном активном радиооборудовании мы хотели бы следующим комментарием. Несмотря на то что производители в настоящее время могут находиться еще в процессе получения сертификатов Министерства связи на свое оборудование, никаких формальных ограничений на их применение на самом деле нет. Поскольку вся аппаратная беспроводная база отечественных разработок остается фактически без изменений, органам государственного надзора вполне достаточно уже имеющихся у Aironet и Lucent сертификатов.

ЗАКОН СУРОВ

Наш обзор завершает рассказ о самой трудоемкой и критичной составляющей развертывания беспроводного решения — лицензировании частот. Большое количество производителей беспроводного оборудования на Западе и широта спектра предлагаемых на зарубежном рынке решений обусловлены тем, что диапазоны частот 2,4 ГГц и 5,7 ГГц в западных странах открыты для безлицензионного пользования всеми желающими (при условии ограничения мощности передатчика в 100 мВт). В России законодательство в этой области куда более суровое, и желающим воспользоваться этим частотным диапазоном придется походить по кабинетам (правда, могло случиться и так, что диапазон 2,4 ГГц вообще оказался бы закрытым).

Сегодня многоэтапная процедура получения разрешения на работу в каком-либо частотном диапазоне сокращена на один этап. Речь идет о получении решения ГКРЧ. Процедура эта включала в себя подачу заявки в ГКРЧ (с указанием региона, где предполагалось использовать частотный диапазон) и последующее согласование (уже со стороны ГКРЧ) с Министерством Обороны, ФАПСИ и СЭС. Как и любой бюрократический процесс, процедура эта отнимала много времени, стоила около 8000 долларов и могла неожиданно закончиться отказом. Принятое недавно обобщенное решение ГКРЧ №7/6 от 29.06 "Об условиях использования радиочастот в диапазоне 2400—2483,5 МГц" говорит уже следующее: "Разрешить использование юридическими и физическими лицами на вторичной основе отдельных радиочастот в пределах полосы радиочастот 2400—2483,5 МГц для закупаемой за границей аппаратуры беспроводной передачи данных без оформления частных решений ГКРЧ для каждого конкретного заявителя, при условии выполнения ряда требований". Слова "на вторичной основе" означают, что, имея разрешение на частотный диапазон, вы должны заранее смириться с тем, что диапазон могут в любой момент задействовать владельцы первичных разрешений (МО, ФАПСИ и т. д.). На практике это решение означает, что при желании получить лицензию на использование частоты заявку надо подавать сразу в Госсвязьнадзор.

Деятельность ГСН заключается в контроле за использованием конкретных поддиапазонов радиочастот на определенных территориях и сводится, во-первых, к контролю за незаконным использованием частот, а во-вторых, к разрешению конфликтов при использовании одних и тех же частот. Процедура прохождения заявки в ГСН состоит в общих чертах из подачи заявки в ГСН на местах, ее рассмотрению в региональном ГСН, а затем в экспертизе в ГлавГСН. Заявка согласуется с МО, ФАПСИ, СЭС и другими государственными структурами, чьи интересы затрагивает использование диапазона, а также с другими государствами, если речь идет о приграничных территориях. Процедурой согласования занимается непосредственно ГСН, услуги которого оцениваются почти в 23 000 деноминированных рублей. Ранее эта процедура стоила в два раза меньше, но теперь ГСН берет деньги за полный дуплекс — прием и передачу (это напоминает налоговую политику графинь Вишен, но таково официальное объяснение). ГСН в процессе обработки заявки инициирует еще две экспертизы. Одна проводится соответствующими проектными институтами и включает в себя полевые исследования по определению электромагнитной совместимости оборудования с другими пользователями эфира. Вторая экспертиза на соответствие нормам ЧТР проводится органами Министерства Обороны и по сути аналогична первой экспертизе, только уже применительно к военным объектам. Оплата обоих исследований также ложится на плечи пользователя. В том, что касается норм ЧТР, они менее жестки в том смысле, что рассчитываются однажды для всего региона (территории округа) и будут общими для всех. Правда, по неподтвержденной информации, МО готовит новый нормативный документ "Условия совместного использования с РЭС военного назначения", принятие которого может привести к проведению третьей экспертизы. Но пока официально ничего об этом неизвестно.

Все процедуры получения лицензии стоят немалых денег, без учета неофициальных расходов. Даже если не принимать во внимание материальную заинтересованность чиновников на местах (все процедуры можно попытаться пройти "в лоб", хотя это и сложнее), ускорение процесса все же потребует определенных затрат. При некоторых ГСН почти официально существуют организации, берущие на себя контроль за процессом прохождения бумаг внутри бюрократического аппарата. Энергичные молодые люди следят за тем, чтобы заявка не потерялась, чтобы она была передана на очередную ступень до того, как исполнитель уйдет в отпуск (естественно, дела на это время никому не передаются), и оказывают еще ряд услуг за соответствующее вознаграждение. Приблизительные расходы, связанные с лицензированием (точная цифра зависит от предполагаемой конфигурации сети), оцениваются минимум в 8,5-9,5 тыс. долларов. Стоимость получения лицензии на один диапазон и одну территорию с учетом официальных пошлин и расходов на ускорение процесса и гарантию его успешного завершения составит уже около 15 тыс. долларов.

Картина была бы неполной без упоминания о карательной функции ГСН. Незаконное использование частот влечет за собой наложение на организацию или ответственное лицо штрафа размером от 20 до 70 минимальных окладов с конфискацией оборудования. Насколько же реально быть пойманным за руку? На самом деле ГСН иногда смотрит сквозь пальцы на то, что сети эксплуатируются до получения лицензии. Разумеется, при этом их владелец должен соблюдать элементарные приличия — не создавать никому помех и инициировать процедуру получения лицензии. Впрочем, нелегальных пользователей радиосетей у нас в стране хватает. Естественно, речь идет не о городских сетях — их в карман не спрячешь, — а о применении беспроводного оборудования внутри принадлежащих организациям территорий или вне их на короткие расстояния. Чем рискуют "нелегалы"? Применение беспроводных технологий внутри зданий практически невозможно детектировать извне, и если инспектор не забредет случайно (или по наводке) в помещения, где установлено радиооборудование, то, скорее всего, никто никогда об этом не узнает (информация эта излагается исключительно в ознакомительных целях и никак не означает попытки "научить плохому").

Если радиосети используются внутри территории с применением направленных антенн и ограничителей мощности в целях предотвращения излучения за безопасные пределы, главной уликой оказываются, как правило, наружные антенны. В случае со связью "точка—точка" на относительно небольшие расстояния за пределы собственной территории дело обстоит почти так же, за тем исключением, что луч может быть детектирован во время рутинной проверки эфира в городе. Последние два случая могут дать еще косвенные улики, если "подпольные" радиосети находятся на пути легальных линий беспроводной связи и создают помехи. В этом случае легальный пользователь рано или поздно сам подключит к делу ГСН, если только не уладит конфликт собственными силами. Оператор, скорее всего, сам найдет нарушителя, а потом приведет к нему инспектора. Однако пиратство не будет искоренено без радикальных перемен в законодательстве.

Помимо громоздкости и высокой стоимости существующая процедура лицензирования имеет и другие недостатки. Например, она потенциально порождает конфликты между пользователями, поскольку допускает монопольный захват всех частот региона одной или несколькими организациями, причем наибольшее количество конфликтов ожидается между корпоративными и коммерческими (операторы) пользователями. Комитет БЕСЕДА предлагает выделить из трех возможных поддиапазонов два лицензируемых (возможно, на тендерной основе) коммерческими пользователями и один используемый на некоммерческой основе, лицензии на который могут получить несколько организаций сразу (правда, вопросы, связанные с помехами и наводками, им придется улаживать самостоятельно). Поскольку в соответствии с существующим законодательством получение разрешения на использование частот не означает их передачу в собственность, хотя бы и временную, с юридической точки зрения вопрос совместного использования частот вполне прозрачен. Правда, это имеет оборотную сторону — никто не имеет права "делиться" своим разрешением с другими организациями (коммерческий способ разрешения конфликтов не допускается), к тому же разрешение дается не только на конкретный поддиапазон, но и на конкретное оборудование. Это означает, что, если, например, одна организация согласилась на каких-то условиях считать вводимые другой организацией узлы радиосети своими, то узлы эти должны, во-первых, находиться на "ее" территории, а во-вторых, использовать то же самое оборудование, не говоря уже о том, что лицензия должна предусматривать возможность добавления новых узлов.

Пока, к сожалению, ГСН не собирается менять стандартную процедуру лицензирования, и вопрос раздела диапазона приходится решать, либо как-то договариваясь с соседями по эфиру (о них еще каким-то образом надо узнать), либо действуя по принципу "кто первый". Говорить о ближайших перспективах в плане либерализации нормативных актов по лицензированию частот, особенно применительно к корпоративным пользователям, достаточно сложно. Дело в том, что упомянутому уже комитету БЕСЕДА приходится вести работу сразу по двум направлениям — общему упрощению процесса получения частот и проработке специфических процедур, связанных с коммерческой деятельностью операторов (например, процедура регистрации абонентов). Усилия комитета несколько распыляются, и иногда частные задачи для его участников могут представляться более актуальными, чем общие. Неизвестно также, когда появится обобщенное решение ГКРЧ относительно диапазона 5725—5875 МГц. Можно только сказать, что явных препятствий на его пути нет. ГКРЧ просто выжидает, когда поток заявок на этот диапазон достигнет такой же критической отметки, как в случае с диапазоном 2,4 ГГц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выбор в пользу беспроводного решения часто является плодом достаточно долгих раздумий со стороны корпоративного заказчика. Иногда раздумья эти осложняются тем, что какие-то проблемы либо преувеличиваются (например, "получить частоту практически невозможно"), либо, наоборот, недооцениваются (в частности, сосуществование с другими потребителями эфира). Надеемся, что наш обзор дал читателю достаточно полную и информативную картину рынка беспроводных сетевых технологий. Хотелось бы также еще раз обратить ваше внимание на то, что в развитии рынка все больше и больше задействуется отечественный интеллектуальный потенциал, а это означает, что с каждым годом беспроводные решения будут становиться все более и более приспособленными к российской специфике, при незначительном увеличении стоимости самих решений. Конечно, прогнозировать темпы позитивных перемен в неопределенной законодательной обстановке сейчас трудно, но тем не менее ситуация уже сегодня радикально отличается от той, что была еще пару лет назад. Беспроводные технологии становятся доступнее для заказчиков (может быть, не столько материально, сколько организационно и технологически), и к ним стоит присмотреться пристальнее.

С Александром Авдуевским можно связаться по адресу: shura@lanmag.ru.

СООБЩЕСТВО БЕСЕДА и все-все-все

Отечественный рынок беспроводных сетевых технологий имеет ту особенность, что все действующие на нем игроки, в первую очередь отечественные интеграторы и/или операторы, должны не только бороться с конкурентами, но и преодолевать косность и неповоротливость государственной машины. Заниматься таким делом, как разъяснение чиновникам сути проблем и путей их разрешения, в одиночку — занятие более чем неблагодарное, поэтому для того, чтобы отрасль радиосетей передачи данных имела свое представительство в рамках Ассоциации Документальной Электросвязи, был создан комитет БЕСЕДА (БЕспроводные СЕти передачи ДАнных). Председателем комитета (и инициатором его создания) стал генеральный директор компании Comptek Аркадий Волож. Комитет задумывался не только как некий представительный орган, но и как клуб единомышленников, где бы они могли обмениваться опытом. Результаты двухлетней деятельности комитета налицо. Во-первых, органы государственного регулирования узнали о существовании беспроводных сетей передачи данных и легализовали их развертывание на территории России. Во-вторых, процедура лицензирования частот была упорядочена и в какой-то мере либерализована. Обобщенное решение ГКРЧ является прямым результатом деятельности комитета. Третья, немаловажная, составляющая деятельности комитета — поддержка отечественных производителей. Члены комитета и участники проводимых ежегодно конференций получают возможность узнать о последних отечественных разработках в области беспроводных сетевых технологий. Сами разработчики имеют возможность предложить свое оборудование, а также узнать мнение коллег о нем. Это, несомненно, стимулировало российских производителей: за прошедшие два года они заметно интенсифицировали свои разработки.

Однако не стоит думать, что БЕСЕДА представляет всех основных игроков рынка беспроводных сетей. Достаточно много компаний остаются в стороне (хотя прямо или опосредованно иногда пользуются результатами деятельности комитета). Нежелание присоединиться к БЕСЕДе вызвано, в основном, двумя причинами. Зачастую компании напрямую конкурируют друг с другом, и не все готовы входить в одну организацию со своими соперниками. Вторая причина в том, что комитет выражает преимущественно интересы операторов городских сетей, и действующие на корпоративном рынке компании не считают целесообразным принимать в нем участие. Они даже иногда полагают, что при всей очевидной позитивной направленности деятельность комитета имеет в какой-то степени и негативные для них последствия.

Участие или неучастие в комитете, таким образом, в общем случае не может быть преимуществом или недостатком радиоинтегратора. Работа "в одиночку" не свидетельствует о том, что компания не имеет должной поддержки, а сама БЕСЕДА, будучи дискуссионным объединением, не является истиной в последней инстанции. Однако само наличие комитета как источника, причем в достаточной мере непредвзятого, информации о текущем состоянии дел в беспроводных сетевых технологиях в мире и в России — несомненное благо для заказчиков.


РЕСУРСЫ INTERNET

"Дэйтлайн" - http://www.dateline.ru

"Комплекс Про" - http://web.cp.ru

"Оптима" - http://www.optima.ru

"Парад" - http://www.parad.ru

"Транс-ТС" - http://www.transts.ru

Airdata WIMAN Systems - http://www.wiman.net

Aironet - http://www.aironet.com

BreezeCOM - http://www.breezecom.com

Cylink - http://www.cylink.com

DECsy - http://www.decsy.ru

Lucent Technologies - http://www.lucent.com/wirelessnet

Proxim - http://www.proxim.com

SFA - http://www.sfa.com

Solectek - http://www.solectek.com

SPEEDCOM - http://www.the-wave-wireless.com

WaveAccess - http://www.waveaccess.com

Wireless, Inc. - http://www.wire-less-inc.com

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями