Fibre Channel: перспектива или реальность?

Технология Fibre Channel уже находит себе место в сетях для связи серверов с хранилищами данных, но широкого распространения она так и не получила.

В большинстве компаний система хранения представляет собой архипелаг из разбросанных по всей сети островков: серверы располагают собственными выделенными устройствами хранения данных, причем клиент может обращаться к ним только через тот сервер, которому они принадлежат. То же самое справедливо и для случаев, когда один сервер обращается к диску другого для зеркального отображения или тиражирования данных. Проблема с таким подходом состоит в том, что при высокой нагрузке сервера доступ к его дисковой памяти происходит медленно, даже если обращений к диску немного. Если же сервер выходит из строя или выключается, то его диски оказываются полностью недоступными. Кроме того, возможности передачи данных сервером ограничены скоростью доступа к диску (см. Рисунок 1).

Одним из решений является подключаемая непосредственно к сети система хранения (Network-Attached Storage, NAS). Цель NAS в том, чтобы данные предоставлялись постоянно доступным выделенным сервером с той же скоростью, что и локальным диском на клиентской машине. В NAS это становится возможным благодаря компактной операционной системе, оптимизированной для работы с файлами (см. врезку "Усовершенствованная система хранения данных"). Между тем даже в этом случае с каждым диском все равно работает один сервер.

НА ПУТИ К ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ СИСТЕМЕ ХРАНЕНИЯ ДАННЫХ

Что если бы можно было создать сеть, где любой сервер способен непосредственно обращаться к любому устройству хранения данных? В этом случае, если бы один сервер БД работал медленно или был недоступен, то клиент мог бы обратиться к альтернативному серверу, где выполняется другой экземпляр того же программного обеспечения обслуживания базы данных.

Давайте представим теперь, что такие устройства хранения информации могут взаимодействовать непосредственно друг с другом. При резервном копировании и тиражировании данные можно будет передавать прямо с диска на диск, с диска на ленту или с ленты на диск без участия сервера. Кроме того, подобный подход позволяет увеличивать число накопителей, не беспокоясь о том, к какому серверу их подсоединить и сможет ли он справиться с дополнительной нагрузкой ввода-вывода. (Распределение нагрузки в масштабе всей сети все равно потребуется, но этого не избежать при любом сценарии.)

По существу, вы можете управлять своей системой хранения данных как единым объектом. Серверы будут обращаться к системе хранения данных (центральному пулу) по мере необходимости в заранее отведенных для них пределах (подобно тому, как место на дисках сервера распределяется между клиентами, когда администратор устанавливает определенные ограничения на доступный каждому из них объем диска). Если клиенты видят тома серверов как локальные диски, то серверы могли бы видеть центральный пул системы хранения (или ту его часть, к которой они имеют доступ) как локальные устройства хранения данных.

Подобная централизованная конфигурация потребует строгой стандартизации функций устройств хранения данных. Это требование затруднит производителям серверов дифференциацию продукции по устройствам хранения данных и усилит конкуренцию среди производителей таких устройств. Положительным результатом процесса для потребителей станет снижение цен.

Между тем намного более важное значение имеет упрощение управления системой хранения. Как, благодаря сетевым технологиям, усилия по управлению запоминающими устройствами могут быть сосредоточены на одном сервере (вместо десятков или сотен клиентов), так и новая конфигурация позволит ограничиться управлением центральным пулом устройства хранения данных (вместо десятков или сотен серверов).

ЧТО ОБЕЩАЕТ FIBRE CHANNEL?

Одним из способов реализации описанной выше централизованной системы хранения данных является построение сети устройств хранения (Storage Area Network, SAN). SAN предусматривает их подключение непосредственно к сети, без участия сервера в качестве посредника (даже в урезанном, оптимизированном варианте). Если устройства хранения и серверы подключаются прямо к сети, то любой сервер может обращаться к любому запоминающему устройству, т. е. они могут непосредственно взаимодействовать друг с другом (см. Рисунок 2). Fibre Channel, высокоскоростная технология последовательного межсоединения, уходящая корнями в мир суперкомпьютеров, мэйнфреймов и UNIX, рассматривается как наилучшая именно для такого типа архитектуры. Поддерживаемая ею скорость передачи данных составляет обычно 1 Гбайт/с. Доступная пользователю пропускная способность (за вычетом непроизводительных потерь) достигает 800 Мбит/с или 100 Мбайт/с (200 Мбайт/с в полнодуплексном режиме). Для сравнения, популярная технология UltraSCSI-II обеспечивает передачу со скоростью 80 Мбайт/с. Кроме того, Fibre Channel способна поддерживать расстояния до 10 км (в случае волоконно-оптических кабелей и длинноволновых лазеров), в то время как в случае SCSI устройства могут быть удалены друг от друга не более чем на 25 м. (В SCSI с дифференциальным кодированием допустимы несколько большие расстояния благодаря его меньшей чувствительности к шумам.)

Способность быстро передавать данные на расстояние в несколько километров - очень ценное качество на случай необходимости восстановления. Так считает Бренда Кристенсен, председатель Fibre Channel Association (объединяющей группу производителей, которые продвигают данную технологию) и вице-президент по маркетингу компании Brocade Communications Systems, выпускающей коммутаторы Fibre Channel. Быстрота передачи данных способна заметно сократить текущие расходы за счет снижения потерь на простои.

К одной петле Fibre Channel можно подключить до 126 устройств. Теоретически, коммутирующая структура Fibre Channel способна обслуживать тысячи устройств (в любом сочетании серверов и накопителей). Между тем шина SCSI поддерживает лишь до 15 устройств, а возможность их комбинирования обычно ограничивается двумя серверами, совместно использующими две шины SCSI. Кроме того, в отличие от Fibre Channel, архитектурой SCSI не предусматривается возможность коммутации.

Еще одним преимуществом Fibre Channel является то, что для обеспечения отказоустойчивости эта технология может быть реализована в виде двойного избыточного кольца (dual-redundant ring) с поддержкой замены устройств в "горячем режиме".

Что касается работы с периферийными устройствами, то Fibre Channel поддерживает протоколы SCSI, интерфейсы IPI (Intelligent Peripheral Interface) и HIPPI (High-Performance Parallel Interface) и архитектуру ESCON (Enterprise Systems Connection Architecture) компании IBM. Она совместима также с несколькими сетевыми протоколами, включая TCP/IP, ATM Adaptation Layer 5 (AAL5) и 802.2. (Пример сети Fibre Channel и поддержки нескольких протоколов представлен на Рисунке 3.)

Благодаря обеспечению единообразия на физическом уровне и многообразию на более высоких уровнях, Fibre Channel является хорошим кандидатом для организации межсоединения как периферийных, так и серверных компонентов.

Данная технология имеет под собой солидные технические аргументы (уменьшение нагрузки на главные процессоры, более предсказуемая производительность), благодаря которым коммутаторы Fibre Channel могут претендовать на место колец FDDI, коммутаторов Ethernet и ATM. На самом деле поставщики решений Fibre Channel первоначально продвигали их для конфигураций, получивших название "системные сети" (system area networks). Применение технологии Fibre Channel для систем и периферийных устройств позволяет снизить затраты на производство, развертывание, управление и инвентаризацию сетевого и периферийного оборудования межсоединения. На физическом уровне она заменяет Ethernet, FDDI, ATM или SCSI, а на уровне протоколов дает возможность продолжать использование SCSI, ATM и TCP/IP.

ПРОВЕРКА РЕАЛЬНОСТЬЮ

Изо всех потенциальных преимуществ Fibre Channel для многих пользователей наиболее привлекательным является поддержка передачи на большие расстояния: если периферию нужно разместить не просто на расстоянии нескольких метров от сервера, а на значительно большем удалении, то эта технология заслуживает самого серьезного внимания. Что касается других применений, то вам придется остудить свой пыл.

Сегодня многим пользователям достоинства Fibre Channel (особенно в сравнении с SCSI) кажутся сомнительными, в то время как наиболее серьезный недостаток данной технологии - ее высокая стоимость - сомнений не вызывает. Fibre Channel пока что является новейшей передовой технологией и имеет соответствующую цену.

Быстродействие. В абсолютных цифрах Fibre Channel обладает более высоким быстродействием, чем SCSI. Между тем производители устройств SCSI заявляют, что на практике Fibre Channel обычно не дает преимуществ в производительности по сравнению с UltraSCSI-II (80 Мбайт/с). Они отмечают также, что в 1999 г. станут доступны решения UltraSCSI-III со скоростью 160 Мбайт/с. Вероятно, Fibre Channel обеспечит реальные преимущества в скорости только для очень мощных серверов, и большинство ПК-серверов не смогут воспользоваться достоинствами данной технологии.

Надежность. В масштабе системы в целом, включая средства управления, аппаратное и программное обеспечение, SCSI в настоящее время надежнее Fibre Channel, так как SCSI - более зрелая технология.

Однородность. Кроме небольших специализированных приложений, таких, как редактирование видео, технология Fibre Channel, скорее всего, будет реализовываться лишь в отдельных серверах и системах хранения данных. Например, компания Adaptec рекомендует использовать Fibre Channel для внешних подсистем и массивов, а SCSI - для внутренних дисков. Однако такое применение Fibre Channel ставит серьезный вопрос: при включении в нее Fibre Channel сеть становится более неоднородной, гетерогенной средой. На практике системы Fibre Channel от различных производителей могут оказаться даже несовместимы друг с другом. По этой причине использовать следует только те продукты Fibre Channel, что были протестированы на совместимость друг с другом.

Нет никакой гарантии, что Fibre Channel когда-либо станет повсеместно используемой технологией. До сих пор она получила распространение только как средство межсоединения периферийных устройств в качестве замены SCSI. Сегодня ни один производитель не предлагает продукты Fibre Channel, способные с успехом заменить коммутаторы Ethernet, FDDI или ATM для межсоединения серверов. На деле Fibre Channel испытывает сильнейшую конкуренцию со стороны других претендентов на роль технологии следующего поколения для взаимодействия серверов.

Двумя производителями, предлагающими такие конкурирующие решения - ServerNet и Scalable Coherent Interface (SCI), - являются компании Tandem/Compaq и Dolphin Interconnect Solutions. ServerNet реализует полнодуплексное межсоединение с пропускной способностью 40 Мбит/с, которое, как надеется Compaq, станет стандартом для создания кластеров на базе Windows NT. Его уже поддерживают компании Intel, Oracle, Informix и Microsoft. Драйверы ServerNet даже поставляются с MCS (Microsoft Cluster Server, прежнее кодовое наименование - Wolfpack).

SCI имеет по сравнению с Fibre Channel несколько преимуществ, таких, как скорость передачи данных 1,6 Гбит/с (или 3,2 Гбит/с при обмене в обоих направлениях) и малые задержки, составляющие примерно 1/10 от задержек в каналах Fibre Channel. В настоящее время SCI не поддерживает передачу на большие расстояния, но к 1999 г. подобные возможности могут быть реализованы.

Подсистемы хранения данных с интерфейсом SCI пока не производятся, но они появятся уже в этом году. Об этом сообщил Марк Кауфман, вице-президент компании Dolphin по разработке программного обеспечения. Таким образом, если SCI обеспечит "универсальный интерфейс" для серверов и систем хранения данных, то он сможет вытеснить Fibre Channel.

Межсоединение серверов осуществляется иногда не только по SCI и ServerNet, но и по SCSI. Почему? Потому что данная технология уже апробирована. Тот же аргумент справедлив и в отношении коммутируемых сетей Gigabit Ethernet. В этой связи пока неясно, какую роль будет играть технология Fibre Channel в кластерах серверов. В настоящее время межсоединение систем в кластере осуществляется с помощью таких нестандартных технологий, как ServerNet или SCI, либо SCSI, FDDI или Ethernet.

В течение определенного времени технология Fibre Channel будет, вероятно, применяться в основном для систем хранения данных. Производители отреагировали на это соответствующим образом и ввели термин "сеть хранения" (storage area network) и отказались, по крайней мере временно, от термина "сеть систем" (system area network).

СЕТЕВЫЕ ВОПРОСЫ

Если вы решили воспользоваться Fibre Channel как технологией SAN, то вам следует знать о нескольких связанных с такой сетью вопросах.

Как уже говорилось, петля Fibre Channel поддерживает до 126 устройств. При подключении каждого очередного устройства петля запускает процесс инициализации, который, по словам Бренды Кристенсен, занимает до полутора минут. При отказе узла сети данные могут быть потеряны, и петля может оказаться неспособной обрабатывать трафик других устройств. Кроме того, при большом числе устройств время арбитража несколько возрастает (хотя и незначительно - на миллисекунды).

Смягчить эти проблемы можно за счет применения нескольких петель, каждая из которых содержит меньшее число устройств, и посредством соединения их с помощью коммутатора, а полностью они решаются при подключении к каждому порту коммутатора только одного устройства, таким образом предоставляя каждому из них свой собственный канал. Теоретически применение коммутаторов позволяет соединить по Fibre Channel тысячи устройств, а коммутирующие структуры Fibre Channel способны поддерживать миллионы устройств. Между тем коммутацию Fibre Channel возможно реализовать, только если она поддерживается драйвером и операционной системой (или приложением). Данное требование значительно снижает область применения этой технологии.

В коммутируемой среде Fibre Channel обычно имеется несколько маршрутов к одному устройству, однако большая часть существующего программного обеспечения такой возможности не предусматривают. С точки зрения ПО оно взаимодействует с подключенным по кабелю устройством. Это означает, что "разрыв кабеля" приводит к аварийному завершению работы программного обеспечения. Таким образом, потенциально отказоустойчивая на физическом уровне система (благодаря наличию нескольких соединений) на программном уровне оказывается уязвимой даже в случае единичного отказа.

Аналогично, извлечь преимущества из возможности замены устройств в "горячем режиме" можно, только если программное обеспечение способно опознать, что недавно появившееся устройство - то же самое, что и недавно исчезнувшее (или что оно должно рассматриваться как то же самое).

В Fibre Channel подобные функции реализовать трудно, и большинство операционных систем в настоящее время их не поддерживают. Проблема в том, что при подключении к каналу Fibre Channel устройство берет временный адрес, который сервер использует для обмена с ним данными. Этот адрес уникален только в пределах данной петли, и каждый раз при подключении устройство может получить иной адрес. Современные операционные системы и драйверы Fibre Channel для идентификации устройства обычно применяют только временный адрес узла.

Каждое устройство имеет также глобальное имя, содержащее название компании-производителя, модель и серийный номер. Такие имена фиксированы и уникальны, однако большинство драйверов и операционных систем пока их не воспринимают. Таким образом, после сбоя и восстановления работы узла сети ОС и драйверы не смогут определить, что подключившееся к каналу устройство является тем самым узлом, который отключился несколькими минутами ранее. (В SCSI адреса фиксированные, поэтому у операционной системы и драйверов не возникает подобных проблем.) Поддержка глобальных имен могла бы стать решением.

Система управления глобальными именами необходима для реализации замены в "горячем режиме" и сообщения ОС о том, что подключаемое к каналу устройство следует интерпретировать как идентичное ранее отключенному от него. Между тем лишь несколько производителей ОС интегрировали со своими продуктами подобные средства распознавания.

КОЕ-ЧТО О ФАЙЛАХ

Кроме сетевых вопросов озабоченность вызывает и использование пула устройств хранения данных несколькими серверами. Сегодня, даже если два или более серверов могут обращаться к одному и тому же устройству хранения данных, обычно они не могут работать с одним разделом. Если подключить к петле (или коммутатору) Fibre Channel несколько серверов и накопителей, они могут быть привязаны к конкретным разделам подсистемы хранения, а не к конкретным подсистемам хранения. Распределение дискового пространства нельзя менять на лету: для этого диск потребуется заново разбивать на разделы.

Совместное гибкое использование дискового пространства несколькими серверами можно обеспечить с помощью ОС. Для управления одновременной работой нескольких серверов с одним устройством операционной системе потребуется, как минимум, диспетчер распределенных блокировок (для координации доступа нескольких приложений). Такой диспетчер обычно реализуется на уровне распределенной файловой системы. По сути, распределенная файловая система и диспетчер блокировок позволяют группе серверов действовать как один сервер (при доступе к дискам, томам, разделам и файлам).

Большинство производителей ОС либо не называют конкретных сроков реализации подобных средств, либо вообще не упоминают о своих намерениях по реализации распределенной файловой системы и диспетчера блокировок для SAN. Ни Microsoft, ни Novell не делали никаких заявлений относительно поддержки SAN, а компания Sun Microsystems объявила о своих намерениях, но не назвала конкретных сроков их реализации. Корпорация Digital Equipment, один из самых сильных игроков на рынке SAN, ко времени подготовки данной статьи еще не сформулировала своей стратегии в этой области.

Сегодня кластерные системы Windows NT представляют собой среду без разделения ресурсов. Корпорация Microsoft заявляет, что она собирается выпустить распределенную файловую систему в Windows NT 5.0, возможно, во втором квартале 1999 г. Следующие за NetWare 5.x версии операционной системы Novell могут также содержать такую файловую систему. И Windows NT, и NetWare имеют развитое управление блокировками, реализуемое файловым сервером, поэтому управление распределенной блокировкой появится, вероятно, вместе с распределенной файловой системой.

NFS (Network File System), файловая система, широко распространенная в Sun и Digital UNIX, а также в большинстве других сред UNIX, изначально задумывалась как распределенная файловая система. Между тем большинство серверов NFS пока не реализуют блокировки файлов, а при блокировке диапазона байтов в файле сервер рекомендует клиенту осуществлять блокировку, но не обязывает его делать это. Для блокировки файлов в средах NFS можно применять протокол NLM (Network Lock Manager), однако NLM редко используется собственными клиентами NFS.

В среде NFS приложения должны гарантировать соблюдение блокировок. В то же время лишь немногие производители посчитали заслуживающей внимания реализацию такого средства, как диспетчер распределенных блокировок. Одним из популярных готовых к применению приложений, поддерживающих распределенные блокировки для среды SAN, является Oracle Parallel Server.

БОЛЬШИЕ НАДЕЖДЫ

До сих пор мы рассматривали общие технические вопросы, связанные с Fibre Channel, но что реально можно ожидать от системы на базе технологии Fibre Channel?

Установка хост-адаптера Fibre Channel (такого, как 32-разрядное устройство Adaptec AHA-F940) и внешнего массива RAID, поддерживающего Fibre Channel (такого, как Adaptec AEC-4312A), позволяет достичь невероятной производительности. На четырехпроцессорном сервере с 23 дисками емкостью по 9 Гбайт хост-адаптер Adaptec дает в полудуплексном режиме среднюю пропускную способность 97 Мбайт/с. Обычно пропускная способность 32-разрядной шины PCI на 33 МГц ограничивается 30 Мбайт/с, поэтому с точки зрения производительности с тем же успехом можно было бы использовать UltraSCSI.

Если же, например, установить 64-разрядное устройство AHA-F950 (которое, согласно Adaptec, имеет пиковую производительность 267 Мбайт/с) на чрезвычайно быстродействующей системе UNIX от Sun, то потенциал Fibre Channel можно будет задействовать практически в полной мере. С другой стороны, приложение, серверное аппаратное обеспечение, ОС, контроллер RAID или диски могут стать теми факторами, из-за которых реальная производительность системы окажется ниже ожидаемой.

Между тем 30 м медного кабеля или 10 км волоконно-оптического с длинноволновыми лазерами - это существенная разница в расстоянии. Если предположить, что используемые драйверы разработаны Adaptec, то один сервер можно подключать к одному или нескольким устройствам хранения данных - это все, на что способны операционные системы Windows NT, MacOS, NetWare, UNIXWare и Solaris. Хотя одна петля рассчитана на обслуживание до 126 устройств, из-за ограничений арбитража и инициализации вы, вероятно, никогда не сможете даже приблизиться к этому числу.

Версия 1.х драйвера FMS (Family Manager Set) от Adaptec не предусматривает поддержки отказоустойчивости; ее планируется реализовать в версии FMS 2.x. В драйверах версии 1.x или 2.x нет также поддержки коммутирующей структуры (ожидается, что она появится в конце 1998 г. в FMS 3.x). Подобную функциональность трудно назвать потрясающей, но по крайней мере это работающая технология, доступная уже сегодня.

Кроме коммутаторов вы можете приобрести концентраторы Fibre Channel, такие, как 9-портовый неуправляемый концентратор Bitstrip компании Gadzoox, и интерфейсные адаптеры для волоконной оптики. Каждый концентратор реализует разделяемое кольцо Fibre Channel. Для более крупных или географически разнесенных инсталляций лучше подходит Gadzoox Gibraltar - 12-портовый управляемый модульный концентратор, состоящий из шасси и конвертера GBIC (Gigabit Interface Converter) для медного/волоконно-оптического кабеля, которым оснащается каждый порт. Концентраторы Gadzoox реализуют одну петлю, но допускают каскадное подключение.

Другой подход состоит в соединении концентраторов с помощью модульного трехпортового коммутатора Denali от Gadzoox таким образом, что петли разделяются на сегменты. В этом шасси используются те же конвертеры GBIC, что и в Gibraltar.

Многие пользователи устройств Gadzoox работают с такими специализированными приложениями, как программы видеоредактирования. Их системы были спроектированы и реализованы независимыми поставщиками программного обеспечения (Independent Software Vendors, ISV), выступающими также в роли реселлеров и интеграторов. Например, фирма Avid Sports (ISV и интегратор) использовала концентраторы Gadzoox, высокопроизводительные избыточные дисковые массивы Fibre Channel производства Clariion (отделения Data General), собственное аппаратное и программное обеспечение для создания своей системы анализа спортивных видеозаписей, с помощью которой профессиональные спортсмены и любители могут проводить разбор собственной игры и игры соперников.

КОММУТАТОРЫ И СЕРВЕРЫ

Еще одним производителем корпоративных систем хранения данных, реализующим в своем оборудовании различные функции SAN, является компания EMC. В 1997 г. эта компания выпустила решение Fibre Channel для двух узлов, с помощью которого сервер UNIX или Windows NT может быть подключен к подсистеме хранения EMC Symmetrix. Эта система используется в основном для очень крупных приложений БД, таких, как склады данных и системы поддержки принятия решений, а также для инженерных приложений. Типичные требования подобных приложений к емкости системы хранения данных составляют от 72 Гбайт до 3 Тбайт.

В этом году компания EMC планирует реализовать поддержку коммутирующей структуры. Реализация SAN ожидается в 1998-1999 гг.

Компания Sequent Computers в своих серверах NUMA-Q 2000 предлагает самые передовые на сегодняшний день решения для SAN. Sequent интегрировала с NUMA-Q коммутирующую структуру SilkWorm от Brocade и модифицировала ОС для поддержки коммутации и нескольких маршрутов доступа. Например, если в системе хранения данных отказывает хост-адаптер или контроллер ввода-вывода, то ОС UNIX компании Sequent может воспользоваться другим маршрутом и обращаться к данным через другой контроллер. Кроме того, Sequent предлагает диспетчер распределенных блокировок и кластерную файловую систему, а интегрированная служба имен от Brocade поддерживает глобальные имена и, при необходимости, автоматически регистрирует устройства.

В конце марта 1998 г. компания Brocade анонсировала также восьмипортовый немодульный коммутатор SilkWorm Express и зонные механизмы для сегментирования групп серверов и устройств хранения данных. С помощью этого механизма не использующие блокировок клиенты NFS могут быть отделены от тех клиентов Windows NT, которые рассчитывают на их применение.

БУДУЩЕЕ FIBRE CHANNEL

Fibre Channel и SAN уже сегодня представляют собой жизнеспособные технологии, хотя следует внимательно проанализировать то, что вы покупаете с точки зрения функциональных возможностей и совместимости. Самой большой проблемой является цена. Насколько в действительности вам нужна поддержка больших расстояний? В какой степени ваша компания заинтересована в SAN? Для большинства областей применения технология Fibre Channel пока что остается слишком молодой.

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ РЕШЕНИЯ ДЛЯ ОБСЛУЖИВАНИЯ ФАЙЛОВ

Усовершенствованная система хранения данных

Такие операционные системы, как Windows NT, NetWare и UNIX, способны на большее, чем предоставление простых сервисов печати и файлов. Между тем чем больше функций выполняет ОС, тем менее она преуспевает в реализации каждой из них. Именно это подвигло компании Auspex и Network Appliance (NetApp) на создание устройств хранения данных, подключаемых непосредственно к сети (Network-Attached Storage, NAS).

Эти производители разработали специализированное ядро, предназначенное для выполнения одной функции - обслуживания файлов. Меньший размер такого ядра означает более быстрое выполнение операций и меньшее число ошибок при программировании. С другой стороны, подобный подход имеет свои ограничения. С появлением новых версий Windows NT новые средства не поддерживаются автоматически таким специализированным ядром, и производителям NAS приходится принимать решения относительно включения новых функций в свой продукт, жертвуя в результате его простотой, т. е. наиболее привлекательной, с точки зрения покупателя, стороной.

Компания NetApp предпочитает сохранить простоту своих файлеров (упрощенных файловых серверов, предназначенных исключительно для обслуживания файлов), а партнерство с другими производителями помогает ей реализовать те функциональные возможности, в которых нуждаются покупатели. В начале 1998 г. компания объявила о заключении партнерских соглашений с Veritas Software о совместном продвижении серверов Veritas NetBackup и с Legato Systems по реализации резервного копирования данных на базе Java для файлеров NetApp.

Между тем NetApp пришлось все же пойти на некоторое усложнение своего продукта и расширение его функций. Ее ПО WNS (Windows Networking Software) позволяет клиентам Windows и NFS (Network File System) обращаться к одним и тем же файлам на файлере NetApp, а модифицированное ядро поддерживает хранение баз данных Oracle. Кроме того, компания объявила о поддержке в своих файлерах среднего и старшего класса средств соединения Fibre Channel для подключения устройств хранения данных.

Иногда одно усовершенствование влечет за собой другое. WNS 2.0 включает средство SecureShare для координации блокировок между клиентами Windows и NFS. Без SecureShare клиенты NFS могут испортить файлы Windows. Компания NetApp намеревается вскоре выпустить еще одну версию WNS, которая будет поддерживать утилиты управления Windows NT и списки управления доступом (ACL). Другие функции Windows NT компания NetApp поддерживать не собирается. Ограничивая функциональные возможности, NetApp думает о таких пользователях, как Дэвид Бакли, менеджер систем UNIX из компании Nicholas-Applegate Capital Management Holdings L.P., занимающейся размещением акций. Бакли сообщил, что он доволен функциями управления на базе Windows NT, реализованными NetApp. "Сегодня, если файл заблокирован, я не могу определить, какая система Windows NT это сделала. Новая версия позволит мне определить, кто именно заблокировал файл", - отметил он. В то же время Бакли обеспокоен тем, что добавление новых функций может отрицательно сказаться на простоте файлера.

Для разрешения конфликта между простотой и функциональностью без снижения производительности компания Auspex применила многопроцессорную обработку. Полная ОС UNIX выполняется на отдельном процессоре и отвечает исключительно за процессы управления системами. Кроме того, несколько экземпляров многопроцессорного ядра выполняются на отдельных процессорах ввода-вывода. Подобный подход ведет к усложнению и удорожанию аппаратного обеспечения сервера. Недавно Auspex выпустила программное обеспечение, с помощью которого клиенты Windows и NFS могут совместно использовать файлы на серверах Auspex.

Ресурсы Internet