После публичного заявления nVidia в марте отом, что компания может предложить свой собственный процессор, у экспертов возникает только один вопрос: «Почему так долго?»Отсутствие в спектре выпускаемых продуктов центрального процессора не создавало компании никаких проблем до тех пор, пока скорость центральных процессоров с интегрированной поддержкой графики оставалась слишком низкой, чтобы «обслуживать» трехмерные игры, видео высокой четкости или даже Windows Vista. Предлагая все более мощные графические процессоры для дополнительных плат, которые выбирали и любители игр, и обычные пользователи, nVidia обеспечила себе рост доходов с 158 млн долл. в 1999 году до 4,1 млрд долл. в прошлом году. Однако приоритеты на рынке процессоров однозначно переносятся на решения для мобильных компьютеров и смартфонов. Здесь не только нет места для подключения дополнительных плат, но в случае мобильных устройств базовая скорость графического процессора менее важна, чем размер, мощность и совместимость с другими внутренними компонентами, как заметил аналитик In-Stat Ян Лао.

Intel доминирует на рынке интегрированных графических процессоров, в частности, потому, что предлагает относительно невысокие цены на комплекты, объединяющие центральный и графический процессоры. Первый шаг на рынке интегрированной графики nVidia сделала, предложив процессор GeForce 9400M.

Но ей не удалось добиться сколько-нибудь значимого успеха со своим комплектом Ion (GeForce 9400M плюс центральный процессор Intel Atom).

Intel также начала теснить nVidia и на ее «законной территории». Предлагаемые Intel интегрированные графические процессоры уже могут поддерживать видео высокой четкости Blu-ray. Кроме того, Intel готовит процессоры Larrabee для рынка специализированных графических систем. «Рынок систем старшего класса превращается во все более узкую нишу, и nVidia не хочет оказаться запертой в этих границах», — заметил независимый аналитик Роб Эндерле. Но если nVidia вынуждена заняться центральными процессорами, то каким образом ей следует действовать? Аналитики дают следующие рекомендации.

Не создавать центральный процессор «с нуля»

nVidia может похвастаться самыми квалифицированными графическими инженерами на планете и утверждать, что центральные процессоры можно построить, основываясь на графических. Однако, как заметил аналитик компании Insight64 Натан Бруквуд, потребовались бы сотни миллионов долларов на исследования и разработки и огромное количество времени для создания своего центрального процессора с самого начала.

Бруквуд также отметил, что и Intel, и AMD много знают об индивидуальных особенностях архитектуры x86 благодаря «исторической памяти» тысяч инженеров, которые у них работают, а также множеству систем, которые они разрабатывали и тестировали. Именно поэтому в первую очередь пострадала Cyrix, когда безрассудно попыталась бросить вызов Intel в середине 90-х годов.

Проблемы у Cyrix, которая оставалась довольно успешным производителем недорогих сопроцессоров для процессоров 386 и 486 компании Intel, начались, когда она заявила, что ее процессоры M1 быстрее, чем Intel Pentium.

По мнению Бруквуда, преимущество — реальное или нет — быстро растаяло, как только выяснилось, что в M1 есть ошибки. В то же время Intel выпустила более новый Pentium, который быстро превзошел процессор Cyrix.

Пожалуй, nVidia следует смириться с тем, что, если она примется за создание центральных процессоров, ей на первом этапе придется ограничиться процессорами начального класса для мобильных устройств, подобными тем, что используются в нетбуках.

Лицензировать или приобрести центральный процессор у действующего производителя

Бруквуд советует nVidia купить Centaur, «полунезависимое» американское подразделение Via, которое разрабатывает свой процессор C7 для мобильных устройств. C7 устанавливался в моделях первого поколения нетбука 2133 компании Hewlett-Packard. По мнению Эндерле, преемник C7 — процессор Nano вполне достойно конкурирует с Intel Atom, хотя и отличается более высокими показателями потребления энергии.

То, что Nano не очень привлек внимание пользователей, Бруквуд объясняет отсутствием у Via достаточных маркетинговых ресурсов и тем, что компания вынуждена оставаться нейтральной как ведущий производитель системных плат. nVidia не будет обременена подобными ограничениями.

Эндерле считает, что для nVidia было бы предпочтительнее обратиться к GlobalFoundries, ставшему независимым производственному подразделению AMD, и убедиться, готова ли она к производству центральных процессоров nVidia на основе технологии AMD или Intel.

Переговоры о взаимном лицензировании сложны, но вполне возможны, утверждает Эндерле, вспоминая ситуацию с процессором игровой консоли XBox, который для Microsoft выпускает IBM. Этот процессор создан на основе технологии Pentium III.

Анализируя возможность соглашений с третьими фирмами, nVidia необходимо убедиться, что она не действует себе во вред. Таково, например, соглашение Cyrix с корпорацией IBM. Оно позволяло IBM создавать и продавать тот же процессор под своей собственной торговой маркой. В Cyrix рассчитывали, что это позволит быстрее нарастить объемы выпуска, снизить затраты на производство и расширить рынок. IBM руководствовалась иными соображениями. «Их торговые представители просто ездили вслед за представителями Cyrix к тем же самым клиентам и предлагали им более выгодные сделки», — заметил Бруквуд.

Не обещать слишком много и делать то, что обещаешь

Несмотря на то что заявление nVidia о своей заинтересованности в производстве центральных процессоров не стало сюрпризом для участников рынка, оно неизбежно породило разные слухи и ожидания.

Бруквуд считает, что они попали в ту же ловушку, куда угодила Transmeta. Компания застала, хотя уже и ближе к концу, период бума «доткомов», и тогда ей удалось с огромным успехом провести первичное размещение акций. А затем Transmeta потратила несколько сотен миллионов долларов на разработку центральных процессоров для мобильных устройств, которые не смогла, как обещала, сделать сверхбыстрыми и низкоэнергоемкими. Процессоры Transmeta не получили широкого распространения, и в конце прошлого года компания Novafora приобрела и самого разработчика.

Не думайте, что лучше своих клиентов знаете, что им нужно

Процессор PowerPC был разработан в начале 90-х годов альянсом Apple, IBM и Motorola. Он был создан на основе широко разрекламированной тогда архитектуры RISC, которая, как утверждалось, позволяла увеличить производительность за счет эффективной архитектуры микросхемы, а не за счет установки большего числа меньших по размеру транзисторов, как это предлагалось в рамках подхода CISC для x86.

В то время PowerPC был значительно быстрее x86. Сторонники этих процессоров считали, что этого достаточно, чтобы убедить создателей программного и аппаратного обеспечения выбрать данную платформу. Однако в конце концов независимые производители отреагировали на спрос со стороны потребителей, которые покупали ПК в архитектуре x86 просто потому, что для них уже существовала Windows и предлагалось значительно больше разного программного обеспечения.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями

Купить номер с этой статьей в PDF