Юрий Хохлов: «Электронное неравенство российских регионов остается фактом»В первый день выставки-форума «ИнфоКом 2007» среди прочих мероприятий состоялась презентация второго выпуска «Индекса готовности регионов России к информационному обществу», подготовленного по данным 2005-2006 годов. «Индекс» призван помочь региональным органам власти оценить ситуацию в сфере «электронного развития» регионов. Создан он Институтом развития информационного общества при финансовой поддержке компаний Cisco Systems, Intel и Microsoft.

Для составления «Индекса» использовалось 76 показателей, которые характеризуют готовность регионов к информационному обществу. В их число входят ключевые показатели использования ИКТ, рекомендуемые международными организациями. В качестве источников информации при составлении «Индекса» использовалась государственная и ведомственная статистика, данные представительных опросов населения в регионах (проект «Георейтинг»), результаты обследования Web-представительств органов власти регионов по методике ООН. Собранные показатели нормализовались (в «Индексе» они присутствуют в виде оценок в интервале от одного до семи). Также в «Индексе» присутствует анализ тенденций и корреляций в развитии аспектов информационного общества, включая сравнения с данными Евросоюза.

«Индекс» построен на показателях, характеризующих три ключевых фактора «электронного развития» (человеческий капитал, экономическая среда, ИКТ-инфраструктура), и показателях, характеризующих использование ИКТ в шести сферах деятельности: в бизнесе, государственном и муниципальном управлении, образовании, здравоохранении, культуре, а также в использовании ИКТ населением, включая показатели по домохозяйствам. Информация по образованию в предыдущем издании рейтинга не приводилась, так как до обследования состояния ИКТ в школах России, что провел Россвязьнадзор в начале 2006 года, систематизированные данные по этой теме отсутствовали.

В общем рейтинге готовности регионов к информационному обществу по-прежнему с большим отрывом лидируют Москва (6,29) и Санкт-Петербург (4,93). На третье место вышла Томская область (4,16), имеющая высокие показатели по подындексам человеческого капитала и развития ИКТ-инфраструктуры. Дальше идут ресурсодобывающие Ямало-Ненецкий (4,14) и Ханты-Мансийский (3,98) автономные округа с высоким платежеспособным спросом на ИКТ. Лидерами роста в рейтинге по сравнению с 2004-2005 годами стали Чувашия, Татарстан, Пензенская и Липецкая области. Так, по словам заместителя председателя экспертного совета при Совете региональной информатизации Мининформсвязи Юрия Хохлова, Чувашия известна своими проектами использования ИКТ в органах государственной власти, в сфере образования и культуры, а в Татарстане реализованы проекты по созданию Internet-представительств государственных органов, а также в области медицины и образования.

В целом же «Индекс» показал глубокий «цифровой разрыв», относящийся ко всем основным подындексам регионов. Подындекс человеческого капитала (научно-инновационный потенциал, уровень образования населения, кадровый потенциал в сфере ИКТ) в Москве и Санкт-Петербурге втрое превышает средний показатель по стране. Так, Москва значительно превосходит развитые мировые страны по удельному числу студентов третьей ступени, обучающихся по теоретическим программам, но некоторые российские регионы (например, небольшие автономные округа, скажем, Усть-Ордынский Бурятский или Ненецкий), можно сравнить здесь лишь с наименее развитыми странами мира.

По телефонной плотности фиксированной связи Москва и Санкт-Петербург находятся на уровне ведущих стран мира, а Чеченская Республика, Ингушетия, Дагестан и Тува — на уровне развивающихся африканских стран (Эфиопия, Габон, Намибия). Аналогичная ситуация с проникновением сотовой связи, несмотря на позитивную динамику. На 100 человек населения в Москве приходится 47,1 ПК, в среднем по Европе — 30,2, в среднем по России — 20,1. По числу абонентов Internet на 100 человек населения Москва, Омская область, Санкт-Петербург в десятки раз превосходят наименее развитые регионы России. В целом, по уровню развития ИКТ-инфраструктуры большинство российских регионов находится на уровне восточноевропейских стран, а регионы-лидеры — на уровне стран развитых. Но отстающие регионы сравнимы лишь с развивающимися странами Африки.

По индексу экономической среды лидируют Ненецкий АО, Москва, Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий и Чукотский АО. Этот индекс имеет крайне высокую корреляцию с индексом использования ИКТ для развития. По показателю валового регионального продукта на душу населения развитые сырьевые регионы находятся на уровне наиболее развитых стран мира, а регионы-аутсайдеры (Ингушетия, Калмыкия, Дагестан, Адыгея) — на уровне Таджикистана, Монголии, Молдавии, Зимбабве.

В использовании ИКТ в государственном и муниципальном управлении существует еще один вид цифрового разрыва. Органы местного самоуправления имеют в разы худшие показатели по обеспеченности компьютерами и сетями, доступом в Internet, чем федеральные органы власти и органы власти субъектов РФ. Например, 27,6% федеральных органов власти с представительствами на местах имели в начале 2006 года свой сайт, а из органов местного самоуправления — лишь 4,6%. Разрыв между лучшими и худшими регионами по этому показателю также имеет место. И чтобы добиться приемлемых показателей по органам местного самоуправления во всей стране при существующих темпах роста, понадобятся десятки лет.

Что касается использования ИКТ в бизнесе, то Россия значительно отстает от среднеевропейского уровня по всем показателям. Особенно велико отставание всех регионов, включая Москву, по уровню использования широкополосного доступа в Internet (5,6% в Усть-Ордынском Бурятском АО, 51,2% в Москве, 86,4% в Евросоюзе) и наличию Web-сайтов у предприятий (1,7% в Агинском Бурятском АО, 16,9% в среднем по России, 44,2% в Москве, 80,6% в среднем по Евросоюзу). Как видим, разброс по российским регионам здесь тоже весьма велик.

Доля населения России, пользовавшегося компьютерами в течение двух-трех лет перед опросом, проводимым в 2005 году, составила всего 22% (в ЕС — 61%). Разброс по регионам России здесь восьмикратный. Аналогичная картина с Internet-активностью населения — даже Москва не дотягивает до среднеевропейского уровня.

Показатели использования ИКТ в сфере культуры (библиотеки, музеи) также различны, а в целом, как их абсолютные значения, так и темпы роста крайне низки и сильно отстают от соответствующих показателей в развитых странах мира. Показатели использования ИКТ в медицине и образовании также рисуют знакомую картину — разница между сильнейшими и слабейшими регионами составляет десятки раз.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями