Патрик Мосиманн: «В обыч?ной жизни, далекой от математических моделей, очень непросто организовать реальное управление эффективностью»Согласно данным исследования, проведенного аналитиками Hackett Group, 70% руководителей компаний считают, что слабая поддержка процесса принятия решений оказывает значительное или даже катастрофическое влияние на финансовый результат организации. Что же мешает принимать верные решения? Аналитики полагают, что самая главная причина заключается в информации. Ее нет, либо она не точна. В условиях же неопределенности лидеры зачастую не желают принимать на себя ответственность за рискованные решения.

Еще несколько лет назад руководству компаний приходилось слышать много обещаний относительно чудодейственных возможностей систем по управлению эффективностью (Corporate Performance Management, СРМ), отвечающих именно за информационную поддержку руководства компаний. Выданные авансы оправдывались не в полной мере, что вызвало определенную долю скепсиса относительно пользы предлагаемых методик. Проблемы начинались еще с терминологии. Например, расшифровка аббревиатуры CPM даже в английском языке не дает однозначного толкования, какой эффективностью предполагается управлять — операционной, финансовой или какой-либо еще. На это накладывались другие вполне естественные проблемы: от технологических — объединения данных из множественных источников и обеспечения их корректности, до политических, уходящих корнями в психологию сотрудников.

О том, чего действительно можно добиться, используя средства CPM, был призван рассказать недавний форум Cognos Finance Forum 2007 в Москве.

«В обычной жизни, далекой от математических моделей, очень непросто организовать реальное управление эффективностью», — признает Патрик Мосиманн, управляющий директор консалтинговой компании PMSI. Процесс принятия решения является весьма сложной функцией, поэтому его тяжело даже стандартизовать, не говоря уже о полной автоматизации. В силу возникавших у первопроходцев проблем, проекты по внедрению систем поддержки принятия решений считаются настолько сложными и рискованными, что многие компании до сих предпочитают не инвестировать в них.

Между тем, инвестировать рано или поздно придется: одним из главных факторов современного рынка является быстрота. Новые маркетинговые идеи появляются и теряют свою неактуальность очень быстро. Эффективность компаний сводится именно к быстрому принятию верных решений, как полагает Мосиманн. Для этого нужен оперативный доступ к достоверной информации. Другим фактором, подталкивающим компании к внедрению средств CPM, являются регулятивные требования в области отчетности. У организаций, стремящихся к IPO (что в последнее время довольно актуально и в России), часто возникают проблемы с выполнением требований по предоставлению отчетности. Как правило, на ее сбор без специализированных средств уходит около двух недель — это неудовлетворительный с точки зрения IPO результат.

Как же обойти «подводные камни», встречающиеся в CPM-проектах? Как полагает Мосиманн, существенно повысить шансы на успех можно с помощью постепенного развития системы и начав с небольшого пилотного проекта. Именно такой подход чаще всего оказывается правильным. При этом относительно неважно, с какой области деятельности компании начинать автоматизацию.

Довольно часто цифры аналитических отчетов подтверждают, что компании, использующие передовые решения, в том числе CPM, показывают гораздо лучшие бизнес-результаты. В связи с этим возникает вполне естественный вопрос, что первично: успех компаний или применяемые ими решения? С одной стороны, наиболее «продвинутые» компании первыми видят преимущества СРМ, а с другой — они изначально работают более эффективно, чем остальные. Поэтому к статистике, показывающей явную связь между успешностью компаний и использованием ими средств управления эффективностью, надо относиться с известной долей осторожности.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями