Какую ответственность и для кого предусматривает российское законодательство за посты на Internet-форумах?

В последние пару лет в русскоязычном сегменте Internet стало модно дискутировать о том, что будет, когда государство, потрясая Уголовным кодексом, придет на Internet-форумы и установит там наконец свои порядки. Беседы эти обычно более эмоциональны, чем содержательны, да, строго говоря, и количество уголовных дел, возбужденных по фактам нелицеприятных высказываний в Рунете, исчисляется единицами. По крайней мере, пока. Но они уже есть.

Прежде всего стоит выяснить, является ли сайт средством массовой информации, — от этого многое зависит. Существует документ-разъяснение Россвязьохранкультуры, адресованное Фонду защиты гласности, где сказано, что российское законодательство вообще не дает строгого определения понятия «Internet-сайт». Детальный разбор ст. 23 и 24 федерального закона о СМИ, принятого еще в 1991 году, показывает, что «Internet-сайт по общему правилу не является средством массовой информации», даже если он принадлежит информационному агентству. Другое дело, что владелец сайта может добровольно зарегистрировать его как СМИ согласно тому же закону, но делать это не обязательно.

Между тем ст. 24 закона о СМИ гласит буквально следующее: «Правила, установленные настоящим Законом для периодических печатных изданий, применяются в отношении периодического распространения тиражом тысяча и более экземпляров текстов, созданных с помощью компьютеров и (или) хранящихся в их банках и базах данных, а равно в отношении иных средств массовой информации, продукция которых распространяется в виде печатных сообщений, материалов, изображений. Правила, установленные настоящим Законом для радио- и телепрограмм, применяются в отношении периодического распространения массовой информации через системы телетекста, видеотекста и иные телекоммуникационные сети, если законодательством Российской Федерации не установлено иное».

В юридическом смысле вопрос, являются ли сайты СМИ или нет, сейчас от полного разрешения далек: концептуальные тонкости остаются тонкостями и поводами для споров в отсутствие пока реальных судебных процессов. Хотя очевидно, что вопрос рано или поздно должен быть разрешен на каком-то из высших законодательных уровней. Руководитель Россвязьохранкультуры Борис Боярсков, впрочем, недавно заявил, что, по его мнению, Internet не попадает под действие закона о СМИ.

Отрывок из постановления о возбуждении уголовного дела в отношении блоггера из Сыктывкара Саввы Терентьева — по ст. 282 ч. 1 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»

Тем временем российские пользователи Сети привыкли свободно и энергично высказывать в ней свое мнение, и иногда прокуратуры возбуждают уголовные дела по отдельным фактам таких высказываний. В частности, в отношении пермского блоггера Дмитрия Ширинкина было возбуждено дело по ст. 207 УК РФ «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма», а в отношении блоггера из Сыктывкара Саввы Терентьева — по ст. 282 ч. 1 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». Судебные перспективы обоих дел сомнительны. Ширинкин — и многие комментаторы вслед за ним — объявляет свой постинг о намерении расстрелять «два-три десятка душ» просто «злым памфлетом» (то есть отсутствует реальность угрозы; впрочем, результаты следственной экспертизы еще неизвестны). По делу же Терентьева эксперты, хоть и признали, что он «в оскорбительной форме характеризует милицию в целом и предлагает пользователям сети способы воздействия на нее», ряд комментаторов, в том числе полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Конституционном суде, Верховном суде и Высшем арбитражном суде, а в прошлом известный адвокат Михаил Барщевский, считают, что Терентьев может выйти сухим из воды. Тем не менее ст. 207 УК РФ предусматривает штраф в размере до 200 тыс. рублей либо лишение свободы на срок до трех лет, а ст. 282 ч.1 УК РФ — штраф до 300 тыс. рублей или лишение свободы до двух лет. И с этим приходится считаться.

Еще одна важная тема — юридическая ответственность владельца, например, форума, за постинги присутствующих там лиц. Как считает известный эксперт по вопросам сетевого права Павел Протасов, здесь должна применяться ст. 17 ч. 3 закона «Об информации, информатизации и защите информации». Она гласит: «В случае если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги: 1) либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений; 2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации». В УК РФ есть ст. 28 ч. 1 «Невиновное причинение вреда» — «Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть». Речь идет здесь о бездействии, например, модератора форума, который еще не знает, что на форум выложены экстремистские материалы. Наконец, если уж признать сайт (по аналогии) СМИ, то, согласно ст. 57 закона о СМИ, лицо освобождается от ответственности за распространение сведений «если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи». Это, естественно, в рамках аналогии «прямой эфир — форум без премодерации». Вся эта тема, впрочем, представляет пока теоретический интерес, поскольку в России суды имеют дело с авторами, пишущими на форумах, а не с владельцами форумов. Кстати, для следствия правила форума не важны; даже если там написано, что «администрация не несет ответственности», решаться все равно все будет по закону.

Все это хорошо — или не очень, но как обстоят дела в реальной правоприменительной практике? По мнению Протасова, степень грамотности милиционеров, прокуроров и судей в данных вопросах обычно очень низка — они склонны легко приравнивать Internet-сайты к СМИ и действовать далее по аналогии. Однако дело в том, что ст. 3 ч. 2 УК РФ прямо запрещает использовать уголовный закон по аналогии. Таким образом, по мнению Протасова, УК РФ должен содержать статью об ответственности именно за сообщения в Internet или компьютерных сетях, а раз уж таковой пока нет, то все обвинительные приговоры по подобным уголовным делам выносятся незаконно.

Если же, наконец, отвлечься от юридических тонкостей и посмотреть на общую картину со стороны, то кажется, что малое количество дел, несовершенство законодательства, низкая квалификация правоохранительных органов, многочисленность и еще более низкая квалификация доброхотов-комментаторов, политические аллюзии всего происходящего — все это создает «серое правовое поле», в котором и находятся современные российские Internet-форумы и блоги. Тем любопытнее будет рассмотрение дела Терентьева — первого в России дела, возбужденного на основании записи в блоге. Пока же его адвокат заявил ходатайство о прекращении дела за отсутствием состава преступления.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями