InfoWorld, США

Тим Брэй занимает в Sun Microsystems пост директора по Web-технологиям, но больше он известен как один из изобретателей языка XML. Именно Брэй запустил один из первых общедоступных поисковых механизмов Web Open Text Index и основал компанию Antarctica Systems, специализирующуюся на разработке средств визуального бизнес-анализа

Кроме того, он является сопредседателем рабочей группы IETF AtomPub (Atom Publishing Format and Publishing Protocol), которая занимается технологиями редактирования блогов и Web-ресурсов, формируемых по принципу wiki. Тим Брэй ответил на вопросы старшего редактора еженедельника InfoWorld Пола Крила во время конференции Open Source Business Conference.

Побывав на этой конференции, вы, наверное, сделали для себя какие-то выводы. Каким образом в дальнейшем вы намерены опираться на Open Source и при этом получать прибыль?

Тим Брэй: «Мы не собираемся строить воздушные замки и не обещаем интероперабельности. С нашей стороны обещана интероперабельность только с тем, что поставляет Microsoft. И мы добьемся этого. Таким образом, крупные поставщики будут поддерживать взаимодействие друг с другом. Вы подняли интересный вопрос: изменит ли это мир? Не знаю. И отношусь к этому скептически»

Хотелось бы сразу заметить, что различие в бизнес-моделях, применяемых при распространении программного обеспечения, определяется не только открытостью или закрытостью его исходного кода. Думаю, что, даже если вы захотите использовать традиционное лицензирование (благодаря усилиям корпорации Oracle это направление по-прежнему имеет право на существование), в принципе нет никаких причин отказываться от этого. Причем продукт может поставляться с открытым кодом, и любой желающий имеет возможность загрузить его на свой компьютер и скомпилировать самостоятельно. Мы анонсировали проект Project Red October. Все программные продукты, распространяемые в рамках этого проекта, можно совершенно бесплатно загрузить и использовать, но не приобретя лицензии (неважно, предусматриваются ли в ней единовременные денежные расходы на основные средства или периодическое внесение абонентской платы), вы не получите никаких гарантий, никакой поддержки — вообще ничего. На самом деле я не вижу противоречий между открытостью кода и зарабатыванием денег. Открытый код в общем случае является положительной характеристикой программного продукта. Похоже, что с этим начинают соглашаться все, и наши планы, предусматривающие получение прибыли от обеспечения, вовсе не исключают использования программ с открытым исходным кодом.

Представитель Microsoft заявил на конференции, что не считает модель продажи технической поддержки жизнеспособной. Можно ли зарабатывать деньги, продавая только поддержку и не получая никакой выручки непосредственно от программных продуктов?

Безусловно. Исторически сложившаяся модель, предполагающая получение денег за счет использования своих прав на программное обеспечение и сбора лицензионных отчислений, все чаще становится несостоятельной. Попытки заставить людей платить за некие дубликаты, которые, по сути, не стоят ничего, на определенном этапе начинают казаться глубоко противоестественными. Есть и еще один вопрос, который беспокоит меня как человека, который не только является техническим специалистом, но и руководит бизнесом. Лицензирование программного обеспечения приводит к глубоко порочному ведению бухгалтерского учета. Попытки выдать расходы на программное обеспечение за затраты на основные средства, на которые впоследствии начисляется амортизация, могут завести нас весьма далеко. В действительности программное обеспечение является частью инфраструктуры бизнеса, которой вы должны обладать для организации повседневной работы. Думаю, что деньги здесь следует расходовать рационально. Именно этой идеей было проникнуто сегодняшнее выступление Николаса Кара, который рассуждал о построении собственной ИТ-инфраструктуры, относящейся к основным средствам, в противовес потреблению соответствующих услуг с внесением абонентской платы.

Многие говорили мне, что использование открытого кода в любом случае ведет к снижению доходов. Согласны ли вы с этим?

Пока не знаю. В настоящее время существуют бизнес-модели на любой вкус. Безусловно, доходы у Microsoft выше, чем у кого бы то ни было. Но корпорация может использовать свое монопольное положение. Не думаю, что у нас есть ответ на вопрос о том, как получить максимальные доходы на рынках с высоким уровнем конкуренции. Но готов держать пари, что закрытие кода в долгосрочной перспективе будет выглядеть противоестественно.

К тому же, если взглянуть на типичные соглашения, предусматривающие перечисление абонентской платы (схожую модель достаточно успешно используют наши коллеги из Red Hat), и на выплачиваемые суммы, то, оказывается, они не так уж малы. Просто вместо того, чтобы вносить всю сумму сразу, вы перечисляете деньги помесячно.

У меня сейчас под рукой нет конкретных цифр, но разве доходы Red Hat не заставляют нас усомниться в мифе о том, что на Open Source можно зарабатывать? Они совершенно не сравнимы с доходами Sun, или Microsoft, или какой-то иной крупной компании, придерживающейся другой модели.

Все это так, если не учитывать того, что мы не являемся компанией, занимающейся исключительно разработкой ПО, а Red Hat, если уж мы взяли ее за пример, является. И если посмотреть на количество оснащенных ею рабочих мест, масштабы здесь будут на порядок или даже на несколько порядков меньше, чем у Microsoft. Думаю, что проводить подобное сравнение в данном случае некорректно.

Компания Borland недавно ввела скидки не только инструментальных средств для создания программ на Java, но и инструментов программирования для платформы Microsoft. Как бы вы оценили происходящее? В этом виновато движение Open Source или тенденция к повсеместному распространению и удешевлению инструментальных средств?

В данном случае можно сделать вывод, что продажа интегрированных сред разработки не приносит денег. Вот и все.

А почему?

Потому что у пользователей и без того есть три отличных варианта. Тот, кто находится в пространстве Microsoft, привязан к Visual Studio .Net, ведь это действительно хороший продукт. У того, кто предпочитает открытый код и Java, имеются NetBeans и Eclipse. Оба пакета великолепны, кроме того, они распространяются бесплатно. Что касается приверженцев LAMP (Linux Apache MySQL Perl/Python/PHP), выбор здесь не столь широк. Но то, что появится в дальнейшем, без сомнения, будет поставляться с открытым кодом. Сегодня все ожидания связаны именно с этой культурой.

Не могли бы вы пояснить свою роль в создании языка XML и оправдал ли результат ожидания?

К 1996 году стало очевидно, что Web получает повсеместное распространение. Стало очевидно и то, что людям хотелось бы не просто иметь возможность просматривать Web-страницы, а получить нечто гораздо большее. Язык HTML вряд ли мог претендовать на технологическую основу для того, что мы сегодня называем Web-сервисами. В мире уже имелась технология SGML, которая использовалась для распространения больших документов типа законодательных актов Евросоюза или технической документации Boeing. Технология в целом была неплоха, но казалась слишком сложной и тяжеловесной. Кроме того, хорошим знанием SGML и пониманием Web в мире могли похвастаться, пожалуй, не более 12 человек. И вот эти 12 человек объединились и разработали новые спецификации. Я был одним из соавторов версии XML 1.0. За основу мы взяли SGML, отбросили 90% того, что никто все равно никогда не использовал, и получили чуть более дружественные по отношению к Web спецификации, которые поддерживали многие вещи типа адресов URL. Это и был язык XML. Я находился в самом центре его разработки. Превзошел ли результат наши ожидания? Конечно. Мы думали, что построили нечто, позволяющее более эффективно воспроизводить Web-страницы на самом широком спектре устройств. Но мощный взрыв творчества и энергии вокруг XML вышел за рамки даже самых смелых наших мечтаний.

Куда, по вашему мнению, движется XML и в каком направлении развиваются Web-сервисы?

Это две совершенно разные темы. На мой взгляд, XML будет использоваться везде, где существует неоднородная компьютерная среда, где есть неоднородные технологии, в том числе разные операционные системы, базы данных или что-либо еще, и где вам нужно осуществлять обмен данными. Сегодня именно XML позволяет делать это. Таким образом, XML сегодня можно встретить фактически повсюду, но в то же время эта технология в той или иной степени выпадает из нашего поля зрения, потому что многое здесь происходит за сценой и остается невидимым для глаз. Похоже, что интерес, проявляемый в последнее время к XML как к формату представления офисных документов, — предвестник дальнейшего взлета популярности данной технологии. Думаю, что повышение открытости и устойчивости форматов документов, а также возможности повторного использования документов любым желающим при решении своих повседневных задач всеми оцениваются положительно. Наиболее массовым применением XML в настоящее время считается семейство форматов представления новостей RSS. Если говорить об увеличении объема данных и источников обратной связи, в мире происходят колоссальные изменения, причем не только с технологической, но и с культурной точки зрения. Открываются новые возможности взаимодействия. Любой желающий может писать и публиковать все что угодно, без каких-либо ограничений. Конечно, это не означает, что мы собираемся отказаться от материалов аналитиков или журналистов, от обычных писем или чего-то еще, но в то же время формы взаимодействия становятся более разнообразными. С точки зрения воздействия на развитие человеческой культуры это большой шаг вперед.

А теперь перейдем к Web-сервисам. Здесь все гораздо сложнее. Суть Web-служб заключается в том, что вы отказываетесь от использования корпоративных API-интерфейсов, позволяющих работать в сети (например, CORBA или DCOM), отдавая предпочтение сообщениям. Технологии XML предоставляет нам общий язык, который можно использовать в этих сообщениях. Поскольку ИТ-инфраструктура в общем случае носит неоднородный характер (и здесь в будущем вряд ли что-то изменится) и предусматривает организацию обмена информацией по сети (тут тоже никаких перемен не предвидится), передача сообщений представляется единственно разумным способом дальнейшего продвижения вперед. Приняв это утверждение, мы получили целую кучу технологий под общим названием WS-* (произносится «WS star»), тысячу или даже больше страниц спецификаций, привлекли к этому процессу сразу несколько организаций, формирующих стандарты (причем за многими из них стоят корпорации IBM и Microsoft), и обеспечили постоянное развитие и укрепление существующих наработок. Курс крупных игроков нашей отрасли, а также аналитиков формулировался следующим образом: «За этим будущее. За WS-* будущее, и тот, кто не приемлет этого, окажется выброшен из общего течения». Но, похоже, что ждать нам еще долго. Предстоит приложить немало усилий, а приложений развернуто не так уж много.

Несколько недель тому назад я побывал на конференции, участники которой утверждали, что стандарты и спецификации Web-сервисов настолько противоречивы, что люди даже не знают, с чего начать.

Я разделяю эту точку зрения. Мы не собираемся строить воздушные замки и не обещаем интероперабельности. С нашей стороны обещана интероперабельность только с тем, что поставляет Microsoft. И мы добьемся этого. Таким образом, крупные поставщики будут поддерживать взаимодействие друг с другом. Вы подняли интересный вопрос: изменит ли это мир? Не знаю. И отношусь к этому скептически. К примеру, Amazon.com ежедневно обрабатывает десятки миллионов транзакций Web-сервисов, зарабатывая на этом деньги, и, откровенно говоря, игнорирует все, что связано с WS-*. Они просто пересылают XML-документы поверх HTTP. Думаю, что эта простая модель, которую мы называем моделью передачи репрезентативного состояния (Representational State Transfer, REST), способна принести своим сторонникам немалый выигрыш.

Мне известно, что вы следите за блогами. Что можно сказать о механизмах общения с помощью Web-технологий и RSS?

Наверное, сегодня это тема номер один в Internet. Состояние Сети, в которой возможность высказаться имеет любой желающий, постоянно меняется. В статье «Состояние блогосферы» Дэйв Сифри утверждает, что число блогов в мире удваивается каждые пять с половиной месяцев. Долго так продолжаться не может, потому что при сохранении существующих темпов к 2009 году блогом должен обзавестись уже каждый житель Земли. Тем не менее количество этих ресурсов растет с ужасающей скоростью. Сейчас за неделю неоднократно обновляются 12 млн. блогов.

Не говорит ли это о том, что объемы информации уже сегодня чрезмерно велики? Какой человек сможет следить за состоянием даже десяти, двадцати блогов в день?

Действительно, если заходить непосредственно на Web-страницы, никто не в состоянии этого сделать. Лично я использую механизмы RSS, благодаря чему трачу ежедневно совсем немного времени и нахожусь в курсе того, что происходит на 200-300 блогах. Вы скажете, что 200 или 300 все равно совершенно не сравнимы с 12 миллионами. Но преимущества экосистемы блогов заключаются в том, что механизмы поиска новых и интересных тем здесь работают чрезвычайно эффективно. Мое внимание регулярно привлекают новые голоса, которые рассказывают массу интересного о том, что их беспокоит. Когда я испытываю ощущение информационной перегрузки, я прекращаю читать. Впрочем, несмотря на наличие огромного количества голосов, их хор до сих пор не превратился в какофонию. Их всегда можно разделить на несколько потоков, а найти интересные для себя темы и следить за ними не так уж сложно.

Вы, конечно, не станете возражать против того, что существует немало блогов, точность информации на которых оставляет желать лучшего.

Знаете, мне неприятно говорить об этом, но и в ваших публикациях присутствует большое количество неточностей.

Но если такое происходит у нас, вы всегда можете узнать имя автора и поправить его.

Одно из самых существенных преимуществ блогов заключается в том, что в случае размещения неверной информации вы можете поправить автора, и я делаю это прямо на исходной странице. Хорошо ли это? Приведу простой пример. Несколько недель тому назад газета Washington Post опубликовала материал, посвященный Internet. Приводилось следующее высказывание одного из руководителей компании-оператора: «В Yahoo готовы предложить новую услугу, предполагающую бесплатное предоставление трафика потребителям, которые предъявляют повышенные требования к пропускной способности сети». Разумеется, это совершенно не соответствует действительности. Yahoo никому не предоставляет бесплатный трафик, этого не делает вообще никто. Я написал очень вежливое письмо редактору и автору публикации, но на него не обратили никакого внимания. По крайней мере, коррективы внесены не были. В этой связи хотелось бы отметить несомненные достоинства «блогосферы». Да, здесь присутствуют ошибки, ведь от ошибок не застрахован никто. Но эта среда отлично реагирует на исправление ошибок. В то же время есть масса того, что может делать обычная традиционная пресса, а блоги сделать просто не в состоянии. Поэтому миру нужны как те, так и другие.

Какое участие вы принимаете в развитии технологии Java?

Я не являюсь непосредственным участником сообщества разработчиков Java. Но я стараюсь довести свое мнение до сведения команды разработчиков Java. Рядом моментов я вместе с ними занимался непосредственно. Примерно год назад мы провели конференцию, на которую были приглашены лидеры сообщества Perl, Python и Groovy. Переговоры с представителями сообщества разработчиков Java были организованы для того, чтобы попытаться найти точки сближения между динамическими языками и платформой Java. Состоялась прекрасная встреча, в конце которой все открыто смотрели друг другу в глаза и можно было заметить, что в процессе развития Java уже начали происходить изменения. Возможности виртуальной машины Java расширяются, она лучше поддерживает другие языки. Мой интерес к технологии Java связан в основном с повышением ее открытости, с превращением ее в многоязычную платформу. Кроме того, мое внимание приковано к компонентам NetBeans и ряду направлений, связанных с их развитием.

Вы говорите о многоязычной платформе. Относятся ли к числу поддерживаемых языков и языки скриптов?

Конечно.

Не кажется ли вам, что языки скриптов вытеснят Java?

Нет, им всегда будет отводиться достаточно важное место в экосистеме программного обеспечения, но то же самое можно сказать и о Java. Эти направления хороши для выполнения разных задач. С появлением технологии Java оказалось, что она гораздо лучше того, что было до нее, и новая платформа заполнила собой все пространство. Но теперь мы поняли, что есть задачи, для решения которых лучше подходят языки типа Ruby или Python, и их надо просто перенести в экосистему Java.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями