InfoWorld, США

Компании, которые занимаются модификацией свободно распространяемого программного обеспечения, тратят немало сил на поиск способов, позволяющих им работать в условиях ограничений, накладываемых соответствующими лицензиями, в частности GNU GPL (General Public License). А нужно ли это?

Многие считают GPL «недружественной к бизнесу» лицензией, сравнивая ее базовый принцип с вирусом: все ПО, созданное на основе кода, охраняемого лицензией GPL, в свою очередь должно распространяться на условиях той же лицензии. По этой причине многие производители свободно распространяемых программ, в том числе компании MySQL, Red Hat, Trolltech и ряд других, предлагают свои продукты по двухлицензионной схеме. Если условия GPL по той или иной причине кого-то не устраивают, можно приобрести данное ПО на условиях альтернативной, коммерческой лицензии.

Конечно, подобная ситуация не устраивает организацию Free Software Foundation (FSF), разработавшую GPL. «Одно неприятное следствие двухлицензионной модели заключается в том, что эти компании хотят убедить людей приобретать их собственную, внутреннюю лицензию, а не использовать GPL», — заметил Дейв Тернер, инженер FSF и сторонник GPL.

Однако Скотт Коллинс, руководитель Trolltech и создатель платформы разработки приложений Qt, распространяющейся по схеме двух лицензий, утверждает обратное: «Для нас все сводится к вопросу о взаимной компенсации, этим и объясняется использование схемы двух лицензий. Тех, кто получает прямую прибыль от нашей работы, мы просим либо поделиться с сообществом результатами своей деятельности (что делаем мы сами и будет делать и впредь), либо поддер?жать развитие Qt и купить соответствующие лицензии для разработчиков».

Хотя некоторые из широко обсуждаемых недостатков лицензии GPL явно преувеличены, тем не менее попытка сохранить за собой эксклюзивное право на свой код в дальнейшем вызовет немало юридических проблем. Например, модификация кода, защищенного лицензией GPL, вовсе не означает, что вы обязаны сделать свои внутренние изменения достоянием широкой публики. Но, как только вы продемонстрируете эти изменения кому бы то ни было за пределами своей организации, GPL автоматически даст право любому распоряжаться вашим кодом.

Однако Trolltech и FSF полностью согласны в одном. У вас есть возможность избавить себя от проблем, причем не тратя ни единого цента (если только вы не хотите помочь в финансировании дальнейшей разработки Qt).

Нужно всего-навсего согласиться с тем, что отныне вы выпускаете свободно распространяемое программное обеспечение.

И это так и есть. По-существу, GPL — это политический инструмент, созданный с целью популяризации концепции свободно распространяемого программного обеспечения. Для компаний, озабоченных только желанием получить прибыль, это может показаться неприемлемым. Но только в том случае, если они уверены, что создание и поддержка свободно распространяемого ПО для них не подходит. Но так ли это на самом деле? Прежде чем вы отвергнете эту лицензию, попытайтесь ответить на следующие вопросы. Насколько действительно необходимо, чтобы все изменения, сделанные в свободно распространяемом коде, оставались единоличной собственностью вашей компании? Что выиграет компания, если будет этого добиваться? И наконец, что может получить компания, если она выберет альтернативный вариант?

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями