Говоря о результатах, все сходятся на том, что проекты BI должны приносить отдачу. В бизнесе часто приходится отталкиваться от нечетких критериев. Сочетания подобного рода не просто формируют ощущение того, что все хорошо, — у вас создается впечатление, что вы движетесь в правильном направлении
Роб Эш: «Пользователи все более превращаются в своеобразные концентраторы. Их задача заключается в том, чтобы как можно быстрее передать информацию туда, где она требуется для выбора решения»

На конференции Business Intelligence Perspectives Роб Эш — генеральный директор компании Cognos, занимающейся разработкой программных средств бизнес-анализа (business intelligence, BI), дал интервью корреспонденту еженедельника Computerworld и ответил на ряд вопросов, связанных с инициативами BI. В числе затронутых тем была и унаследованная неясность окупаемости инвестиций в эту область.

Вы рассказали о том энтузиазме, с которым клиенты воспринимают портфель продуктов Cognos. А что вызывает у них нарекания?

На мой взгляд, по мере того как наши предложения начинают приобретать все более стратегическое значение для клиентов, они ожидают приведения всех программных механизмов в соответствие формальным требованиям. И нам нужно больше работать, для того чтобы оправдать растущие ожидания, не ограничиваясь удовлетворением потребностей отдельных подразделений, в которых внедряются наши программные системы.

Сейчас наши клиенты хотят, чтобы компания Cognos вела с ними дела так, как они привыкли вести их со своими стратегическими поставщиками. Это заставляет нас совершенствовать технологию распространения своих продуктов и предоставления услуг.

Некоторые аналитики говорят о том, что более половины проектов в области BI находят лишь ограниченное применение или же заканчиваются откровенным провалом. Почему процент неудач столь высок?

Не думаю, что в сфере BI все так плохо. Вот что касается хранилищ данных, здесь мы действительно видим большое количество неудач. Люди начинают строить воздушные замки, применяя неверные подходы. Их хранилища не годятся для решения задач BI и проведения серьезного анализа. Некоторые уже осознали, что поднять хранилища данных на новый уровень помогут приложения управления эффективностью. Если хранилище данных создается именно для управления эффективностью, а не для развития ИТ-инфраструктуры, вам проще понять, каким образом хранилище лучше организовать, какую информацию в нем разместить, какими должны быть размеры этого хранилища.

Что касается сферы BI, я не вижу никаких причин говорить о провале подобных проектов. По мере эволюции бизнеса, связанного с хранилищами данных, системы BI приобретают все большую независимость от хранилищ. Поскольку инвестиции находятся на достаточно низком уровне, а результаты нужны как можно быстрее, люди предпочитают начинать с малого. Поэтому любые неудачи здесь не носят глобального характера.

Говоря о результатах, все сходятся на том, что проекты BI должны приносить отдачу, но никто не знает, какими должны быть критерии окупаемости. Согласны ли вы с этим?

Да, эти критерии действительно весьма расплывчаты. К сожалению, в бизнесе часто приходится отталкиваться от нечетких критериев. Сочетания подобного рода не просто формируют ощущение того, что все хорошо, — у вас создается впечатление, что вы движетесь в правильном направлении. Допустим, в компании можно улучшить какие-то бизнес-процессы. С помощью системы, которая отслеживает наличие у производителей автомобилей запасных частей, на 1% снижается время простоя из-за отсутствия необходимых компонентов. За год это принесет 5-10 млн. долл. экономии по сравнению с инвестициями, размер которых не превышает 1,5 млн. долл. Неплохая окупаемость. Но насколько четкими являются такие критерии? Они действительно не вполне адекватны, потому что на простой производственных линий влияет и множество других факторов. Таким образом, оценки наши приблизительны, и степень окупаемости до конца не ясна. Но тем не менее вы можете ее почувствовать.

Нужны ли предприятиям более точные параметры окупаемости?

Безусловно. Инвестиции делятся на две категории: трансформационные, когда показатели окупаемости расплывчаты, но вы знаете, что согласованность клиентских данных поможет улучшить качество обслуживания, а это в конечном итоге принесет желаемые плоды, и фундаментальные, позволяющие точно рассчитать окупаемость. У нас есть свои методики расчета окупаемости, но это достаточно сложная задача. Отличительный признак нового покупателя ИТ-решений, того покупателя, который представляет бизнес, состоит в том, что он не приобретает инфраструктуру. Он не покупает даже совершенно замечательные на вид материалы, ему нужны осязаемые результаты.

А как сейчас вы удовлетворяете потребности ИТ-служб? Как добиться того, чтобы ситуация оставалась управляемой?

Как сделать так, чтобы ИТ-специалисты в процессе выполнения стоящих перед ними задач чувствовали себя комфортно? Именно для этого мы и построили платформу, которая интегрировалась с собственной системой информационной безопасности, собственным сервером приложений и собственным порталом. Обеспечив совместимость всего этого, мы позволили ИТ-службам вздохнуть с облегчением. Осложнения возникают, когда при наличии тысячи пользователей первой сотне необходимо формировать отчеты одним способом, второй — другим, третьей — третьим и т. д. Все это в конечном итоге сваливается на ИТ-службу. Чтобы избежать этого, и нужна стандартизация ИТ в масштабе всего предприятия.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями