Фрэнк Хэйес — редактор еженедельника Computerworld. Электронную почту ему можно направлять по адресу frank_hayes@ computerworld.com

В противостоянии SCO Group и сообщества Linux произошло уже столько непонятного, что казалось бы, дальше некуда. Между тем в деле появляются все новые и новые таинственные обстоятельства. Так, в конце января представители SCO, утверждающие, что все пользователи Linux обязаны отчислять ей лицензионную плату, обвинили Novell в «злонамеренном и заведомо необоснованном опорочении ее законных прав». Звучит впечатляюще; обвинения в «клевете» всегда притягивают всеобщее внимание. Правда, человеку без юридического образования вряд ли понятно, что все это значит.

Почему же в SCO пытаются все больше запутать ситуацию?

Попробуем разобраться в причинах. Прошлым летом представители SCO заявили, что компании сейчас принадлежат все авторские права на Unix, выкупленные у Novell в соответствии с условиями договора, который был заключен в 1995 году. Этот момент очень важен для обоснования законности претензий SCO. Ведь обвинять пользователей Linux в нарушении авторских прав на операционную систему Unix можно лишь обладая этими правами.

Казалось бы, все ясно: у двух компаний возникли разногласия в трактовке условий договора. Представители SCO утверждают, что в контракте, подписанном в 1995 году, говорится одно, а юристы Novell придерживаются совершенно иной точки зрения.

Но вместо того чтобы обвинить Novell в нарушении условий договора, SCO предъявляет иск в «злонамеренном и заведомо необоснованном опорочении ее законных прав».

Что это означает? Подобное обвинение предъявляется, например, если одна сторона владеет недвижимостью, а другая подвергает ее права сомнению, затрудняя или делая невозможной продажу этой собственности.

Применительно к авторским правам на систему Unix корпорация Novell обвиняется в публичном отрицании того, что соответствующие права принадлежат именно SCO. В результате пользователи Linux не понимают, на каком основании они должны отчислять SCO лицензионные суммы.

Полагаю, в деле о злонамеренном и заведомо необоснованном опорочении прав собственности адвокатам SCO вряд ли будет сопутствовать успех. В данном случае речь о полной или частичной потере авторских прав не идет, ведь они регламентируются условиями договора и никак не зависят от публичных высказываний Novell. А обвинение в клевете, скорее всего, будет отвергнуто судьями, которые в первую очередь спросят: «А почему вы не подали иск о нарушении условий контракта?»

Но все это будет потом, а пока обвинения звучат впечатляюще, не правда ли? Почти так же впечатляюще, как и недавнее заявление SCO о том, что распространение программного обеспечения с открытым кодом антиконституционно. Или как письмо, направленное руководством SCO в адрес Конгресса, в котором говорилось об угрозе экономике и национальной безопасности США, исходящей со стороны Linux. Скорее всего, подобные заявления не будут иметь никаких юридических последствий, но в новостях и пресс-релизах они смотрятся весьма выигрышно.

Так для чего же SCO нужна вся эта таинственность и неразбериха?

Возможно, все объясняется тем, что компания испытывает трудности с доказательствами нарушения авторских прав. И с фактами, которые свидетельствовали бы о невыполнении IBM своих договорных обязательств. А также с аргументами, которые помогли бы компании надежно выстроить защиту против иска, поданного Red Hat в августе прошлого года. В то же время нельзя не отметить, что на фоне постоянных угроз судебным разбирательством к концу прошлого года стоимость одной акции SCO выросла с 1 до 20 долл. Это явный успех руководства компании или, по крайней мере, ее адвокатов, которые еще много месяцев назад поняли, что SCO нечего предъявить в деле против Linux.

Пожалуй, теперь SCO ничего больше не остается, как направлять в суд новые обвинения и выступать с очередными заявлениями. Ведь если остановиться сейчас, акции рухнут вниз. А после этого компания наверняка окажется погребена под грузом многочисленных исков акционеров и попадет под пресс расследования, проводимого Комиссией по ценным бумагам США.

Впрочем, нет, на нынешнем этапе это было бы уже слишком.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями