Федеральный апелляционный суд США отменил решение техасского судьи о нарушении корпорацией патентов Intergraph

Федеральный апелляционный суд США отменил решение суда нижестоящей инстанции, согласно которому в ходе разработки процессора Itanium корпорация Intel нарушила патент, зарегистрированный компанией Intergraph. Дело возвращено для повторного рассмотрения. Речь идет о патентах, полученных в свое время Intergraph на методы параллельной обработки. В 2001 году представители Intergraph направили против Intel судебный иск, в котором утверждалось, что разработчики процессора Itanium нарушили два патента, в которых содержится описание аппаратных и программных методов, предназначенных для организации параллельных вычислений.

Окружной суд штата Техас в 2002 году согласился с доводами Intergraph, объявил патенты этой компании действительными и обладающими юридической силой и вынес решение, согласно которому корпорация Intel нарушила условия патентного законодательства. В ответ адвокаты Intel, не сумев убедить техасского судью Джона Уорда пересмотреть свой вердикт, обратились в апелляционный суд США.

В заявлении Intel говорилось, что нижестоящий суд неверно интерпретировал ряд моментов, связанных с работой отдельных компонентов микропроцессора (в том числе «идентификатора конвейера» и «коммутатора каналов»).

Апелляционный суд посчитал, что нижестоящим судебным органом неверно было дано определение идентификатору конвейера, и аннулировал объявленный ранее приговор.

Конвейер реализует последовательность этапов обработки инструкций, начиная с поступления информации на вход и заканчивая получением выходных данных. Многие процессоры, включая и Itanium, имеют несколько конвейеров, выполняющих различные операции. Поэтому им нужна особая система, которая позволяла бы определять, какие инструкции должны направляться на тот или иной конвейер.

Суд нижестоящей инстанции, как следует из копии решения апелляционного суда, определил идентификатор конвейера как «обозначение, отражающее характер конвейера обработки». Это означает, что, по мнению нижестоящего суда, идентификатор конвейера не обязан определять, на какой именно конвейер должна поступать инструкция. Указывается только тип конвейера.

К примеру, инструкции с плавающей точкой в любом случае должны передаваться на конвейер с плавающей точкой, но не обязательно на какой-то конкретный конвейер A или B.

Представители Intel выступили против такого утверждения, заявив, что идентификатор конвейера, описанный в патенте Intergraph, должен точно указывать, какой конкретно конвейер будет выполнять ту или иную инструкцию. В Itanium нет компонентов, точно определяющих конвейер для той или иной инструкции, поэтому о нарушении патентов Intergraph в данном случае говорить не приходится.

Представители федерального апелляционного суда согласились с определением идентификатора конвейера, которое было дано Intel, и теперь дело возвращено на повторное рассмотрение. Сейчас техасскому суду предстоит решить, были ли со стороны Intel какие-либо нарушения в соответствии с новым определением.

Впрочем, еще до первоначального разбирательства Intel и Intergraph заключили полюбовное соглашение, которое должно было оградить их от потенциальных убытков. Когда компания Intergraph выиграла процесс в нижестоящем суде, в Intel согласились выплатить ей 150 млн. долл. Далее у корпорации было три варианта дальнейших действий, которые избавили бы ее от возможных неприятностей с процессором Itanium. Можно было попытаться обжаловать решение, выплатить Intergraph еще 100 млн. долл. для получения лицензии на технологию, защищенную патентом, или перестроить архитектуру процессора Itanium.

В настоящее время адвокаты Intergraph также занимаются изучением решения нижестоящего суда.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями