История повторяется. Intel снова помирилась с VIA Technologies.

Случилось то, что и должно было случиться. «Рано или поздно мы с ними договоримся. Как в 2000-м и прежде», — говорили мне представители VIA в июне 2001 года. На тот момент в Санта-Кларе упрекали VIA только (!) в незаконном использовании патентов, принадлежащих Intel, при выпуске наборов системной логики под процессоры AMD Athlon. Самое интересное было впереди. Первый набор микросхем VIA под Pentium 4 — Apollo P4X266 — еще не был официально представлен. Но его уже успели продемонстрировать с большой шумихой на выставке Computex в Тайбэе, для наглядности публично сравнив по производительности с набором микросхем Intel 850. Сравнение, естественно, вышло в пользу VIA (и, заодно, в пользу памяти DDR по отношению к RDRAM). На это вскоре отреагировал вице-президент Intel Ананд Чандрасехер. Результаты тестов, проведенных на глазах у нескольких сотен специалистов авторитетных фирм и ведущих компьютерных изданий, он, нимало не смущаясь, объявил фальшивкой. Таким было начало.

Президент VIA Technologies Вен Чи Чен, сам когда-то работавший в Intel (кстати, не на последних ролях), заявил тогда: «Команда наших юристов работает день и ночь, практически непрерывно, чтобы у нас не возникло проблем». Двумя годами ранее он сказал: «Intel просто любит судиться». Эта фраза обошла сотни компьютерных изданий. В июне 1999 года Intel в одностороннем порядке прервала действие лицензионного соглашения, дающего VIA право на выпуск наборов микросхем с поддержкой процессорных шин P5 и P6. В июле 2000 года снова возобновила его. Руководители тайваньской компании уверенно смотрели в будущее, видя в нем повторение прошлого как наиболее вероятный вариант развития событий. Ничто не мешало Business Week в 2001 году называть главу VIA «Топ-звездой азиатского бизнеса» и «Азиатским предпринимателем года».

Но проблемы все-таки возникли. Давление Intel на производителей материнских плат оказалось весьма эффективным. Немногие отваживались на выпуск моделей для Pentium 4 на основе наборов микросхем VIA, среди лидеров — лишь одна ECS, однако и она подверглась судебному преследованию со стороны Intel.

Помимо ECS материнские платы для Pentium 4 на базе продукции VIA предлагали Chaintech, DFI, Shuttle, Soltek, SuperGrace и ряд других фирм. Именно предлагали, т.к. даже из перечисленных компаний не все имеют собственные производственные мощности. Объем выпуска был невелик, и со временем это стало все более негативно отражаться на положении VIA на рынке наборов системной логики. VIA пыталась изменить ситуацию, предлагая материнские платы для Pentium 4 под собственной торговой маркой. Затем была начата маркетинговая программа VIARAMA — своего рода демонстрация того, что производители все-таки выпускают системные платы для Pentium 4 на основе наборов микросхем VIA, а та только распространяет их среди заказчиков, попутно еще и сертифицируя эти изделия.

Сказать по правде, особой разницы между двумя этими категориями материнских плат (продававшихся под марками VIA и VIARAMA) не чувствовалось. Зато ощущался все больший прессинг со стороны SiS, вследствие чего второе место VIA в мире и безоговорочно первое среди тайваньских разработчиков наборов системной логики неожиданно оказались под вопросом. Располагая официальной лицензией, SiS выпустила несколько довольно удачных наборов для Pentium 4 и существенно упрочила свои позиции на рынке.

Кроме того, в прошлом году несколько наборов системной логики VIA (не только под Pentium 4, но и под Athlon) появилось на рынке «сырыми». Кто поспешил больше, сама VIA или производители материнских плат, сказать трудно. Но урон имиджу VIA и ее продуктов это, безусловно, нанесло. Не очень оправдали себя и надежды на процессоры C3, графические акселераторы для десктопов и ноутбуков, аудиочипы и другие виды продукции. В то время как SiS в 2002 году месяц за месяцем демонстрировала рост доходов по сравнению с 2001-м, показатели VIA свидетельствовали о спаде. В результате если в январе 2002 года VIA по обороту почти вдвое превосходила SiS, то по итогам марта нынешнего года компании почти сравнялись друг с другом. По данным IDC, в третьем квартале 2002 года VIA и SiS контролировали соответственно 22 и 16% мирового рынка наборов системной логики под Intel-совместимые процессоры, в четвертом квартале — уже 19,8 и 18,7%.

Действительно, в конце концов все так и случилось, как предсказывали представители VIA в кулуарах выставки Computex почти два года назад. Судебное разбирательство вновь не дошло до вынесения вердикта. Но перемирие было нужно самой VIA, пожалуй, больше чем Intel.

Вопросы востоковедам

Казалось бы, Intel со всех сторон в выигрыше. Главный конкурент на рынке наборов микросхем с грузом накопившихся проблем пошел на мировую. Финансовые подробности соглашения не раскрываются, однако понятно, что VIA платит Intel, а не наоборот. Этого достаточно, чтобы зафиксировать еще один плюс в пользу Intel — финансовый. Производители материнских плат в большинстве своем вновь убедились в том, что использовать «легальные» наборы системной логики под процессоры Intel и надежнее, и спокойнее. Еще один плюс — психологический. Если хотите — политический. Но с этим плюсом не все так очевидно.

Компанию ECS Intel тоже вовлекла в судебное разбирательство против VIA — в качестве ответчика. Вот так же в свое время «под раздачу» попала FIC. И очень сожалела об этом. «Для Intel что мы, что VIA — по сути одно и то же. Вместе входим в группу Formosa Plastics, вместе угодили в судебную яму», — сокрушался в беседе со мной летом 2000 года вице-президент подразделения System/IA Business Unit фирмы FIC Теренс Ти-Лин Хорн. В середине 90-х годов FIC была одним из лидеров мирового рынка системных плат, а через несколько лет уже была вынуждена диверсифицировать производственную программу, чтобы найти новые источники доходов. Бизнес компании LEO, известного производителя ноутбуков, входящего в группу Formosa Plastics, тоже разладился на рубеже тысячелетий. Возможно, все это не более чем совпадения. Но совпадения знаковые.

Жалеет ли ECS о том, что оказалась вовлеченной в противостояние Intel и VIA? Не знаю, но, во всяком случае, судя по внешним признакам, это нисколько не мешает ECS оставаться одним из лидеров мирового рынка материнских плат. Сразу же после того, как было заключено соглашение с Intel, цены своих наборов логики VIA чуть подняла — немного, примерно на 2-3 долл. Очевидно, шаг чисто технический — увеличилась себестоимость этих микросхем. Но увеличились ли, и если да, то насколько, цены наборов микросхем VIA для ECS? Хороший вопрос для знатоков восточной ментальности и китайских традиций. Или для Intel? Не потому ли компания заключила кросс-лицензионное соглашение с VIA сразу на десять лет? Пример ECS может оказаться заразительным, если ситуация повторится вновь через два или три года.

Одновременно с подорожанием увеличился и спрос на наборы VIA для Pentium 4. По информации из Тайбэя, компания MSI уже в мае собирается начать поставки материнских плат на основе набора микросхем VIA Apollo P4T400 (с поддержкой новых процессоров Intel с частотой FSB 800 МГц). ASUSTeK то же самое намеревается сделать в июне. До «полного комплекта» не хватает только Gigabyte, и тогда весь квартет лидеров мирового рынка материнских плат сыграет в унисон с VIA. Gigabyte пока медлит, но и трех ведущих компаний (ASUSTeK, ECS и MSI) уже достаточно, чтобы уверенно смотреть в завтрашний день. За этой тройкой неизбежно потянутся компании уровнем пониже.

Запутанной остается ситуация с S3 Graphics, на которую, согласно подписанному соглашению, действие кросс-лицензирования в его текущем варианте не распространяется. VIA частично владеет S3 Graphics, а Intel активно сотрудничала (в том числе и в плане лицензирования технологий) с S3 до того, как осенью 2000 года эта фирма превратилась в SONICblue и образовала совместное предприятие с VIA, вскоре названное S3 Graphics. Позже Intel работала уже только с SONICblue (рассматривая именно эту компанию как полноправного правопреемника прежней S3), а та несколько недель назад объявила себя банкротом.

Наборы VIA с интегрированной графикой под Pentium 4 (в частности, Apollo P4M266) некоторые специалисты называли «вероятно, более чистыми в лицензионном отношении». У самих участников противостояния точки зрения по этому вопросу были, естественно, диаметрально противоположными. Теперь им предстоит решить, стоит ли продолжать борьбу на этом фронте. Здесь у VIA будет некоторое преимущество — терять особо нечего, в то же время шансы доказать свою правоту есть, и неплохие. Intel может настоять на своем и приобрести дополнительный выигрыш в финансовом плане. Но для этого вновь потребуются усилия и средства, если же они себя не оправдают, проигрыш будет и финансовый, и политический.

Стоит ли овчинка выделки? Не факт. В Тайбэе упорно говорят о том, что Intel согласилась пойти на мировую с VIA, увидев для себя другую угрозу, возможно, более серьезную. В декабре прошлого года закончилось судебное разбирательство между SiS и UMC — аналогичное, тоже по поводу нарушений патентных прав. Завершилось оно тем, что UMC увеличила свою долю активов в SiS, а Джон Хсуан, вице-председатель совета акционеров и главный исполнительный директор UMC, возглавил совет акционеров недавних оппонентов по судебному процессу. Тут, кстати, уместно вспомнить о том, что UMC и AMD строят совместное производственное предприятие в Сингапуре.

Трубка мира в совместном пользовании

Трудно не согласиться с Натаном Бруквудом из Insight64, когда он говорит, что VIA теряет больше, чем Intel, от подписанного соглашения — в финансовом отношении это просто очевидно. Бруквуд акцентировал внимание на том, что, освободившись от юридических баталий, Intel и VIA смогут теперь еще больше сконцентироваться на технологических разработках. Честно скажу, я как-то не очень замечал, чтобы в последние полтора года судебные тяжбы сильно мешали Intel в технологическом развитии, в отличие от VIA. Но тогда получается, что это VIA выигрывает партию у Intel, а не наоборот.

Кругом — сплошная диалектика. Польза VIA — качественная, зато у Intel — количественная. VIA выигрывает время, получает легитимность на рынке наборов микросхем для Pentium 4 и оперативный маневр на рынке процессоров. Последнее тоже важно, поскольку развитие линейки VIA C3 идет далеко не такими темпами, как того, уверен, хотелось бы руководителям тайваньской компании. В Intel выигрывают стратегически, с честью выйдя из противостояния и сохранив возможность наносить превентивные удары по конкурентам, которые только формируют (и еще неизвестно, сформируют ли) альянсы в противовес безоговорочному лидеру полупроводниковой индустрии.

По стечению обстоятельств Intel и VIA обменялись встречными исками в те самые дни, когда VIA анонсировала по всему миру свою программу Total Connectivity — в сентябре 2001 года. Глобализация терроризма, как составная часть глобализации вообще, отодвинула на второй план красивые слова о «новой парадигме компьютерных вычислений». Полтора года потребовалось на то, чтобы в Санта-Кларе и Тайбэе осознали необходимость завершения очередного витка противостояния — решения не идеального, но, по крайней мере, взаимоприемлемого. Наверное, так и становятся заклятыми друзьями. Возможно, это и есть Total Connectivity — по-настоящему.


2000

Июль: Intel обращается в суд, обвиняя VIA в нарушении патентных прав при выпуске наборов микросхем под процессоры AMD Athlon

Июль: Intel и VIA подписывают соглашение, VIA возвращены права на выпуск наборов микросхем для шин P5 и P6

2001

Июнь: VIA демонстрирует набор системной логики Apollo P4X266 на выставке Computex в Тайбэе

Июль: Intel официально снимает с VIA обвинения в нарушении одного из четырех патентов, фигурирующих по делу, начатому в июле 2000 г.

Август: VIA выпускает Apollo P4X266

Сентябрь: Intel и VIA обмениваются серией встречных исков. Intel усматривает нарушение своих патентных прав при выпуске чипсетов Apollo P4X266 и P4M266. VIA обвиняет Intel в нечестной конкуренции и незаконном использовании патентов, принадлежащих фирме Centaur Technology (подразделение VIA с 1999 г.). Разбирательства начаты в пяти странах

Ноябрь: VIA выпускает набор системной логики Apollo P4X266A

Декабрь: суд признает законным использование VIA двух из оставшихся трех патентов, фигурирующих в «деле о чипсетах под Athlon», Intel отказывается от обвинений по последнему из патентов

2002

Май-июнь: на рынке появляются материнские платы на основе чипсетов Apollo P4X333 и P4X400

Ноябрь: в Германии суд решает, что выпуск Apollo P4X266 нарушает патентные права Intel. VIA требует пересмотра дела по причине несоблюдения судом необходимых процедурных формальностей

Декабрь: в Великобритании дело передается в суд, назначаются слушания. Intel предписано выплатить VIA более 1 млн. долл. в качестве компенсации текущих судебных издержек

2003

Апрель: Intel и VIA подписывают соглашение о прекращении судебных разбирательств и кросс-лицензировании технологий в течение следующих десяти лет


Как разобраться с делами

Соглашение между Intel и VIA Technologies охватывает 11 судебных исков в 5 странах, в которых компании оспаривали законность использования 27 патентов. В рамках урегулирования конфликта был подписан договор о кросс-лицензировании технологий сроком на 10 лет. Как сказано в совместном заявлении сторон, компаниями были отозваны иски из всех судебных инстанций. Финансовые подробности соглашения между Intel и VIA не раскрываются.

По словам представителя Intel Чака Маллоя, соглашение требует от VIA лицензионных отчислений в пользу Intel за создание некоторых продуктов, хотя стороны не сообщают, о каких именно продуктах идет речь. Урегулирование споров не коснулось фирмы S3 Graphics, частично принадлежащей VIA. «Радует тот факт, что Intel и VIA сосредоточились на решении технологических вопросов и перестали тратить огромные средства на судебные разбирательства, — подчеркнул Натан Бруквуд, ведущий аналитик компании Insight64. — Эти разбирательства больше истощали VIA, чем Intel». По его словам, достигнутое соглашение благоприятно скажется на конкуренции в отрасли, в частности, позволив VIA активизировать свои действия на рынке процессоров.

Бруквуд уверен, что хотя на рынке наборов системной логики конкуренция, безусловно, обострится, пользователи этого практически не почувствуют. «Intel отгружает свои наборы системной логики по цене около 20 долл., VIA продает свои за 10-15 долл., поэтому если вследствие ценовых войн и станет возможной какая-то экономия средств, она будет очень невелика», — считает Бруквуд. (На деле, сразу после объявления об урегулировании конфликта между Intel и VIA цены наборов микросхем компании немного выросли, примерно на 2-3 долл. — Прим. ред.)

Нынешняя тяжба между Intel и VIA началась более полутора лет назад. Intel подала судебный иск против VIA, обвинив последнюю в незаконном использовании патентов, в сентябре 2001 года. В представленных документах утверждалось, что наборы микросхем Apollo P4X266 и P4M266, выпускаемые тайваньской компанией, были созданы с нарушением пяти патентов, связанных с чипсетами Intel для Pentium 4. Intel требовала наложить судебный запрет на выпуск продуктов VIA и компенсировать нанесенный ей ущерб.

В свою очередь VIA и ее дочерняя компания Centaur Technology несколькими днями позже обвинили Intel в том, что при создании процессоров Pentium 4 был нарушен патент, принадлежащий VIA и Centaur. Представители VIA также требовали возмещения ущерба и запрета на продажу Pentium 4.

«Для VIA достижение внесудебного соглашения позволяло убрать юридический туман, который окутывал выпуск ее наборов микросхем для процессоров серии Pentium 4», — заметил Бруквуд.

— Адам Шах, Служба новостей IDG, Бостон

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями