Носит ли обвинение ее в монополизме политический характер
Джонатан Зук: «Microsoft побеждает, потому что предлагает продукты более дешевые и более высокого качества по сравнению с конкурентами»

По мнению специалистов в области антимонопольного законодательства, вопрос о разделении Microsoft все еще не снят с повестки дня. Суд до сих пор не принял окончательного решения по предложениям Министерства юстиции США, не говоря уже об исках, предъявленных прокурорами нескольких штатов. Более того, по мнению Кена Старра, выступавшего ранее в качестве независимого прокурора, обсуждение того, действительно ли суду было известно о давлении, оказываемом на членов конгресса при рассмотрении этого дела, также может повлечь за собой реорганизацию корпорации. Бывший специальный обвинитель вместе с другими экспертами, представляющими обе заинтересованные стороны, выступил с речью на форуме Cato Institute, посвященном антимонопольному процессу в отношении Microsoft. Правда, давать конкретные комментарии он отказался.

«Антимонопольное законодательство прежде всего должно создавать условия для продвижения инноваций, — отметил Старр, ответив тем самым на жалобы тех, кому не нравятся антимонопольные законы и кто утверждает, что они препятствуют развитию рынка. — В данном случае мы ведем речь не о дележе рынка, а о том, чтобы восстановить на нем конкуренцию. Компании имеют возможность расширять свою долю на рынке, предлагая покупателям более низкие цены или новые продукты, но антимонопольные нормы запрещают осуществлять некоторые действия. Microsoft добилась доминирующего положения, используя механизмы свободной конкуренции, но затем она стала злоупотреблять этим положением, встроив Internet Explorer в популярную операционную систему Windows и фактически перекрыв каналы распространения производителям других браузеров».

Когда в Microsoft осознали, что им не выиграть войну браузеров, они нашли решение, которое, по их мнению, должно было просто исключить потребность пользователей в любых других подобных приложениях.

Впрочем, Microsoft удалось заручиться поддержкой некоторых участников дискуссии.

«Microsoft побеждает, потому что предлагает продукты более дешевые и более высокого качества по сравнению с конкурентами, — заметил президент Association of Competitive Technology Джонатан Зук. — Обвинение корпорации в недобросовестной конкуренции несправедливо. В то время как Microsoft якобы использовала преимущества своего так называемого монопольного положения, доля Netscape на рынке выросла с 0 до 85%. Однако впоследствии эта компания лишилась своей ниши на рынке, потому что ее продукт перестал быть лучшим».

Старший сотрудник Cato Institute Роберт Леви разделяет эту точку зрения: «Антимонопольное законодательство свело на нет саму идею частной собственности. Только разработчик программного обеспечения должен обладать всеми правами на свой продукт».

Правительство начинает вмешиваться, когда ему кажется, что рынок рушится, но подобная опека приводит лишь к отрицательным результатам.

«Антимонопольные законы разрабатывались исходя из статических взглядов на природу рынка, — считает Леви. — Компании наказывают за действия, которые помогают им увеличить свою долю на рынке. На самом же деле производители должны иметь право делать все что угодно для укрепления своих рыночных позиций. Потребители сами откажутся от некачественных продуктов или услуг».

Многие полагают, что компании, не прислушивающиеся к мнению своих клиентов, не смогут быстро перестроиться и сохранить конкурентоспособность на рынке. «Переход с одного продукта на другой не требует больших затрат, а ситуация на рынке меняется очень быстро», — подчеркнул Зук.

«Microsoft контролирует значительный сектор рынка и возводит перед конкурентами, которые стремятся прорваться туда, очень высокие барьеры, — отметил президент ассоциации Progress and Freedom Foundation Джеффри Айзенах. — У компании имеются рычаги, позволяющие воспрепятствовать популяризации новых продуктов».

Как Зук, так и Леви предупреждают, что регулирование развивающихся секторов (в частности, области высоких технологий) может неблагоприятно отразиться на внедрении перспективных разработок и выпуске нового программного обеспечения.

Так что же, обвинение Microsoft в нарушении антимонопольного законодательства носит политический характер? Зук полагает, что в этом деле действительно все заметнее политический оттенок. Именно такой смысл имел его ответ на вопрос Роберта Новака, корреспондента газеты Chicago Sun Times, о продолжении обвинения со стороны прокуроров девяти штатов.

«Конкуренты Microsoft пытаются защищать свои интересы, вовлекая в борьбу Вашингтон, — подчеркнул Зук. — Таким образом они стремятся привнести механизмы силового регулирования на рынок, изначально ориентированный на потребителей».

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями