Новые технологии можно сравнить со скульптурами, в том смысле, что наряду с каноническими, тиражируемыми формами есть и иные, совершенно неожиданные ракурсы.

Знатоки рекомендуют рассматривать скульптуру с разных точек, при различном освещении и в разных погодных условиях — только тогда откроется ее подлинная сущность. Эта аналогия возникла после заседания очередного круглого стола, проведенного в редакции Computerworld Россия, где выступления участников развернули предполагаемый предмет обсуждения совершенно неожиданным образом, как это могут сделать те, кто знает предмет на практике.

На этапе организации встречи ее замысел вполне соответствовал проектному названию «Технологии SAN/ NAS». Устроителям хотелось услышать мнения специалистов по поводу технологий, составляющих сетевые средства для хранения информации, и затем их обобщенное ви?дение представить читателям. С этой целью мы пригласили представителей компаний-производителей соответствующего оборудования. Приглашение приняли EMC, IBM, Network Appliance (в лице компании S&T) и Sun Microsystems. Другой лагерь составили сотрудники компаний, обычно называемых системными интеграторами: «Гетнет», «Инфосистемы Джет», «Открытые технологии» и «ТехноСерв/АС».

Но вопреки ожиданию разговор вместо технологического приобрел стратегический уклон. К более узким вопросам, связанным с возникающими при внедрении подобных систем инженерными задачами, еженедельник планирует обратиться в будущем.

Сделаю одно терминологическое замечание. Как известно, в английском языке есть два слова, переводимых как «память». Если речь идет о memory, то в адекватности сомнений нет, а вот storage — это и память, и хранилище. В русскоязычной терминологии ему нет точного соответствия, поэтому наши собеседники, не сговариваясь, использовали английское слово storage, и эта особенность речи в статье сохранена.

Развернувшееся на два с половиной часа действие можно разделить на несколько актов.

SAN как средство консолидации

Леонид Винокуров: «Давайте вместе попытаемся ответить на несколько вопросов. Что такое система хранения уровня предприятия, куда естественным образом входит технология SAN, а иногда и NAS? Почему крупному или среднему российскому заказчику стоит задуматься о применении этих технологий в своих системах?»

Поворот темы к стратегическому анализу задал Леонид Винокуров («ТехноСерв А/С»): «При взгляде с уровня предприятия все объединяемое понятием SAN есть не что иное, нежели очередное суперустройство хранения данных. Ведь в конечном счете SAN — это просто еще одна технология хранения и обеспечения доступа к данным, еще один способ «интеллектуальной» коммутации: провода, концентраторы и немного программного обеспечения. Я предлагаю определить, что такое storage масштаба предприятия. Давайте вместе попытаемся ответить на несколько вопросов. Что такое система хранения уровня предприятия, куда естественным образом входит технология SAN, а иногда и NAS? Почему крупному или среднему российскому заказчику стоит задуматься о применении этих технологий в своих системах?»

Винокуров первым же и ответил на поставленные им вопросы. По его мнению, enterprise storage — это ресурс, стоящий в одном ряду с другими корпоративными ресурсами, такими как коммуникационная инфраструктура, аппаратные серверы уровня предприятия и прикладные программы. Для эффективного использования любого ресурса желательно, чтобы он мог быть консолидирован. В этом смысле SAN выступает как средство для подобной консолидации, как технология, позволяющая некоторому числу серверов иметь доступ к единому storage-ресурсу. Роль NAS с этой точки зрения менее универсальна: NAS выполняет консолидирующую функцию только для одного класса ресурсов — файловых серверов. Консолидация обеспечивает целый ряд экономических преимуществ, важнейшими из них являются: экономия на администрировании, возможность перераспределения резервов памяти (резервы, аппаратно локализованные на отдельных серверах, даже при необходимости не могут быть использованы в интересах других частей системы), сокращение непроизводительных ИТ-затрат (например, на множество локальных решений по резервному копированию и последующую их эксплуатацию). И еще, консолидация памяти открывает путь к сокращению сроков разработки и внедрения систем. Ну а о том, сколь важны сокращение рисков и необходимость сохранения информационных ресурсов после событий 11 сентября, говорить, видимо, излишне.

Дмитрий Северов: «Средние и крупные заказчики уже испытывают насущную потребность в правильной организации хранения информации и обслуживании этого хранения»

Дмитрий Северов («Открытые технологии») выделил еще один интересный аспект тех преимуществ, которые дает консолидация корпоративной памяти. Практика управления информационными системами на отечественных предприятиях во многом, по его мнению, опирается на интеллектуальные ресурсы системных администраторов. Понятно, что рано или поздно их может не хватить. Если отмести такие тривиальные проявления человеческого фактора, как утрата лояльности и прочее, то в поисках решения можно пойти по пути совершенствования деятельности администраторов, увеличивать штат, то есть оставаться в привычных рамках. Но есть разумная альтернатива, гораздо целесообразнее решать эту проблему качественно, на основе такого технического решения, которое внутри себя несет необходимую упорядочивающую составляющую и тем самым резко снижает сложность системы (она «из головы уходит в железку»), одновременно снижая соответствующие риски. Это нормальный путь внедрения автоматизированных высокопроизводительных технологий.

Римма Владимирова: «Возвращение инвестиций в SAN происходит медленно и рассчитано на несколько лет. Именно это обстоятельство и немалая цена решения затрудняют аргументацию в пользу SAN против других, более дешевых решений. Очень часто решения SAN и NAS дополняют друг друга при создании консолидированной распределенной системы хранения данных»

Как именно SAN поможет избавиться от известных «головных болей» распределенных систем? На этот вопрос ответила Римма Владимирова (IBM), начавшая с того, что отметила различие между самой идеей консолидированных систем хранения и технологией SAN. Можно использовать Fibre Channel для подключения, даже связать несколько серверов, можно консолидировать распределенную локальную сеть, но это еще не будет в полной мере сетью хранения в полноценном понимании этого термина. SAN привносит необходимость увеличения расстояния между элементами одного ресурса, позволяя избавиться от ограниченных по длине «шнурков», связывающих серверы с системами хранения. Иначе говоря, логическая консолидация при географической разнесенности. И конечно же, виртуализация хранения в SAN дает преимущества при перераспределении ресурсов; вместо множества отдельных фрагментарных резервов автоматически появляется один общий, а администратор выступает в роли «банкира», который может распределять его между подразделениями. Но не следует преувеличивать эти возможности: не все из обещанного вендорами есть на практике, многие функции, которые SAN должна была предоставлять на практике, еще не реализованы, хотя вендоры к этому идут. Появляются эффективные средства для управления одним большим ресурсом, состоящим из компонентов, произведенных разными производителями. SAN открывает, вообще говоря, неограниченную возможность для масштабирования данных. Система может наращиваться без перерывов в работе приложений, без увеличения сложности системы в целом.

Нельзя противопоставлять различные технологии, используемые для создания корпоративной системы хранения, у каждой из них есть свое место: разделение файлов и предоставление — задача NAS, работа с СУБД — SAN. Обычно они работают вместе. В последнее время появились продукты, которые позволяют интегрировать их вместе.

По мнению Юрия Михайлова («Открытые технологии»), система хранения данных на предприятии в той или иной форме всегда существует.

«Из того, что декларируют вендоры, не вполне очевидна общность предлагаемых ими средств, а нам, как интеграторам, интересно именно то, как производители формируют сетевую парадигму, — отметил он. — Вместе с тем общий принцип сетевого подхода к хранению данных постепенно формируется. Одно из его важнейших преимуществ заключается в разделении задач доступа к данным и обслуживания этих данных, таких как резервное копирование и др.»

SAN vs. NAS

Упоминание в паре SAN и NAS вызвало оживление среди собравшихся. Некоторые захотели сделать уточняющие замечания; хотя об антагонизме между двумя подходами теперь уже почти не говорят, его следы еще существуют, и не без причин.

Дмитрий Романов (Sun Microsystems) так прокомментировал различие между SAN и NAS: «Для того чтобы использовать сетевой накопитель, достаточно воткнуть разъем RJ-45 в розетку, а чтобы построить сеть хранения, нужно привлекать специалистов. Признавая зрелость технологий SAN, нельзя не указать на то, что их внедрение серьезно зависит от сложившейся инфраструктуры предприятия, от культуры работы с информацией».

Денис Голубев («Инфосистемы Джет») оценивает ожидаемое снижение сложности при переходе на новые технологии с большей осторожностью. «Снижается только старая сложность, но как неизбежное следствие появляется новая, — отмечает он. — В изменившихся условиях потребуются новые специалисты или придется переучивать имеющихся. Кроме того, обе технологии быстро развиваются и, как всегда, пользоваться технологиями переднего края сложнее, чем устоявшимися».

По словам Романова, бурное развитие технологии SAN не означает, что нужно все надежды возлагать на нее, уже сейчас есть надежные и апробированные решения, при том что в области NAS положение более стабильно.

«SAN и NAS — вполне устоявшиеся технологии, — подчеркнул Винокуров. — Нужно точнее определять их приложение к различным классам информационных объектов. Если мы говорим о системе масштаба предприятия, то SAN — это прежде всего доступ к корпоративным базам данных, в то время как NAS — коллективное использование традиционных файловых ресурсов. В крупных центрах SAN и NAS часто объединяются общей системой хранения данных».

«Сегодня обе эти технологии можно рассматривать как промышленный способ решения целого круга проблем, но при этом они еще настолько новы, что их назначение не всегда понятно потребителям, — сказал Северов. — Для стабильного бизнеса есть столь же стабильные решения в диапазоне от SAN до NAS, есть, разумеется, и свой авангард, скажем, iSCSI. Но ведь никто не принуждает использовать технологию завтрашнего дня с ее нюансами, особенностями и рисками. Есть определенная специфика, если можно так сказать, отечественных «унаследованных технологий». Обычно под наследством понимается ПО, доставшееся со времен мэйнфреймов. У нас же оно происходит из совсем близкого «писишного» прошлого. Написанные на базе FoxPro, Clarion и им подобных средств разработки приложения манипулируют файлами, хотя по логике своей делать этого не должны. Иногда по размеру и по стоимости информации, которой они оперируют, такие приложения выходят на корпоративный уровень. Так вот подход, основанный на NAS, вполне может укрепить их положение».

«Именно так, современные серверы NAS масштаба предприятия обладают двумя важными функциями, весьма полезными в данном случае: они создают локальные копии данных и поддерживают репликацию данных», — согласился с этой точкой зрения Павел Карнаух (S&T).

Спираль эволюции

Михаил Панин: «Спору нет, очень хорошо сразу установить на предприятии мощную централизованную систему хранения, к которой можно подключить десятки серверов, иногда так и поступают. Баланса и гибкости можно достичь путем создания иерархической масштабируемой среды; для этого и нужна технология SAN»

Напомнив «историческое прошлое», Михаил Панин («Гетнет») предложил несколько иную точку зрения по обсуждаемой теме. Выделение систем хранения в отдельную сущность имеет, по его мнению, объективные предпосылки, но при этом остается общая идеология корпоративных систем.

Как сказал Панин, в вычислительных системах 60-х был центральный процессор, а все остальное считалось настолько не важным, что можно было назвать это периферией. Помимо устройств ввода/вывода, к ней причисляли дисковые (а в ту пору и барабанные), ленточные подсистемы и терминальные сети. Акцент делался на вычислительную мощь, а данные и то, где они размещены, было второстепенным. «Если наделить устройства способностью к самостоятельной деятельности, то первыми «взбунтовавшимися» периферийными устройствами стали терминальные сети, — сказал он. — Объявив себя самоценными, они объединились в локальную сеть. Сложилось временное представление о ненужности центральных ресурсов в системе, о том, что все можно решить децентрализованно средствами интеллектуальных терминалов в лице ПК. Началась золотая пора локальных вычислительных систем, но затем стало ясно, что, по существу, объединенные вместе терминалы ничего сделать не могут. В лице сервера произошла реинкарнация центрального процессора».

Панин видит в SAN не что иное, как попытку бунта периферии иного рода, вторая попытка отрицания роли центрального процессора: «Системы хранения обретают все большую интеллектуальность, вычислительная мощность некоторых из них может поспорить с мощностью серверов, и для адекватного обеспечения информацией сервер как таковой им не нужен, за ним остается собственно счетная работа, реализация некоторого функционала приложения. История повторилась, с повышением уровня интеллекта систем хранения у них возникает потребность во взаимном общении, и, как это было раньше с терминалами, подобно LAN появились сети SAN».

Но сама идея консолидированного хранения не нова. Чем же отличается традиционная консолидированная система хранения от SAN?

«Я бы выделил способ формирования этого корпоративного информационного ресурса, — сказал Панин. — Спору нет, очень хорошо сразу установить мощную централизованную систему хранения, к которой можно подключить десятки серверов; иногда так и поступают. Но это дорого и не всегда бывает оправданно. Между частями системы должен соблюдаться баланс, например, маломощные серверы без своей дисковой подсистемы, подключенные к мощной системе хранения, могут лишь тормозить работу системы, с другой стороны, наращивание мощности централизованной системы стоит больших денег. Баланса и гибкости можно достичь путем создания иерархической масштабируемой среды, для чего нужна технология SAN. Это еще одна эволюционная спираль, которая приведет примерно к той же ситуации, что и раньше, но с новыми качествами».

Северов видит новое качество в том, что периферия отчуждает часть унифицированных или универсальных функций от центрального процессора. Как один из примеров таких функций Панин назвал процедуру создания мгновенных копий (snap-shot), в современных дисковых устройствах полностью ушедшую из-под контроля серверов.

Стратегия инвестиций

Если рассматривать задачу создания системы хранения предприятия как необходимый компонент корпоративного информационного строительства, то одним из важнейших вопросов является стратегия инвестиций. Разговор за круглым столом достиг наибольшей остроты, когда речь зашла на эту тему. Выступления позволили обнаружить несколько взаимно противоречащих требований, соответственно, возможно существование нескольких альтернативных подходов. По большому счету различие между ними сводится к тому, стоит ли тратить большие деньги сразу или, пользуясь преимуществами сетевых технологий, делать все постепенно, по мере развития системы. Мнения разошлись, хотя каждое высказывание вполне разумно.

Стратегия № 1: развитие системы по мере необходимости. Присущая SAN гибкость масштабирования сети позволяет плавно наращивать объемы хранения, следовательно, тратить средства именно тогда, когда в этом есть необходимость. Оказывается, у этой вполне разумной стратегии есть некоторые контраргументы. Один из важнейших — национальная специфика инвестирования в ИТ, принятая в России. Деньги даются, скажем, раз в пять лет, их надо вложить так, чтобы до следующего вливания в жизни предприятия проблем не возникало, какое уж тут плавное развитие. А если говорить объективно, то, не сделав сразу серьезного проекта, не «застолбив нужную площадь», не удастся создать плацдарм для развертывания системы в процессе эксплуатации.

Стратегия № 2: купить сразу и много. С точки зрения специалиста, отвечающего за функционирование системы, эта стратегия наиболее безопасна, но любой неиспользуемый ресурс очень быстро девальвируется. Технический прогресс в области накопителей идет такими темпами, что закупка их загодя может обернуться большим расточительством. И еще один аргумент против закупок впрок: стандарты развиваются, и никто не может гарантировать, что оборудование, выпущенное сегодня, будет совместимо, с тем, что появится через пару лет.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями