У популярной службы есть минимум четыре достойных приемника

Большая часть новомодных средств базируется на двух видах сетей: OpenNap и Gnutella. Сокращение от Open Source Napster, OpenNap, работает точно так же, как Napster. Вы регистрируетесь на одном, централизованном сервере, который становится посредником в поиске вашего файла. Когда вы найдете то, что нужно, вы подключаетесь непосредственно к тому ПК, на котором находится этот файл, и загружаете его оттуда.

Утилиты на базе Gnutella

Интерфейс BearShare имеет большое достоинство — быструю и удобную загрузку

BearShare. Интерфейс BearShare имеет большое достоинство — быструю и удобную загрузку. Иногда нам удавалось добиться при загрузке файлов скорости в 300 Кбит/с, что значительно быстрее, чем в любом другом из протестированных нами приложений, в том числе в Napster. Конечно, не всегда при загрузке файлов скорость была высокой, но в целом BearShare работал быстрее, чем остальные. Чтобы добиться высоких скоростей, обратите внимание на зеленый прямоугольник в графе «Качество обслуживания» в поисковом окне. Самые серьезный недостаток в том, что BearShare «оплачивает» счета с рекламным апплетом, который порождает рекламу в небольших окнах через произвольные интервалы.

LimeWire. Почему бы вашему приложению обмена файлами не выглядеть привлекательно? Интерфейс LimeWire, в котором чувствуется влияние Mac OS, выглядит лучше, чем у остальных приложений, которые мы тестировали. Но внешняя привлекательность — это еще не все, чем отличается данный клон Gnutella. LimeWire создает отдельную закладку для фиксации результатов каждого поиска MP3-файлов, выполняемого в течение сессии, поэтому вы можете посмотреть, каковы полученные результаты, посредством одного щелчка мыши. А недостатки? Как правило, загрузка файлов выполняется медленно, и LimeWire не смог найти музыку в исполнении нашего местного ансамбля.

Инструментальные средства на базе OpenNap

Napigator. Если вас устраивает интерфейс Napster, зачем использовать что-то другое? OpenNap-совместимый Napigator работает как модуль расширения Napster. При запуске Napigator он инициирует приложение Napster. Чтобы получить доступ к MP3-серверу OpenNap (который не отфильтровывает популярную музыку, запрещенную теперь в обычной службе Napster), щелкните на пиктограмме Napigator (она напоминает маленького крокодильчика) вверху интерфейса Napster. Napigator генерирует окно, в котором можно выбрать из десятков серверов OpenNap. Затем вы используете интерфейс приложения Napster для поиска и загрузки записей, то есть делаете то же самое, что и при пользовании самой службой Napster. Единственный недостаток: не всегда можно понять, какой именно сервер OpenNap следует использовать. Каждый сервер имеет свою специализацию, и единственный способ выяснить, где может находиться нужная вам музыка, — это поиск на разных серверах.

Даже несмотря на то, что интерфейс WinMX громоздок и далеко не всегда интуитивен, он будет прекрасно выполнять свою работу, если вы поймете, как пользоваться этой службой

WinMX. Одна из самых серьезных проблем, возникающих при использовании приложений OpenNap, — это решить, на каких именно серверах следует проводить поиск. WinMX решает эту проблему за счет автоматической регистрации пользователя на некоторых из этих серверов. Если вы выберете другие серверы, то их можно добавить в список серверов для автоматической регистрации. WinMX также предлагает большой выбор переговорных комнат, где вы можете пообщаться с другими любителями музыки. Даже несмотря на то, что интерфейс громоздок и далеко не всегда интуитивен, он будет прекрасно выполнять свою работу, если вы поймете, как пользоваться WinMX.

Другие службы загрузки музыкальных записей

Некоторые из приложений, которые мы тестировали, не используют в качестве своей основы ни Gnutella, ни OpenNap. Эти инструментальные средства с самого начала предназначены для работы в своих собственных службах. Они могут работать лучше, но маловероятно, что найдут широкое признание. В силу чего и выбор записей окажется меньше.

Kazaa Media Desktop. Как и Napster, Kazaa имеет свою собственную сеть для обмена файлами и помимо музыки предлагает видеофайлы в формате AVI. К сожалению, выбор музыки здесь ограничен, несмотря на значительное число пользователей. Среди приложений — мультимедиа-плейер, поэтому нет необходимости запускать отдельное приложение, чтобы послушать музыку или посмотреть видеозаписи. Он также включает в себя инструментальное средство управления файлами. Недостаток: очень трудно, находясь на поисковой странице, выяснить, началась ли загрузка файла.

Aimster. В пользу Aimster говорят две вещи. Во-первых, файлы шифруются, поэтому сетевые администраторы не могут сразу разобраться, что они собой представляют, а во-вторых, можно использовать AOL Instant Messenger Buddy List для обмена файлами с другими пользователями, с которыми вы в данный момент общаетесь. Кроме того, Fimster очень быстро возвращают результаты поиска. Но общее впечатление от продукта портит громоздкий интерфейс. Кроме того, нам не удалось загрузить несколько выбранных файлов.

AudioGalaxy использует Web-интерфейс с приложением-«компаньоном» на пользовательском ПК для обработки получаемых и передаваемых файлов

AudioGalaxy. Эта программа использует Web-интерфейс с приложением-«компаньоном» на пользовательском ПК для обработки получаемых и передаваемых файлов. Преимущества «компаньона» в том, что AudioGalaxy может планировать загрузку записей из сети в фоновом режиме. Эта служба сообщает обо всех имеющихся в наличии песнях, даже если их владелец в данный момент не подключен к сети. Когда появляется возможность получить файл, AudioGalaxy загружает его, если работает спутниковое приложение. Но, возможно, количество записей и пользователей растет слишком быстро. Страницы обновляются медленно, а иногда этого вообще не происходит.

Перспективы

Появляется все больше и больше альтернативных Napster решений. Остановимся на двух наиболее многообещающих.

Espra. Это приложение использует сеть обмена файлами, называемую Freenet, для пересылки файлов по Internet. По сравнению с Gnutella и OpenNap сеть Freenet имеет одно важное преимущество: передача файлов осуществляется анонимно. Поэтому информацию о ваших музыкальных предпочтениях не может собирать какая-нибудь маркетинговая компания. Для тех, кто не имеет технических навыков, интерфейс Freenet, может показаться сущим кошмаром. Если вам не нравится интерфейс командной строки, то вам не понравится и Freenet. Ситуация может измениться с выходом Espra, которая предлагает изящный графический интерфейс с Freenet. Однако пока она находится еще в очень «сыром» виде.

BitBop Tuner. Его нельзя назвать программой для обмена файлами. С помощью BitBop вы можете указать имя артиста, чьи песни вы хотели бы услышать. Программа осуществляет поиск выбранного имени на сотнях существующих в Internet радиостанциях. Когда она находит искомое, то записывает поток в своем внутреннем аудиоформате и сохраняет на жестком диске вашего компьютера.

Эти файлы «привязываются» к вашему ПК, то есть вы не можете обменяться ими с друзьями или «прописать» на компакт-диске, но если вы хотите создать каталог цифровой музыки, то такая система вам подойдет. w

Майкл Гавен — независимый журналист, пишущий для издания PCWorld. com статьи по вопросам цифровой музыки


Новая версия «толстого» клиента

«Если бы мы могли предположить, что вы в нем разберетесь, то не назвали бы это кодом», — из рекламы Federal Express, процитированной Мэттью Персико.

Я бы сказал, что подражание — это самая настоящая лесть. Несмотря на мою частую критику Gartner, мне весьма польстил старший аналитик компании GartnerGroup Никос Дракос. В своем выступлении на конференции Gartner Europe Spring Symposium/ITxpo 2001 Дракос использовал жизненный цикл технологии, впервые описанный в моей колонке в мае 1996 года: ажиотаж, разочарование, применение. Рассказывая об одноранговых вычислениях, Дракос заметил, что сейчас эта технология только вступает в фазу «ажиотажа», и после прохождения неизбежной второй фазы «разочарования», которая продлится года до 2004-го, одноранговые технологии реализуют свой огромный потенциал в корпоративной среде.

Было бы неплохо сослаться на источник, но нельзя требовать всего. В любом случае, хотя лесть и приятна, прогноз Дракоса кажется сомнительным и туманным.

Туман требует экскурса в историю. Помните время становления клиент-серверных вычислений? Частично интерес к таким решениям был обусловлен тем, что они позволяли перенести обработку на настольные системы. Таким образом, росло число конечных пользователей, равно как и предлагаемых вычислительных возможностей.

Конечно, такой комментарий не сильно развеивает туман. Распределенная обработка — это концепция, имеющая отношение к платформному уровню технической архитектуры. Клиент-серверная обработка — это уже вопрос уровня приложений; именно на нем решаемые задачи или переносятся с компьютера на компьютер, или нет. Многие ИТ-специалисты до сих пор плохо понимают это различие, которое, по крайней мере, объясняет некоторую путаницу, окружающую выступления защитников того, что обычно называют вычислительными архитектурами «тонкого клиента» — и что на самом деле означает архитектуры «толстой сети».

Аргументы в пользу архитектуры «толстой сети» связаны в первую очередь с высокими затратами на передачу приложений на настольную систему и управление ими. Если придерживаться такого подхода, то «имеет смысл» сконцентрировать все на более крупных серверах, которыми будут управлять квалифицированные специалисты в центрах обработки данных, несмотря на то, что крайне редко звучат по-настоящему убедительные объяснения того, почему это имеет «больший смысл», чем использование свободных вычислительных циклов настольной системы для выполнения распределяемых компонентов приложения.

Замечательно. Некоторые архитектуры тонкого клиента предусматривают выполнение распределяемых компонентов приложения на настольной системе. Они скачиваются с сервера по требованию в виде апплетов Java, либо апплеты загружаются из кэша на локальном диске и скачиваются только в том случае, когда на сервер помещается новая версия.

Подобная система, очевидно, кардинально отличается от сетевой среды Windows, которая автоматически скачивает обновленные версии DLL-библиотек, когда они размещены на сервере. Это модель толстого клиента. Я считаю, что клиент толстый, когда программное обеспечение не кэшируется, а инсталлируется. Но это довольно сложно понять.

И становится еще сложнее, поскольку те же самые знатоки, которые прежде объясняли, почему вычисления в архитектуре толстых сетей «имеют смысл», в то время как вычисления в архитектуре клиент-сервер смысла не имеют, теперь утверждают, что будущее за одноранговыми вычислениями. Почему? Потому, что они дают возможность использовать все бездарно пропадающие вычислительные ресурсы на настольной системе. «Это имеет смысл», — глубокомысленно заявляют они. Возможно, что и так, но просто поразительно, как те же эксперты, которые всего лишь год назад высмеивали толстых клиентов (и, вероятно, высмеивают их до сих пор), теперь превозносят добродетели иной версии вычислений в архитектуре толстого клиента.

Благодаря Napster одноранговые вычисления стали модными. Никто не помнит, что основная часть вычислительной нагрузки в Napster приходится на долю ограниченного числа больших машин в сети Napster. Однако эти большие машины не называют «серверами», и это дает основание толпам знатоков без устали твердить о Новой Технологии.

Я думаю, что не нужно ждать 2004 года. Если одноранговые вычисления имеют столь значительный потенциал для бизнеса, воспользуйтесь им прямо сейчас. Сделайте жесткие диски ваших конечных пользователей разделяемыми.

Возможно, потенциал одноранговых вычислений проявляется не в этом. Возможно, они призваны использовать все «пропадающие втуне» вычислительные циклы настольной системы. Это, конечно, никак не связано с предназначением Napster, но имеет отношение к «скрин-сейверу», который специалисты SETI Institute используют для передачи некоторой части обработки добровольцам в Internet.

Звучит здорово? Возможно. Но действительно узкие места большинства бизнес-приложений — это ввод/вывод и пользовательский интерфейс, а не собственно вычисления. Поэтому давайте применять для таких приложений одноранговую модель. Для начала мы можем с помощью усовершенствованного программного обеспечения СУБД распределить свои терабайтные базы данных между жесткими дисками всех настольных ПК.

А может быть, и нет. Что произойдет, когда сотрудники отключат свои настольные системы перед тем, как уйти домой?

Остается пользовательский интерфейс. Великолепная идея! Настолько великолепная, что мы так и сделали. Мы перенесли его на настольные системы в дни становления клиент-серверных вычислений.

Боб Льюис, независимый консультант, специализируется на вопросах стратегии и эффективности информационных технологий. Поделитесь своими мыслями; пришлите Бобу письмо по адресу ISSurvivor@cs.com

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями