Знания - прыжок из одной области в другую
Сократовским вопросом о том, что есть истина, "переименованным" информационной отраслью в проблему определения знаний, задаются люди, весьма далекие от философии. Более того, несмотря на то что этот вопрос так или иначе обсуждался почти две тысячи лет, и несмотря даже на то, что он - в информационном воплощении - активно обсуждается в последнее время, он вызывает интерес представителей самых разнообразных профессий.
Судить об этом можно, в частности, на примере дискуссии, которая состоялась в рамках семинара "Электронный офис", прошедшего в Москве в апреле. Тематика семинара сама по себе предполагала достаточно, так сказать, прагматический состав участников - здесь обсуждались по большей части практические решения. В дискуссии приняли участие представители отраслей, не связанных напрямую с информационными технологиями, - компаний "Гомель-проект", "Информэлектро", авиаконструкторского предприятия ТАНТК, фирмы "Технология", занимающейся композитными материалами (материалы ее разработки использовались при облицовке "Бурана" и Мавзолея), и даже торговых организаций. Каждый из них предложил свой ответ на вопрос, что же такое знания, причем все эти ответы были вовсе не плодом отвлеченных рассуждений, а опирались на опыт деятельности их предприятий. Проблема, бывшая когда-то схоластической, вызывает сегодня вполне практический интерес.
Это может служить аргументом в пользу определения, предложенного ведущим дискуссии, заместителем главного редактора нашего еженедельника Григорием Миловым: знания компании - это то, что приводит ее к принятию определенного решения. Это определение охватывает технологические активы и архивы, знания сотрудников, маркетинговую информацию, иные информационные ресурсы компании.
Известны примеры банков, где в электронном виде "накапливаются" приемы, которыми удавалось воспользоваться клеркам банка при решении тех или иных задач. Подобный перечень поучительных примеров может оказаться отличным подспорьем в сложных ситуациях.
Но знания ли это? Сам по себе такой список не поможет решить вопрос, чуть отличающийся от имеющихся в реестре. Он может только помочь человеку (возможно, даже машине), во-первых, освободив от решения уже решенных вопросов, и, во-вторых, предложив подсказку. Но для того чтобы воспользоваться подсказкой, человек должен быть наделен некими дополнительными способностями. Не зря хорошие учителя не любят "зубрилок" и поощряют в учениках именно эти способности. Применительно к человеку вообще их называют умом, интеллектом, проницательностью, интуицией и т. д. Видимо, если ограничиться областью информационных технологий, то именно способность подняться над накопленной информацией и сформировать новую, но столь же достоверную, и можно считать знанием.
Частным случаем такого определения может служить формулировка, предложенная одним из участников дискуссии: знания - это прыжок из одной области в другую. Эта идея интересна еще и тем, что если судить о качестве знания по эффективности решения, к которому оно привело, то именно знания, которые становятся мостом между отраслями, можно считать самыми качественными. Достаточно обратиться к опыту хотя бы той же информационной отрасли, изобилующей примерами удачных решений, решений стоимостью в миллиарды долларов, принятых на стыке технологии и маркетинга.
Такую же "пограничную" задачу - в менее глобальном масштабе - решают ежедневно тысячи торговых агентов. Современный торговый агент вооружен множеством сведений, помогающих ему в работе, в том числе программными решениями, которые позволяют до тонкостей проанализировать особенности спроса. И все же руководители торговых организаций выделяют такое, не то что не формализуемое, но даже не поддающееся описанию словами качество, как чутье.
Это приводит еще к одной любопытной и замечательной по своей лаконичности формулировке: знания - это интерпретация. Информацию, то есть данные, надо "применять" к тому или иному случаю, а это и есть знания.
Однако все определения такого рода грешат одним недостатком - они очень хорошо применимы к людям и очень плохо - к вычислительной технике. Настолько, что многие из участников дискуссии считали человеческий фактор неотъемлемым элементом знания.
С другой стороны, в дискуссии приняли участие и практики, склонные возвращать разговор с небес на землю, которые обращали внимание на другие аспекты информации, определяющие ее принадлежность либо к данным, либо к знаниям.
В частности, таким аспектом является формализация. Формализация и структурирование данных привносят в них элемент знаний.
Представитель компании "Информэлектро" сослался на свой опыт издательской деятельности. В компании, которая издавала брошюры по оборудованию, было принято решение подготовить справочник. Сразу же возникли трудности: оказалось, что работать с накопленной информацией было невозможно, так как она недостаточно хорошо структурирована. Тогда на базе множества ГОСТов и технической документации был подготовлен тезаурус, работая с которым любой инженер, не имеющий специальных знаний в вычислительной технике, мог вводить информацию в определенной структуре. Фактически машина помогала человеку работать с машиной, наделяла его дополнительными знаниями.
Особенно много о важности формализации говорили представители проектных организаций, имеющих дело с чертежами и проектной документацией. Работать с такой информацией крайне трудно, если она не структурирована. С другой стороны, пользы от данной информации становится неизмеримо больше, если при ее обработке применять средства, специально настроенные на такие форматы данных. (Кстати, участники конференции и во время дискуссии, и на других заседаниях сетовали на недостаток подобных средств. Поиск путей обработки сложных типов данных приводит сейчас к существенным изменениям в отрасли баз данных.) Таким образом, наличие процедур, или правил, или логики обработки информации становится еще одним аспектом знаний. Один из выступавших назвал знания рецептами, основанными на данных. А представитель ТАНТК Юрий Богомаз предложил свое, основанное на нелегком опыте разработки информационной системы предприятия, определение знаний: знания - это то, что работает, то есть помогает сотрудникам работать, а та информация, что не используется - это данные.
Обсуждая различные определения знаний, участники дискуссии пришли, по существу, к тому, что пока не выработано одновременно и исчерпывающее, и достаточно краткое определение знаний. Все они либо слишком общи, либо витают в эмпиреях, либо представляют собой не что иное как внушительную спецификацию. Показательно, что многие выступавшие предлагали для определения знаний задавать также предметную область, для которой вводится это определение, - знания вообще, знания в информационных технологиях или, например, знания в бизнесе.