В Ростове проиграно первое дело по защите авторского права в ИТ
Кажется, поборники защиты прав интеллектуальной собственности получили "удар ниже пояса". Так расценивается многими поражение фирмы "Компьютер-Сервис" от ростовского Сбербанка в первом раунде арбитражного процесса, состоявшегося в Ростове.
Без преувеличений можно сказать, что этот процесс стал первым случаем в арбитражной практике на юге России, где противоборствующими сторонами выступили разработчик ПО и его корпоративный пользователь, нарушивший, по мнению истца, лицензионное соглашение по пользованию программным продуктом. Внимание к этому процессу, длившемуся 10 месяцев, уделялось повышенное. Ведь решение суда, в принципе, определяло бы отношение ростовской Фемиды к актуальнейшей на сегодня проблеме авторского права в ИТ. Развитие Internet, появление новых типов носителей данных и упрощение способов тиражирования открывают множество легких соблазнов для "интеллектуальных пиратов", так что в обозримом будущем работы для судов в этом направлении будет предостаточно. Если, конечно, они вообще сочтут нужным связываться с подобными заявлениями и искать в них состав правонарушения.
Отказ в иске явился неожиданностью для руководства фирмы "Компьютер-Сервис". По ее мнению, нарушение закона об авторском праве Сбербанком было настолько очевидным, что никаких сомнений в признании вины не оставалось уже после первых заседаний суда. Назначенная судом экспертиза также подтвердила, что исходный код программы "КС-Банк", разработанной этой компанией, был модифицирован пользователем в процессе ее эксплуатации, что противоречило условиям лицензионного соглашения между сторонами.
Сбербанк, взявшийся самостоятельно сопровождать и модифицировать приобретенный в 1995 году продукт, в прошлом году отказался и от оплаты фирме-разработчику стоимости годовой лицензии на право пользования, составляющей ни много ни мало 152 088 долл. США.
Эта же сумма была заявлена в исковом требовании потерпевшей стороны как размер прямого убытка, понесенного в результате одностороннего нарушения лицензионного соглашения. Вероятно, именно немалый размер возможной компенсации заставил фирму скрестить шпаги с могущественным банком.
Первый блин вышел комом. "Компьютер-Сервис" не получила не только ожидаемых денег, но даже признания того, что права на программу "КС-Банк" принадлежат именно ей. Суд мотивировал свое решение тем, что программы, которыми пользовался Сбербанк, были разработаны до 1992 года, закон об авторском праве вступил в силу в 1992-м, а авторское свидетельство на программу датировано летом 1993 года. То есть предмет раздора вообще никому не принадлежит, хотя до начала 1996 года "Компьютер-Сервис" исправно обновляла "ничейную" программу на компьютерах Сбербанка.
Означает ли вынесенное определение суда, что коль скоро возник такой прецедент, у нас воцарится бесправие и принцип "сильный всегда прав"? Несмотря ни на что, думается, что нет. Обычно суд выступает на стороне правообладателей. В данном случае, думаю, на "арбитров" повлиял статус ответчика в местной административно-финансовой иерархии.
"Компьютер-Сервис" подала апелляцию, которая, по действующей практике, будет рассматриваться в Краснодаре. "Родных стен", которые помогают, у ростовского Сбербанка там нет, и потому фирма-разработчик еще может рассчитывать на справедливость.