Алексей Орлов&Точка зрения

  
Согласно отчету IDC о состоянии европейского рынка ПК в третьем квартале 1998 года, крупнейшие международные производители завоевывают в Старом Свете все более прочные позиции.

Впрочем, подобные тенденции наблюдаются здесь уже не первый год. Процесс на западе региона настолько активен, что противоположное движение, столь же давно разворачивающееся на востоке Европы, не может изменить общей картины. В России и соседних странах акулы компьютерного производства теряют до 24% рынка ежегодно.

Существует мнение, что наша страна во всем повторяет путь развитых государств Запада, но с некоторым запаздыванием. Если это так, то не ждет ли нас вскоре изменение тенденций на противоположные: усиление активности основных мировых производителей ПК и постепенное удушение российских предприятий?

Чтобы ответить на этот вопрос, стоит оглянуться на пока еще не канонизированную историю развития вычислительной техники в Советском Союзе и России. В статье «История 'красной сборки'» («Мир ПК» №12, 1998, с. 86) я условно разделил ее на четыре периода.

  • Советский, основным итогом которого можно считать формирование научных школ, выпустивших большое число высококвалифицированных специалистов по вычислительной технике. Кроме того, уцелели некоторые материальные свидетельства этой эпохи - заводы, способные производить современную технику.
  • Переходный период, когда формировались новые каналы поставок в Россию готовых ПК и их комплектующих. Происходила перестройка работы на нашем рынке основных мировых производителей средств вычислительной техники, явно или неявно присутствовавших здесь ранее.
  • Период расовой дискриминации. Подавляющее большинство покупателей хотело иметь технику «белой сборки» - западного производства, преимущественно IBM, отождествляя IBM-совместимые ПК исключительно с этой фирмой, поскольку иные были малоизвестны. Появление первых отечественных сборщиков и новых для нашего рынка западных марок.
  • Русский период. Вслед за обвалом рубля основным фактором в выборе становится цена. Складывается взвешенное отношение к продукции местных производителей настольных ПК, которая начинает регулярно опережать в рейтингах западные аналоги. Формирование российской ИТ-индустрии.

История заставляет делать выводы. Каковы же они? Первый вывод банален. За исключением случаев, когда во главу угла ставятся соображения престижа, все решает соотношение цена/качество. Если с ценой в нашем случае (в отличие от западной Европы, где цены местных производителей оказались выше американских) пока все ясно, то вопрос о качестве значительно сложнее.

Принято считать, что компьютеры brand name надежнее, чем компьютеры неизвестных производителей. В целом, очевидно, это так, но разброс цифр наработки на отказ от производителя к производителю весьма велик и реально никому не известен. Показатели удовлетворенности пользователей качеством владения изделиями той или иной компании позволяют частично отсеять влияние маркетинга и судить о надежности. Так, последнее исследование IDC показало, что среди американских компаний, относящихся к малому и среднему бизнесу, компьютерам Hewlett-Packard останутся верны 53,3%, а Packard Bell - лишь 10,7%.

Это лишний раз подтверждает, что с точки зрения качества единой группы изделий, именуемой brand name, попросту не существует. Данное понятие в основе своей - маркетинговое.

Вывод второй. Всеобщее обожание всего западного на просторах России сменилось разумной оценкой плюсов и минусов отечественных изделий. Тем более что гарантийные сроки, предоставляемые нашими производителями, стали значительно длиннее сроков морального старения ПК, поддержка - вполне приемлемой, а качество лучших сборщиков соответствует среднему уровню фирменных изделий.

Что касается вопросов управления качеством, то здесь положение российских производителей почти ничем не отличается от условий, в которых работают известные западные сборщики, не производящие электронные компоненты для своих изделий, например признанная во всем мире компания AST. Воспользовавшись аналогией с мясоперерабатывающей промышленностью, назовем их производителями второй категории. Только те фирмы, которые могут оптимально назначать допуски на параметры комплектующих и оперативно управлять ими в процессе производства, могут достичь высших показателей надежности. Таких немного. Более всех на слуху - Hewlett-Packard и IBM. Пусть они принадлежат к категории первой.

Понятно, что в первую категорию создателей фирменных компьютеров нам пока не попасть. Но вторая категория для российских сборщиков, работающих в заводских условиях, при условии грамотной адаптации западных систем управления качеством (или разработки собственных), видимо, вполне достижима.

Для обоснования этого утверждения можно было бы, опираясь на собственный опыт, сравнить условия производства именитых западных изготовителей с нашими. Но сделать это по набору внешних признаков трудно не только потому, что на одном и том же оборудовании можно организовать совершенно разные системы управления качеством, но и, как это ни странно, в силу меньшей открытости отечественных изготовителей. На сборочных площадках многих российских фирм не ступала нога журналиста. К тому же создать некоторый обобщенный портрет производства brand name не удается, оно очень разное.

Тем не менее для меня ответ на вопрос о том, выживут ли наши изготовители ПК, ясен. Правда, с одной оговоркой. Если к удушению российских производителей тем или иным образом не приложит руку государство, то авторитетным западным конкурентам этого сделать уже не удастся. Скорее всего, их доля на нашем рынке стабилизируется. Причем в долговременной перспективе поставляться к нам будут, в основном, ПК-серверы и изделия для престижа - в первую очередь ноутбуки от изготовителей первой категории.


Алексей Орлов - главный редактор журнала «Мир ПК». С ним можно связаться по электронной почте по адресу orlov@osp.ru.
Смотрите также статью Игоря Кондратьева «Оправдаются ли прогнозы IDC?»

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями