Законодательный акт, отправленный администрацией президента в конгресс для ознакомления, должен защитить производителей от судебных преследований на основании чистосердечных признаний относительно изъянов их продукции.

Аналитики отмечают, что о необходимости такого закона владельцы вычислительной техники говорили неоднократно. Действительно, компьютерная индустрия не выказала особой активности в оповещении клиентов относительно потенциальных проблем с наступлением 2000 года или изъятии продукции по сравнению, скажем, с производителями бытовой техники.

Впрочем, предпринятые меры по обеспечению гласности имеют и оборотную сторону. Более того, как считают некоторые специалисты, новый законодательный акт на руку производителям, а вовсе не пользователям.

«Предложенный закон позволяет компаниям-производителям делать заявления, мягко говоря, не беспокоясь об их правдивости, ведь ответственность за них нести не придется», - прокомментировал аналитик компании Giga Information Group Казим Исфахани.

Неудивительно, что производители встроенных систем, а также персональных компьютеров, с одобрением встретили известие о новом законодательном акте.

Аналитики объясняют возникновение юридических проблем у производителей встроенных систем отсутствием или несовершенством инструментальных средств тестирования продукции, которые, по мнению ряда экспертов, способны обнаружить всего 95% проблем.

Корпорация Hewlett-Packard, как и многие другие производители аппаратного и программного обеспечения, полагается на свой Web-узел и диагностические средства, позволяющие предоставить конечным пользователям необходимые сведения о готовности ее продукции к 2000 году.

Мнения конечных пользователей относительно представленного Клинтоном закона разделились. Подчеркивая необходимость дополнительной информации со стороны производителей, многие тем не менее не скрывают своего скептицизма.

«Мы проверяем все системы BIOS самостоятельно. Мы не собираемся полагаться на заявления поставщиков», - отметил вице-президент по информационным системам нью-йоркской фирмы Reliance Insurance Крэг Ловенталь.

Остается добавить, что американское правительство разработало нормы освещения проблемы 2000 года, соблюдение которых должно стать для компаний своеобразной защитой от групповых исков в федеральном суде. Публикация документа намечена на ближайшее время.


Информацию о судебных процессах, напрямую связанных с проблемой 2000 года, можно получить по нижеперечисленным Web-адресам, предоставленным компанией Giga Information Group

Atlaz International против Software Business Technologies, № 172539 (Верховный суд шт. Калифорния, округ Мэрин, 2 декабря 1997): http://www.ljx.com/nylj/links/y2katlaz.html.

Produce Palace Int'l против Tec-America и др. (Мичиганский окружной суд, округ Мэкомб, 12 июня 1997): http://www.ljx.com/nylj/links/y2kprod.html.

Capellan против Symantec, № CV772147 (Верховный суд шт. Калифорния, округ Санта-Клара, 19 февраля 1998): http://204.74.105.14/pdf/symantec.pdf.

Cameron против Symantec, № 772482 (Верховный суд шт. Калифорния, округ Санта-Клара, 4 марта 1998): http://204.74.105.14/pdf/symantec2.pdf.

Paragon Networks International против Macola, № 98CV0119 (Суд общегражданских исков шт. Огайо, округ Мэрион, 1 апреля 1998): http://204.74.105.14/pdf/paragon.pdf.

Issokson против Intuit, № CV773646 (Верховный суд шт. Калифорния, округ Санта-Клара, 29 апреля 1998): http://204.74.105.14/pdf/issokson.pdf.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями