За комментариями мы обратились к заместителю директора экспертно-консультационной компании «Сплан» Константину Маркелову. Беседу с ним записал научный редактор CW-R Михаил Зырянов.

Вероятнее всего, в работе отделов информатизации очень скоро многое изменится. В первую очередь, конечно, это касается принципов финансирования. Насколько известно, лишь малое число банков определяет размеры финансирования отделов по информатизации по бюджетному принципу, когда затраты на развитие информационных систем определяются заранее и включаются в годовой бюджет банков. Обычно деньги выделяются по остаточному принципу. Однако если бюджет готовить заранее, то отыскать, скажем, 300 тыс., включив их в план сразу, гораздо легче, чем 100 тыс., которые появились неожиданно. Думается, такая схема окажется более продуктивной как для самих банков, так и для их подразделений автоматизации.

Как показывает общемировая практика, для банков и финансовых учреждений банковского типа затраты на содержание и развитие инфраструктуры информационных технологий (включая зарплату персонала, стоимость оборудования, ПО и пр.) составляют от 7 до 10% общих расходов банков. Эти деньги банкам приходится тратить для того, чтобы нормально развиваться. При этом надо отметить гораздо большую стабильность нормативно-законодательной базы на западных рынках банковских технологий. В нашей стране, где условия банковской игры подвержены значительной нестабильности, банки должны тратить, вообще говоря, больше денег на автоматизацию, чем на Западе, - примерно 12%. Однако, по оценкам отечественных экспертов, подавляющее большинство российских банков тратит на информационные технологии менее 5% общих расходов. Конечно, некоторое время можно прожить, тратя меньше денег на автоматизацию, чем нужно, но тогда год-два спустя придется делать кардинальные вложения в переоснащение оборудования, модернизацию информационной системы.

По большому счету, российские банки должны быть заинтересованы в развитии средств автоматизации, хотя для этого и потребуется выделить 10-12% от всех расходов. Ведь информационные технологии позволяют снизить операционные издержки банков. Когда банк имеет возможность путем нажатия всего одной-двух клавиш узнать о возможности оказания той или иной услуги, значит, он может оперативно заработать деньги. Если же для получения информации о предоставлении услуги нужно одно-двухнедельное согласование, то это наверняка потребует усилий многих сотрудников самых разных отделов, следовательно, операционные издержки оказываются намного выше. (Насколько нам известно, оценка стоимости инфраструктуры информационных технологий проводится крайне редко. - Прим. ред.)

Кроме того, вряд ли банкам удастся обойти вниманием и проблему 2000 года (кстати, многие разработчики замечают, что в финансовой сфере возникнет и проблема 1999 года). На ее решение необходимо будет отвести определенные ресурсы.

Вероятно, значительно быстрее, чем в прошлом году, пойдет процесс сворачивания собственных разработок банковских систем, создаваемых силами штатных подразделений банков. В будущем этот процесс только ускорится. Шансы выжить остаются у разработок в мелких однофилиальных, «карманных» банках каких-либо промышленных групп, в узкоспециализированных банках, большая часть операций в которых не характерна для банковского сообщества в целом, и в некоторых крупных банках, которые используют готовые тиражируемые решения в филиалах и собственные разработки - в головном отделении.

Сворачивание собственных разработок - это закономерный путь развития банковских систем. Таким образом решается проблема выбора: продолжать ли сопровождение хоть как-то работающей старой системы, либо внедрять только что созданную (следовательно, не прошедшую достаточного количества испытаний и с большой вероятностью содержащую множество ошибок) систему, специально спроектированную под нужды конкретного банка, либо приобретать и внедрять банковскую систему, созданную независимыми разработчиками и проверенную в нескольких десятках других банков. В настоящее время все большее число банков склоняется к тому, что в основе их технологического развития должны лежать промышленные решения. В свете этой тенденции отказ от собственных разработок - неизбежный этап в эволюции технологического оснащения банков. Способствует переходу на тиражируемые решения и высокая конкурентоспособность нынешних отечественных банковских систем четвертого и пятого поколения, и их возможности по настройке под специфику конкретного банка. Имеется на российском рынке и ряд западных банковских систем. Напомним, что к третьему поколению банковских систем относятся продукты, основанные на СУБД Btrieve, к четвертому - системы, построенные по архитектуре хост-терминал или двухуровневой архитектуре клиент-сервер с использованием профессиональных СУБД, а к пятому - в основном системы, базирующиеся на трехуровневой схеме клиент-сервер, в которых также применяются промышленные системы баз данных.

В нынешних условиях, во всей видимости, обострится конкуренция между разработчиками банковских систем. Выживут прежде всего те, кто сможет обеспечить гарантированное качество программных продуктов по наименьшим ценам. Преимущество в конкурентной борьбе получат разработчики, создающие системы на основе трехуровневой архитектуры клиент-сервер, так как эта архитектура обеспечивает заказчикам экономию по лицензиям на СУБД (при росте числа банковских пользователей клиентов сервера приложений стоимость пользовательских лицензий сервера баз данных останется прежней, так как непосредственно с сервером СУБД работает только сервер приложений). Кроме того, такие системы будут дешевле как в разработке, поскольку многие проблемы с обеспечением надежности и безопасности транзакций в них решаются встроенными средствами промышленных СУБД (разработчики смогут переключиться с рутинной на более интеллектуальную работу), так и в сопровождении: при создании таких продуктов применяются по большей части инженерные средства проектирования и разработки, облегчающие процесс сопровождания. При использовании готовых тиражируемых банковских систем пятого поколения эффективность труда разработчиков внутри подразделений информатизации банков также повышается - центр тяжести их труда переносится с борьбы за правильное выполнение элементарных банковских операций (сходимость баланса по областям учета) на автоматизацию новых видов услуг средствами имеющихся продуктов. Еще одно важное преимущество этих систем - высокая надежность операций с данными, обеспечиваемая промышленными СУБД. В нынешних условиях, когда цена операционной ошибки становится очень большой, надежность выполнения системами всех финансовых операций становится одним из решающих факторов выживания банков. Наверняка получат дальнейшее развитие и аналитические банковские системы.

Степень болезненности перехода на новую систему будет зависеть прежде всего от того, насколько хорошо, прозрачно описаны технологические процессы специалистами самого банка. Если разработчик получит четкие бизнес-схемы, он сможет их точно и эффективно автоматизировать. В противном случае вряд ли стоит ожидать простоты и легкости внедрения.

Сейчас наступают нелегкие времена как для банков, так и разработчиков банковских систем. Вероятнее всего, им придется или вместе выживать, или вместе пропадать в водовороте финансового кризиса. Договоры, которые заключают между собой западные банки и поставщики банковских систем, предусматривают взаимную ответственность за успех совместной работы. На практике это означает взаимную поддержку сторон в случае возникновения объективных трудностей у одной из них. У нас этот опыт приживается с трудом. Еще один возможный вариант сотрудничества - создание сообществ пользователей конкретных банковских систем с целью объединения усилий по взаимодействию с разработчиком или изучению рынка банковских систем. Как коллективный клиент такое сообщество может получить значительные скидки при покупке продуктов.

Третий вариант - сотрудничество разработчиков между собой, в частности в области интеграции продуктов и облегчения перехода от одной системы к другой в тех случаях, если один из разработчиков не в состоянии развивать систему в соответствии с требованиями российского законодательства (например, при переходе на новый план счетов). Тенденция к развитию подобного взаимодействия уже прослеживается. Вероятнее всего, через пару лет на рынке производителей банковских систем останется две-три компании, каждая из которых займет свою нишу, но вместе они будут оттягивать до 70-80% имеющихся на рынке денег, а также еще около десятка компаний, получающих 20-30% общей стоимости заказов. Наблюдавшийся в прошлом году процесс массовой замены банковских систем отодвинул расслоение рынка на более дальние сроки. Если бы кризис, подобный нынешнему, случился год назад, то вся банковская система была бы разрушена, а компании-разработчики разорены. Сейчас средств у банков меньше, распределяются они более жестким образом, и тенденция к появлению «большой тройки» лидеров-разработчиков станет прослеживаться все более отчетливо.

Как бы то ни было, ожидается дальнейшее развитие крупных контрактов банков с компаниями-разработчиками. Первый источник контрактов - слияние банков, в процессе которого ожидается объединение их структур, в том числе и их информационных систем (путем слияния либо вытеснения). Другим источником являются кредиты Мирового банка, правда, сейчас финансирование по этой линии находится под большим вопросом. Третий источник - отложенный спрос 1997 года у тех банков, которые не решились одновременно менять разработчика и переходить на новый план счетов. В 1998-1999 годах будет происходить борьба скорее за конкретные крупные контракты, а не за влияние на рынок вообще.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями