Хотите верьте, хотите нет, но юрист Дэвид Крамер ненавидит распространителей электронного "мусора" не меньше, чем вы. В калифорнийской компании Wilson Sonsini Goodrich & Rosati Крамер занимается вопросами интеллектуальной собственности. Окрыленный победой в процессе против распространителей "мусора", который он вел от имени провайдеров Internet, Крамер решил разработать законопроект по борьбе с почтовыми хулиганами в штате Калифорния. Его билль получил поддержку у операторов связи, политиков и даже (небывалый случай!) у некоторых активистов борьбы за свободу информации в Internet. Внештатный корреспондент Computerworld Стив Александер попросил Крамера рассказать о законопроекте и о том, какой ущерб наносят хулиганы, засоряющие системы электронной почты.

Похоже, вы испытываете отвращение к "мусору" в Сети. Отчего?

Достаточно чуть глубже вникнуть в проблему, чтобы понять, как обстоят здесь дела. Это единственная разновидность рекламы, почти полностью освобождающая рекламодателя от расходов. Их оплачивают компании - операторы связи и те, на чей адрес направляются рекламные материалы.

Но в электронном "мусоре" исключительно дурно пахнут безналичные расчеты за услуги. Это ставит под угрозу репутацию электронной почты. Родители скрывают от детей реквизиты своих кредитных карточек и не позволяют им подписываться на услуги, опасаясь, что им пришлют "посылочку" с порнографией. Люди не хотят покупать товары в Internet-магазинах из боязни, что их адрес электронной почты попадет в списки почтовых хулиганов. А законопослушные рекламодатели, чтобы не прослыть распространителями "мусора", не решаются использовать электронную почту для рассылки своих материалов заинтересованным адресатам, даже если те сами об этом просят.

Что же рассылают почтовые хулиганы?

В числе прочего продают порнографию, предлагают устройства для "взлома" шифраторов кабельного телевидения, пропагандируют схемы финансовых "пирамид".

Вас возмущает рассылка "мусора" по Сети, но при этом вы, как я понял, не имеете ничего против обычной "легальной" рекламной макулатуры, присылаемой по электронной почте. Почему?

Между ними огромная разница. Во-первых, при прямой почтовой рассылке отправитель платит определенную сумму за каждое почтовое отправление. Поэтому существует естественный "потолок" числа почтовых отправлений, заставляющий отправителей тщательно обдумывать, кому адресовать свои сообщения. Во-вторых, при прямой рассылке за доставку платит отправитель, а не "курьер". Когда же электронной почтой пользуется хулиган, то он экономит тем больше, чем больше число отправленных сообщений, поэтому поток таких посылок ничто не сдерживает. При этом Internet-провайдер не получает за доставку отправлений никакого вознаграждения.

Кажется, один такой прохвост похвалялся, что за один день ему удалось разослать по электронной почте 25 млн. отправлений?

Они ежедневно портят жизнь миллионам людей. Тот, кто злоупотребляет электронной почтой, за миллион сообщений платит как за сотню.

Неужели Сеть до такой степени забита электронным "мусором"?

В исковом заявлении компании AOL говорится, что он составляет до 30% всей электронной почты, проходящей через ее сеть. В масштабах всей Сети объем "мусорных" сообщений составляет от 5 до 30%.

А как обстоят дела с почтовым хулиганством?

Не слишком благополучно. Хулиганов не только становится больше, но они начинают рассылать аудио- и видеоклипы, а также графику; все это еще сильнее засоряет каналы связи. Если у вас модем на 14,4 Кбит/с и вам по электронной почте пришлют 800-килобайтные изображения голеньких девочек, то на загрузку уйдет несколько минут, при этом ваш компьютер зависнет.

Разве программы фильтрации не отсеивают "мусор"?

До некоторой степени. Но фильтрация также сопряжена с рядом проблем. Чтобы фильтровать, нужно знать, откуда приходят сообщения. Фильтр отсекает все, что присылается с "запретного" адреса. Но хулиганы знают, как с этим бороться - они ежедневно меняют свои адреса электронной почты, и большинство фильтров становятся бесполезными. Во-вторых, фильтры могут ошибиться и не отличить важную корреспонденцию от "мусора". Нужная вам почта в этом случае попросту пропадет.

Какие еще трюки, помимо смены адресов, используют злоумышленники?

Чаще всего они подделывают адрес-источник своих сообщений, чтобы гневные ответы и автоматические сообщения о "затерявшейся" корреспонденции направлялись в адрес ничего не подозревающего адресата. Это очень легко сделать. Я мог бы прямо сейчас отправить вам по электронной почте сообщение, в служебных параметрах которого значилось бы, что его отправитель имеет адрес Bill@Whitehouse.gov.

Дорого ли обходится почтовому хулигану его хобби, и есть ли шансы привлечь его к суду?

Достаточно купить программное обеспечение за 100 долл. и завести у оператора связи счет за 19,95 долл., а что же касается провайдера Internet, то ему придется потратить кругленькую сумму, чтобы привлечь к ответственности лицо, злоупотребляющее электронной почтой. Поэтому-то в большинстве случаев компании предпочли иски не возбуждать. Кроме того, большинство почтовых хулиганов - это компании-однодневки, от которых трудно добиться возмещения ущерба.

Сколько дел против почтовых хулиганов на вашем счету?

С полдюжины. Два наиболее значимых иска подавались от имени крупного калифорнийского оператора связи Concentric Network и компании CompuServe, которая сейчас входит в состав AOL.

Concentric обратилась к нам в ноябре 1996, поскольку печально знаменитый Сэнфорд Уоллес и его компания Cyber Promotions использовали службу Concentric для бомбардировки "мусором" абонентов электронной почты Concentric. Мы подали иск в суд на Уоллеса и Cyber Promotions за недобросовестное использование торговой марки, нечестную конкуренцию и нарушение федеральных законодательных актов - "Акта о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях" и "Закона о конфиденциальности электронных средств связи". Мы также констатировали нарушение некоторых законов о мошенничестве и несоблюдение условий контрактов. Суд очень быстро разобрался с этим делом. Примерно тогда же компания CompuServe уполномочила нас подать аналогичный иск против Уоллеса и его компании. Мы возбудили дело на тех же юридических основаниях, но с одним важным дополнением: мы утверждали, что распространитель "макулатуры" по электронной почте наносит ущерб оборудованию и службам провайдеров Internet. Федеральный суд согласился с нами, и в феврале 1997 года вынес решение, ставшее прецедентом. Впервые федеральный суд постановил, что безответственные действия продавцов товаров массового спроса противоречат закону.

Какое мнение сложилось у вас о почтовых хулиганах в ходе этих судебных разбирательств?

Эти люди сознают неправомерность своих действий, но им чихать на это. Это бессовестные, безответственные люди. Чтобы заработать доллар, они скажут или сделают все что угодно.

Всегда ли провайдеры Internet выигрывают подобные дела?

Я не слышал ни об одном деле, которое бы компания связи проиграла. Но постановления суда выносятся только в адрес ответчика по данному делу, поэтому те, кто рассылает макулатуру по электронной почте, просто переходят к следующему провайдеру Internet-услуг в надежде, что следующая жертва не привлечет их к суду.

Что произошло после иска CompuServe?

Я подготовил законопроект AB-1629, в случае принятия которого решение по иску CompuServe превратится в законодательный акт.

Законопроект гласит, что действия распространителей "мусора" противозаконны, а провайдеры Internet имеют право на возмещение ущерба. Последнее имеет исключительное значение, потому что самая сложная проблема, с которой мы столкнулись в ходе судебных разбирательств, - это определение ущерба, наносимого нашим клиентам из-за рассылки "мусора" по электронной почте. Согласно законопроекту AB-1629, сумма ущерба, наносимого провайдеру Internet, составляет 50 долл. за каждое отправленное по электронной почте сообщение, а суточный предел ограничен 15 тыс. долл.

Согласно законопроекту, противоправным считается использование чужого имени домена в качестве адреса отправителя электронной почты, так как это наносит ущерб компьютерной системе, подрывая ее репутацию. Кроме того, почтовый хулиган, намеревающийся рассылать "мусор", не сможет заключить с оператором связи контракт на обслуживание, если в тексте контракта это запрещено.

Законопроект, уже утвержденный тремя комитетами, все еще находится на рассмотрении законодательного собрания Калифорнии.

Почему законодательные органы не могут эффективно противодействовать распространению "мусора"?

Сообщество Internet, как правило, неохотно соглашается на те или иные меры, регламентирующие функционирование Сети. Мой законопроект призван преодолеть этот барьер. Сегодня мы ощущаем довольно сильную поддержку нашего законопроекта AB-1629, потому что правительство выведено из процесса регулирования.

Чем будет заниматься ваша фирма и вы сами, если внесенный вами законопроект окажется принят и почтовым хулиганам дадут по рукам?

Для юристов всегда найдется работа. Я был бы счастлив, если бы "мусора" завтра не стало и мне не пришлось бы снова подавать соответствующий иск.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями