о скорой кончине сетевых компьютеров, умалчивая при этом об ограничениях, не позволяющих Windows-терминалам выйти за пределы жестко определенных рамок. Сетевые компьютеры в этом смысле имеют более широкие возможности. Поэтому несмотря на то, что большинство специалистов говорит о безоблачном будущем Windows-терминалов, нельзя не признать гораздо более высокий потенциал сетевых компьютеров.

Пойдем дальше. Корпорация Microsoft и ее партнеры не устают расхваливать достоинства терминалов Hydra и Windows. Под Windows-терминалами я подразумеваю удаленные маломощные компьютеры, подключенные к сети. Все программы для них выполняются на сервере. К таким компьютерам относятся как используемые уже сегодня Wyse Winterms или ПК, на которых функционирует клиентское программное обеспечение ICA, так и перспективные устройства, работающие под управлением Windows CE и Tshare.

Сторонники Microsoft продолжают гнуть свою линию, уверяя общественность, что тонкие клиенты на базе платформы Windows в конце концов оккупируют рынок и вытеснят сетевые компьютеры, базирующиеся на технологии Java. Хотелось бы узнать, на чем основываются такие утверждения. Если мне не изменяет память, по всем прогнозам сетевые ПК (NetPC) уже давно должны были уничтожить сетевые компьютеры (NC).

Вспомните первые обзорные статьи, посвященные NetPC. Уже тогда представители Microsoft пытались дискредитировать NC в глазах потенциальных клиентов.

Именно в то время появился Zero Administration Windows (настоятельно советую вам с большой осторожностью употреблять это словосочетание в общественных местах во избежание долгих словесных баталий). Авторитет Microsoft способен оказывать магическое воздействие, и многие инвесторы вкладывали так называемые "интеллектуальные" деньги в компьютеры NetPC вплоть до июньской выставки PC Expo, которую сторонники Microsoft попытались превратить в NetPC Expo.

Между тем производители все чаще задают себе вопрос, зачем, собственно, выпускать NetPC, если главная цель при этом не удовлетворение потребностей клиентов и, следовательно, увеличение собственных доходов, а стремление избежать гнева всемогущей Microsoft. Большинство пользователей в свою очередь не понимают, почему они должны покупать эти компьютеры. Первой компанией, отважившейся поставить крест на NetPC и исключить их из списка перспективных разработок, стала IBM. С этого момента наблюдается устойчивое падение интереса к сетевым компьютерам на платформе NetPC.

Вторжение тонких клиентов

Нет никаких сомнений в том, что тонкие клиенты (или по крайней мере то, что Microsoft и ее окружение обозначают этим термином) в большей степени станут конкурентами NC, чем NetPC. Скорее всего, совокупные издержки эксплуатации Windows-терминалов окажутся гораздо меньше, чем затраты на NetPC. Кроме того, терминалы Windows позволяют решать очень широкий круг задач и при благоприятных условиях вполне способны завоевать симпатии клиентов. В то же время вряд ли Windows-терминалы смогут превзойти успех сетевых компьютеров на базе технологии Java (хотя полностью исключить такую возможность тоже нельзя). Если это и произойдет, то в отдаленном будущем, пока же перспективы терминалов Windows представляются весьма туманными. Ясно лишь, что в ближайшее время их популярность будет возрастать. Однако специалисты воздерживаются от более долгосрочных прогнозов.

Основной причиной успеха Windows-терминалов является возможность работы со старыми приложениями Windows. Сама по себе архитектура Windows-терминалов мало кого интересует. Широкое распространение этих компьютеров произошло за счет возможности выполнения существующих приложений Windows, требующегозначительно меньших затрат, чем на приобретение мощного ПК.

Главным сдерживающим фактором на сегодня является то, что терминалы Windows подходят для работы далеко не со всеми (хотя и со многими) старыми приложениями. Из числа кандидатов смело можно вычеркнуть многие (если не все) графические приложения. Если запущен клиент ICA, придется отказаться даже от Windows Paint. Новые компьютеры лучше всего подходят для наиболее распространенных деловых приложений, таких как текстовые процессоры или электронные таблицы. Но и здесь возможны неприятные сюрпризы.

Windows-терминалы чрезвычайно удобны при работе с приложениями, предназначенными для выполнения специфических задач. Однако большинство обозревателей считают, что традиционные терминалы будут вытеснены компьютерами NC. Что касается терминалов Windows, скорее всего, доля захваченного ими рынка будет весьма скромной.

Протоколы терминалов Windows (например ICA) также накладывают некоторые ограничения (к ним относятся палитра из 256 цветов, отсутствие хорошей поддержки звука и мультимедиа и др.). Я не хотел бы категорически отвергать платформу Windows-терминалов, но ясно, что корпорации Microsoft придется еще немало поработать в этом направлении.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что и Windows-терминалы, и сетевые компьютеры, базирующиеся на технологии Java, имеют приблизительно одинаковые достоинства, однако из-за недоработок принципиального характера терминалы Windows серьезно уступают NC и в длительной гонке могут попросту упустить пальму первенства.

Основная причина в том, что специалисты разрабатывали приложения Windows, игнорируя появление Windows-терминалов. Возможно, именно этот фактор и станет определяющим при выборе окончательного победителя.

В отличие от X11 протокол ICA (который создавался для организации взаимодействия рабочей станции с приложениями, выполняемыми на сервере Windows NT) не обладает функциями поддержки удаленной графики.

Никто не занимался специальной оптимизацией приложений ICA, что позволило бы выжать из удаленной клиентской модели максимум возможного. В задачи производителей старых программ входило лишь обеспечение совместимости со средой Windows. Протоколы ICA, Tshare и прочие появились значительно позже и были предназначены для искусственного встраивания системы удаленного доступа в API Windows.

Говорить о том, что X11 однозначно превосходит по эффективности ICA, было бы не совсем корректно. Разработчики X-приложений изначально исходили из того, что их продукты будут применяться на удаленной станции. Таким образом, уже на этапе проектирования было ясно, что будущая программа станет использоваться исключительно на X-терминалах.

Перечисленные особенности и доступ к интерфейсу прикладных программ X11 дает производителям возможность создавать эффективные многопользовательские приложения, чего как раз и недостает программам Windows. Приложения Windows не ориентированы на применение в многопользовательских средах, таких как Hydra, WinFrame или NT. У терминалов Windows те же недостатки, что и у X-терминалов, им не хватает гибкости X11. Протокол ICA задуман очень хорошо, но Microsoft пришла к этой идее слишком поздно.

Терминалы Windows требуют большей пропускной способности и повышенной мощности сервера, чем NC и ПК. Не забывайте о том, что все приложения для Windows-терминалов выполняются на сервере. Терминал служит только для вывода на экран результатов обработки и организации управления при помощи клавиатуры и мыши. Он не предназначен для выполнения ресурсоемких процедур реализации пользовательского интерфейса. И в этом случае не в силах помочь даже масштабируемость Windows NT, практически равная масштабируемости Unix. Если вы собираетесь применять терминалы Windows в широких масштабах, будьте готовы к тому, что ограничиться одним сервером не удастся. Экспериментально оцените пропускную способность. Установите клиентское ПО ICA и сервер Citrix WinFrame в "чистой" сети (в которой никакие другие программы не выполняются) и запустите с удаленной станции Microsoft Excel. После этого понаблюдайте за световыми индикаторами на концентраторе Ethernet.

Если вы ничего не предпринимаете, то активность индикаторов будет минимальной. Теперь наберите какое-либо число в одной из ячеек электронной таблицы и ждите (не нажимая клавишу Enter для завершения операции). Световые индикаторы концентратора Ethernet начнут мигать. Дело в том, что при интерактивном взаимодействии пользователя с приложением клиент ICA непрерывно обращается к серверу, чтобы обеспечить необходимую синхронизацию.

Преимущества сетевых компьютеров

Приложения Java, работающие на сетевых компьютерах, демонстрируют значительно больший уровень гибкости. Можно самостоятельно подобрать программу тонкого клиента на базе Java, максимально отвечающую вашим потребностям. Один из вариантов - клиент NTRIGUE компании Insignia Solutions, созданный с использованием технологии Keoke, или продукт SCO Tarantella. Такой выбор максимально приблизит функциональные возможности вашего сетевого компьютера к возможностям терминала Windows. Еще один - обработка функций пользовательского интерфейса на клиентской станции. Сервер в этом случае отвечает за выполнение более "интеллектуальных" задач (таких как пересчет электронных таблиц, трехмерный рендеринг и др.). В настоящее время широкое распространение получили приложения фирмы Applix Anyware. В то же время компания Star Division утверждает, что разработанный ею программный пакет Star Office 4.0 значительно более эффективно распределяет обязанности между клиентом и сервером, чем ПО Applix Anyware.

Распределение ролей между клиентом и сервером имеет очень важное значение, и позволяет разработчикам и системным администраторам повысить скорость выполнения отдельных приложений. А это в свою очередь дает возможность оптимально загружать как клиентскую станцию, так и сервер. В конце концов именно в этом и состоит основное преимущество технологии клиент-сервер.

Сетевые компьютеры представляют собой лучший вариант для реализации стратегии клиент-сервер. Терминалы Windows, основанные на централизованном подходе (при котором все приложения выполняются на сервере), не отвечают требованиям, предъявляемым к модели клиент-сервер.

"Лучшим является такой тонкий клиент, который не осуществляет никакой локальной обработки", - считает Джон Фредериксен, руководитель группы, занимающейся в корпорации Microsoft сопровождением продукта Hydra. В зависимости от личного отношения к тонкому клиенту вы можете либо согласиться с данным утверждением, либо отвергнуть его.

Я считаю, что оптимальным клиентом (тонким или каким-то другим) является тот, который за счет распределения вычислительной нагрузки между клиентской станцией и сервером позволяет обеспечить наивысшую производительность и эффективность. Это определение подходит ко всем категориям клиентов, начиная от ультратонких и заканчивая "толстыми" ПК. Известно немало случаев, когда тонкий клиент, не предусматривавший локальной обработки, создавал допустимые ограничения. Поэтому по меньшей мере глупо считать, что терминалы Windows полностью вытеснят сетевые компьютеры, базирующиеся на технологии Java, равно как и утверждать, что сетевые клиенты роют могилу ПК.


Сетевые компьютеры опираются на протокол ICA

Сетевым компьютерам еще предстоит доказать свою состоятельность, как с точки зрения производительности, так и совместимости с уже имеющимися системами. Но, по общему мнению, недавние соглашения о лицензировании между Citrix Systems и несколькими ведущими производителями тонких клиентов - шаг в верном направлении.

ЛИЦЕНЗИИ CITRIX

Производители намерены представить следующие продукты, созданные на основе протокола ICA
КомпанияПродукт
IBMNetwork Station (сетевой компьютер)
Key TronicКлавиатура
SharpMobilon (карманный компьютер)
Acorn GroupУстройство Internet-доступа
Hewlett-PackardСетевой компьютер

Соглашения позволят компаниям-производителям, в том числе IBM и Hewlett-Packard, использовать протокол Independent Computing Architecture (ICA). Это предоставит сетевым компьютерам доступ к основным корпоративным приложениям и базам данных.

Протокол ICA содержит три компонента - соответственно серверное ПО, сетевой протокол и клиентское ПО, - позволяющие тонким клиентам обрабатывать и хранить приложения и данные на сервере. Клиентский компонент, к примеру, отвечает за передачу команд конечного пользователя, инициируемых нажатием клавиш на клавиатуре или мыши, на сервер, а также обновляет экран клиентского компьютера.

Администраторы информационных систем, стремящиеся сократить затраты на управление настольными компьютерами, могли бы установить устройства, которые "умнее", чем простые терминалы, но дешевле, чем ПК, и поддерживать их с центральной консоли.

Согласно исследованиям компании Gartner Group, реализуя такой подход, компании смогут в течение трех лет сэкономить до 40% затрат на аппаратное и программное обеспечение.

Некоторые пользователи опасаются, что требования к пропускной способности сетей может свести на нет все преимущества сетевых компьютеров.

"Вместо проблем, возникавших на локальном уровне, возникнут трудности, связанные с центральным сервером и недостаточностью пропускной способности", - подчеркнул Рик Шоп, администратор по планированию и технологиям персональных вычислений отдела Chicago Research and Trading банка NationsBank. Шоп отметил, что это решение может быть оправданно для удаленных пользователей, поскольку они могли бы обращаться к приложениям и данным, расположенным на сервере, которым проще управлять, чем большим числом разрозненных ПК.

- Эйприл Джекобс,

Computerworld, США

Источники информации

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями