Итак, забудьте об IP-коммутации - она У М Е Р Л А. Вопрос в том, уйдет ли в мир иной вместе с ней коммутируемый IP. Я утверждаю, что нет: коммутируемый IP будет жить. Но, поскольку видимый успех Ipsilon на самом деле был ничем иным, как победой рекламной шумихи и надежды над реальностью, поясню свою точку зрения.

Термин "IP-коммутация" придуман в Ipsilon. Он описывает способ использования АТМ для построения сетей, преобразующих всякий постоянный поток IP-трафика пользователя в свой виртуальный канал. Суть проблемы в том, что каждый поток получает свой виртуальный канал. Что касается стратегий коммутируемого IP таких производителей, как Ascend Communications, Cisco Systems и Toshiba, то они работают иначе и потому, вероятно, в могилу за IP-коммутацией от Ipsilon не последуют.

Техническая проблема, на решение которой нацелена IP-коммутация, состоит прежде всего в несовершенстве сетей, не ориентированных на установление соединений. В маршрутизируемых IP-сетях все пользователи имели одинаковый доступ к сетевым ресурсам и делили между собой единое адресное пространство. Маршрутизируемые IP-сети, такие как Internet, уже не могут играть на возросшей готовности покупателей платить за услуги и не способны удовлетворить желание пользователей свободно обмениваться информацией.

Операторы сетей связи только рады получать с пользователей дополнительную плату за улучшенные рабочие характеристики и за поддержку виртуальных частных сетей (VPN), работающих как небольшие самостоятельные внутри общедоступных IP-сетей. Готовность покупателей платить за услуги, каких операторы предоставить не могут, открывает перед предприимчивой компанией или организацией блестящие перспективы.

Ipsilon неверно определила стратегию IP-коммутации, так как не поняла основного принципа: качество сетевых услуг напрямую зависит от количества "рук", через которые пройдут деньги за эти услуги, прежде чем достигнут того, кому, собственно, предназначены.

Так, у виртуальных каналов должны быть определенные операторы связи, обеспечивающие частные соединения для миллионов пользователей, ничего за это не платящих.

Более того, IP-коммутация использует такую же стратегию управления адресами, как и маршрутизаторы: единое адресное пространство. Ipsilon не предлагает решения тем из пользователей, кто не взял на вооружение IP или для большей маневренности в своих сетях предпочел собственные адреса RFC 1918.

Современные сети виртуальных каналов, в частности frame relay, подтверждают возможность решения проблем управления производительностью и "развязки" адресов. В 1997 году почти половина услуг frame relay предназначалась для создания виртуальных частных сетей (VPN). Подключайте маршрутизаторы доступа с услугами frame relay - и вы получите корпоративные IP VPN. Единственная загвоздка в очень высокой цене на одного пользователя. Покупатели утверждают, что стоимость типовой администрируемой сети с frame relay и возможностью маршрутизации примерно вдвое выше, чем для стандартной frame relay.

Над решением возникшей проблемы под эгидой IETF работает группа Multiprotocol Label Switching (MPLS) (многопротокольной коммутации на основе меток). Решения можно ожидать уже в этом году. Придя к согласию, поставщики (среди них Cisco, IBM и Toshiba), также входящие в группу MPLS, могли бы помочь ограничить использование виртуальных каналов только такими ситуациями, когда абоненты готовы платить, например при предоставлении высококачественного доступа в Internet или в VPN. Они также могли бы создать небольшие расчлененные подсети, где можно использовать любые протоколы или адресные соглашения, не обращая внимания на уникальность или совместимость IP, без риска возникновения конфликтов с другими пользователями или проблем безопасности.

Выражение "могли бы" здесь ключевое. Вопрос о поддержке VPN не является главным для группы MPLS - очевидно, не важен он и для производителей, работающих над коммутируемым IP.

Первым коммерческим продуктом, увидевшим свет после того, как Ipsilon выпустил в мир IP-коммутацию, стал IP Navigator компании Ascend. В то время как Navigator поддерживает расчлененные VPN и определенное качество обслуживания для клиентов, пользователи продуктов АТМ-коммутации, с которыми работает Navigator, зачастую не осведомлены о данных возможностях или не знают, как их использовать. Другим производителям, руководствующимся стратегией MPLS, таким как Cisco, надо еще навести порядок в области VPN-совместимых продуктов.

А почему нет? Все из-за рекламной шумихи, поднятой Ipsilon. Мы увлеклись прославлением концепции IP-коммутации и забыли объяснить людям, что же, собственно, в ней полезного. Однако Ipsilon удалось нарастить капитал и действовать в течение двух лет, хотя оснований для успеха и не было. Это также способствовало тому, что все конкуренты Ipsilon избегали запутанных проблем, хотя нынешние методы MPLS могли бы разом все разрешить.

Похоже, что по меньшей мере одним конкурентом скоро станет меньше. Ларри Лэнг, ключевая фигура в стремительном взлете и огненном падении компании Ipsilon, вернулся к своим прежним работодателям, в компанию Cisco. Маловероятно, что Cisco приняла его обратно для продолжения работ по IP-коммутации, скорее всего, новые хозяева рассчитывают на возможности Лэнга использовать опыт, извлеченный из провала Ipsilon, дабы обеспечить успех разработке Cisco по коммутации тегов.

Это все, что надо сделать для продвижения MPLS, поскольку остальные поставщики из рабочей группы MPLS наверняка вынуждены будут признать Cisco лидером. Некоторые даже могут попытаться опередить заявление Cisco с целью получить преимущество на рынке. Так или иначе MPLS встанет на ноги и в XXI веке превратится в основную силу построения общедоступных IP-сетей, а IP-коммутация может уходить на вечный покой.


Томас Нолле - президент корпорации CIMI, специализирующейся на оценке технологий. С ним можно связаться по электронной почте tnolle@cimicorp.com.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями